8月18日,由華東政法大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心舉辦的“涉外商標(biāo)糾紛中的原材料加工方商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定”研討會順利召開。華東政法大學(xué)叢立先教授、華東政法大學(xué)王蓮峰教授、北京大學(xué)楊明教授、中國政法大學(xué)李揚(yáng)教授、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)盧海君教授等多位來自高校的專家學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士參與了本次研討會。
針對《商標(biāo)法》中不同條款對“使用”行為的定義,華東政法大學(xué)叢立先教授指出,《商標(biāo)法》第五十七條第(一)、(二)項(xiàng)中的“使用”與《商標(biāo)法》第四十八條中的“商標(biāo)使用”存在法律內(nèi)涵的差異,商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定以商標(biāo)性使用為前提,并以造成混淆為關(guān)鍵要件?!渡虡?biāo)法》第四十八條規(guī)定的商標(biāo)使用范圍較寬泛,但在第五十七條的具體情境下,使用行為必須具備主觀過錯。若上游企業(yè)履行合理注意義務(wù)后的原材料加工勞務(wù)行為,不屬于商標(biāo)性使用行為且未造成混淆的,不具備商標(biāo)侵權(quán)的前提要件和關(guān)鍵要件。
圍繞這一問題,華東政法大學(xué)王蓮峰教授進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),商標(biāo)性使用是《商標(biāo)法》的核心概念之一,2013年《商標(biāo)法》的修訂明確了“用于識別商品來源的行為”才構(gòu)成商標(biāo)使用,這一限定強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)功能在識別商品來源中的重要性。因此,只有在商標(biāo)使用行為實(shí)現(xiàn)了指示商品或服務(wù)來源的功能時,才能構(gòu)成《商標(biāo)法》中的使用行為。在判斷商標(biāo)侵權(quán)時,需考慮“混淆可能性”,并基于標(biāo)識的相似性、顯著性及知名度等要素進(jìn)行綜合判斷。
當(dāng)前商標(biāo)維權(quán)實(shí)踐中,權(quán)利人逐漸傾向于采取分段式維權(quán)策略。對此,北京大學(xué)楊明教授認(rèn)為,這一策略源自《商標(biāo)法》第五十七條的法條架構(gòu),該架構(gòu)將商標(biāo)侵權(quán)行為分割為六種獨(dú)立類型。但生產(chǎn)與銷售行為在本質(zhì)上具有連續(xù)性,應(yīng)被視為整體的侵權(quán)行為。對《商標(biāo)法》第五十七條的理解,應(yīng)將商標(biāo)侵權(quán)行為作為一個整體評價,特別是在確定法律責(zé)任時,需明確是共同侵權(quán)、連帶責(zé)任,還是不承擔(dān)連帶責(zé)任;對于“使用”的定義,則應(yīng)關(guān)注商標(biāo)是否真正發(fā)揮了其識別功能。經(jīng)銷商和供應(yīng)商在產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)揮的作用與其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)保持一致,其注意義務(wù)也應(yīng)與其行為實(shí)質(zhì)相符。
中國政法大學(xué)李揚(yáng)教授表示,產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)主體的產(chǎn)品加工行為,其法律性質(zhì)主要依賴于商標(biāo)許可的有效期限。此類行為源于采購、代銷、加工等合同關(guān)系,并嵌套了可能的侵權(quán)關(guān)系。如果在商標(biāo)許可的有效期限內(nèi),則相關(guān)行為應(yīng)被視為不構(gòu)成侵權(quán)。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)盧海君教授進(jìn)一步指出,針對生產(chǎn)者、銷售者及加工商的商標(biāo)訴訟涉及復(fù)雜的法律關(guān)系,其訴訟結(jié)果對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響;因此在計算損害賠償時,應(yīng)充分考慮上下游企業(yè)是否通過商標(biāo)積累的商譽(yù)獲利,并考察其盈利與商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性。
此外,本次會議還圍繞相關(guān)法律適用以及權(quán)利人維權(quán)訴訟的系列影響等重要議題展開深入討論。
?。ū疚膬H代表作者觀點(diǎn),不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場)
查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容,請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng):www.gtkf.cn