作者：李程程 知產(chǎn)財經(jīng)

　　數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，更逐漸成為國家重要的戰(zhàn)略性資源。去年年底，國務(wù)院專門發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，提出了20條政策舉措。將數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素，已經(jīng)成為我國的政策選擇。同時，在司法實(shí)踐中，涉及數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭的相關(guān)案件也在逐年增多。隨著案件數(shù)量的增加以及案件越發(fā)具有復(fù)雜性、多樣性等特點(diǎn)，對于如何合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護(hù)等案件，如何引導(dǎo)經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序等內(nèi)容均值得深入探討。

　　基于此，由中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治實(shí)驗(yàn)室與知產(chǎn)財經(jīng)聯(lián)合主辦、名創(chuàng)優(yōu)品支持的“首屆數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)實(shí)務(wù)論壇”于5月27日在北京召開。會議邀請了來自學(xué)術(shù)界、司法界、產(chǎn)業(yè)界等代表圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益相關(guān)話題展開交流和研討。

知產(chǎn)財經(jīng)執(zhí)行主編 李雪

　　中國政法大學(xué)黨委常委、副校長，教育部哲學(xué)社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)室——中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治實(shí)驗(yàn)室主任時建中、最高人民法院民三庭庭長林廣海、國家知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司司長葛樹出席本次會議并作致辭發(fā)言。致辭發(fā)言環(huán)節(jié)由知產(chǎn)財經(jīng)執(zhí)行主編李雪主持。

中國政法大學(xué)黨委常委、副校長?時建中

　　時建中校長在致辭中指出，我們要去保護(hù)個人數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)的所有權(quán)，同時我們要保護(hù)企業(yè)關(guān)于數(shù)據(jù)的權(quán)利，我們要保護(hù)公共數(shù)據(jù)及其權(quán)利。另一方面，我們要開發(fā)利用個人數(shù)據(jù)，盡可能讓企業(yè)在不損害他們利益的前提下，向公眾、向社會甚至向競爭對手來分享他們的數(shù)據(jù)。我們要盡可能使得公共數(shù)據(jù)變成一種賦能整個數(shù)字中國建設(shè)的重要的資源。2020年我們申請了數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科，獲得了備案?，F(xiàn)在研究院、實(shí)驗(yàn)室、111基地都是用來支撐數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)，目前已經(jīng)開始招收碩士和博士。期待有更多的單位和專家來進(jìn)行合作，我們也愿意幫助更多青年學(xué)者和青年學(xué)生從事數(shù)據(jù)法治業(yè)務(wù)。

　　林廣海庭長在致辭中表示，數(shù)據(jù)權(quán)益是新類型民事權(quán)益，對于滿足人民美好生活意義重大。人民法院堅決貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“加強(qiáng)民事司法保護(hù)”的重要指示，堅持能動司法，以法治思維和法治力量解決數(shù)據(jù)糾紛，作成許多典型司法案例，成為數(shù)據(jù)保護(hù)的制度規(guī)則萌芽成長的源泉活水。去年，黨中央、國務(wù)院作出重大決策，要求加快建設(shè)數(shù)字中國，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用。這如同一盞指路明燈，照亮了數(shù)據(jù)保護(hù)的求索之路。我們相信，向著光，就能找到路。通過今天的論壇，我們共同學(xué)習(xí)貫徹黨中央決策部署，共同研究探討符合數(shù)據(jù)規(guī)律的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)規(guī)則和保護(hù)機(jī)制。

國家知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司司長 葛樹

　　葛樹司長在致辭中表示，國家知識產(chǎn)權(quán)局高度重視數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)工作，在申長雨局長的親自部署和指導(dǎo)下，深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署和工作要求，充分發(fā)揮作為知識產(chǎn)權(quán)管理部門對產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行更了解、對登記確權(quán)工作更熟悉的優(yōu)勢，積極開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的研究和實(shí)踐，提出了“四個充分”的原則。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)建是一項(xiàng)集制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新一體的工作，目前還處于研究探索階段。下一步，我們將在前期工作的基礎(chǔ)上，圍繞促進(jìn)數(shù)據(jù)要素合理流動、有效保護(hù)、充分利用，立足職能定位，及時總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善規(guī)則內(nèi)容，盡快形成制度性成果，為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

　　在主題演講環(huán)節(jié)，新浪集團(tuán)法務(wù)部總經(jīng)理谷海燕、騰訊集團(tuán)專家法律顧問喬晶、中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授范明志、中國人民大學(xué)未來法治研究院平臺治理研究中心主任熊丙萬、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心首席研究員顧昕、上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長陶冶、北京市海淀區(qū)人民法院民五庭庭長楊德嘉、浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王亦非、廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王曉明作主題發(fā)言。主題演講環(huán)節(jié)由知產(chǎn)財經(jīng)內(nèi)容部主任湯溪賀主持。

新浪集團(tuán)法務(wù)部總經(jīng)理 谷海燕

　　谷海燕經(jīng)理以“淺析AIGC時代數(shù)據(jù)權(quán)益的解析與保護(hù)”為題發(fā)表了主題演講。隨著人工智能發(fā)展與應(yīng)用，不光是AIGC的產(chǎn)品，在整個互聯(lián)網(wǎng)和社會都引發(fā)了海嘯式的增長。她表示，數(shù)據(jù)是AIGC時代重要的生產(chǎn)要素，為了提供AI訓(xùn)練所需的數(shù)據(jù)，產(chǎn)生大量針對平臺數(shù)據(jù)的爬取行為。而數(shù)據(jù)爬取引發(fā)的損害不容小覷，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)爬取這種大規(guī)模產(chǎn)生的環(huán)境或者動機(jī)，這當(dāng)中會有行為的隱蔽性、損害的擴(kuò)大性，還有損害后果的多樣性。對于司法保護(hù)來講，要更加關(guān)注產(chǎn)業(yè)流轉(zhuǎn)的動態(tài)，擴(kuò)大視野，我們要感受到整個數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)全鏈條的生產(chǎn)和經(jīng)營成本到底是什么，才能保護(hù)整個社會關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)充分的活力。同時應(yīng)采用更靈活的保護(hù)方式，包括確權(quán)、賠償、禁令、司法建議等。最后，不僅要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的層面，更多要關(guān)注更廣闊的視野，比如財產(chǎn)權(quán)益、品牌權(quán)益、市場份額、競爭規(guī)則下的潛在實(shí)質(zhì)影響。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授 范明志

　　范明志教授在演講中指出，首先，數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的基本邏輯是，數(shù)據(jù)是一種獨(dú)立于信息的存在，如果把數(shù)據(jù)和信息分開，數(shù)據(jù)的法律保護(hù)我認(rèn)為永遠(yuǎn)是扯不清的。第二，數(shù)據(jù)是一種公共資源的私有化，數(shù)據(jù)為什么沒有所有權(quán)，因?yàn)樗鼇碓从诠操Y源，尤其是社會治理的數(shù)據(jù)，如果是商標(biāo)、專利權(quán)、著作權(quán)的數(shù)據(jù)，另當(dāng)別論。第三，數(shù)據(jù)自身必須特定化，這就談到了數(shù)據(jù)本身可登記，為什么能夠登記，登記什么？并不是登記它的獨(dú)創(chuàng)性，而是登記它能夠作為獨(dú)立的法律關(guān)系客體的一些要件，對象、范圍和結(jié)構(gòu)。在這樣一種數(shù)據(jù)的對象、范圍和結(jié)構(gòu)能夠進(jìn)行登記的情況下，它就可以成為一個固定的、能夠主張權(quán)利的一種技術(shù)。

騰訊集團(tuán)專家法律顧問 喬晶

　　喬晶顧問圍繞平臺數(shù)據(jù)可保護(hù)性、未經(jīng)許可獲取他人數(shù)據(jù)的可責(zé)性、數(shù)據(jù)壟斷法律判斷三方面就互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)相關(guān)問題展開了探討。她認(rèn)為，對于平臺的數(shù)據(jù)，不論是公開數(shù)據(jù)還是非公開數(shù)據(jù)，單一數(shù)據(jù)還是數(shù)據(jù)集合，都應(yīng)該受到法律的保護(hù)，基于這樣的前提就可以很自然的得到結(jié)論，未經(jīng)平臺許可獲取平臺的數(shù)據(jù)，這個行為本身應(yīng)該是一個具有可責(zé)性的行為。未經(jīng)平臺的許可，尤其是違反平臺的Robots協(xié)議進(jìn)行爬蟲行為，應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。對數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)當(dāng)然可以進(jìn)行反壟斷法規(guī)制，但數(shù)據(jù)壟斷的界定要以保護(hù)和尊重企業(yè)對平臺數(shù)據(jù)的合法權(quán)益為前提，應(yīng)依據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定依法認(rèn)定。

中國人民大學(xué)未來法治研究院平臺治理研究中心主任 熊丙萬

　　熊丙萬教授以“‘?dāng)?shù)據(jù)二十條’中的產(chǎn)權(quán)政策與立法前瞻”為題展開了演講。他認(rèn)為，“數(shù)據(jù)二十條”重大的貢獻(xiàn)在于兩點(diǎn)，一是明確的確認(rèn)要構(gòu)建一套數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度，二是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度本身他嘗試去采用一種結(jié)構(gòu)性的分層方案，用一種相對比較具有彈性的方案去處理這個問題?！皵?shù)據(jù)二十條”特別是處理了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)人、信息來源主體和陌生人之間的關(guān)系。關(guān)于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，他表示，數(shù)據(jù)本身作為一種經(jīng)濟(jì)資源，相對于有體財產(chǎn)有更強(qiáng)的公共性，所以它所面臨的合理使用的限度會更寬。至于寬到什么程度，明顯取決于進(jìn)一步的公共政策的問題，特別是在競爭法上。范圍有多遠(yuǎn)，取決于背后重大的政策判斷的問題。

國知局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心首席研究員 顧昕

　　顧昕研究員圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀、數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)面臨的主要問題和構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理論探索展開了分享。他提到，目前我們面臨的更關(guān)鍵或者更核心的問題是，在嚴(yán)格遵守數(shù)據(jù)安全和個人信息相關(guān)規(guī)定的前提下，如何讓數(shù)據(jù)資源合理流通起來，高效利用起來。在探討構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的必要性問題之后，介紹了當(dāng)前構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的主要理論和實(shí)踐路徑，依據(jù)保護(hù)對象可以大致分為兩種類型，一種是所有類型的數(shù)據(jù)集合都可以作為權(quán)利對象，進(jìn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記或者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，此時登記的數(shù)據(jù)集合既包括個人數(shù)據(jù)，也包括公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)等。第二種是顧昕研究員更為推薦的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，將經(jīng)過一定規(guī)則處理的、處于未公開狀態(tài)、具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)集合作為保護(hù)對象，這里指的“未公開狀態(tài)”，并不是指數(shù)據(jù)來源必須是非公開的，而是指數(shù)據(jù)處理者經(jīng)過一定規(guī)則處理后的數(shù)據(jù)集合處于非公開狀態(tài)。此時登記的數(shù)據(jù)集合不包括未經(jīng)匿名化處理的個人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)。該保護(hù)路徑借鑒知識產(chǎn)權(quán)的描述性登記理念，采用行為法的保護(hù)模式，充分考慮后續(xù)潛在競爭者的行為自由，最大限度避免干擾數(shù)據(jù)的正常流轉(zhuǎn)。

上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長 陶冶

　　陶冶庭長以浦東法院數(shù)據(jù)類案件的司法實(shí)踐為視角展開演講。他介紹了浦東法院近年來審理案件的總體情況、工作舉措、案件特點(diǎn)及典型案例，總結(jié)了當(dāng)前數(shù)據(jù)類案件審理中存在的“五個較難把握”的難點(diǎn)問題，即數(shù)據(jù)權(quán)益邊界的框定較難把握、數(shù)據(jù)經(jīng)營者之間利益關(guān)系的分配較難把握、數(shù)據(jù)競爭行為不正當(dāng)性的判定較難把握、法律適用的類型化匹配較難把握、數(shù)據(jù)保護(hù)與公共利益的平衡較難把握。同時，他分享了目前浦東法院關(guān)于數(shù)據(jù)類案件審判思路的相關(guān)階段性調(diào)研成果，即堅持動態(tài)系統(tǒng)論，將對影響經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益和競爭秩序各維度的涉數(shù)據(jù)相關(guān)因素進(jìn)行類型化分析，并結(jié)合價值判斷、構(gòu)成要件、保護(hù)模式等，充分尊重數(shù)據(jù)持有者的商業(yè)意愿，將最有利于數(shù)據(jù)保護(hù)的類型要素組合作為數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的類型構(gòu)造，綜合得出結(jié)論。

北京市海淀區(qū)人民法院民五庭庭長 楊德嘉

　　楊德嘉庭長以“網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)競爭規(guī)則探析”為題發(fā)表了主題演講。他指出，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下作為重要的生產(chǎn)要素，在我們認(rèn)識到的同時與競爭緊密結(jié)合在了一起。在眾多場景下，“信息”和“數(shù)據(jù)”這兩個概念詞被混用或者是等同進(jìn)行使用。但是數(shù)據(jù)不等于信息，在法律上仍然是有本質(zhì)區(qū)別，兩種對象必須明確區(qū)分。信息可以有各種形式，有的信息可以構(gòu)成作品，有的不能構(gòu)成作品。數(shù)據(jù)就是簡單地把它定義為對信息的記錄。同樣的信息它是可以對應(yīng)著不同的數(shù)據(jù)的，也可以對應(yīng)著不同數(shù)據(jù)的持有者和控制者，這些數(shù)據(jù)的持有者和控制者具有對數(shù)據(jù)單獨(dú)享有各自的并存不悖的權(quán)利。即便是不同的數(shù)據(jù)，對應(yīng)的信息有可能是相同的。作品的數(shù)據(jù)我們也不能把它等同于作品。數(shù)據(jù)控制者不等于信息控制者，對數(shù)據(jù)的控制，“有可能”同時實(shí)現(xiàn)對信息的控制，但“并不必然”。

浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長 王亦非

　　王亦非庭長結(jié)合自身審判經(jīng)驗(yàn)，從數(shù)據(jù)資源、算法治理和平臺經(jīng)濟(jì)三個方面展開了分享。她認(rèn)為，在現(xiàn)階段既要對數(shù)據(jù)使用持開放、流通、共享的態(tài)度，又要對數(shù)據(jù)資源爭奪行為予以規(guī)制。關(guān)于算法治理，應(yīng)該從“權(quán)力制約”而非“權(quán)利制約”的維度入手，遏制算法權(quán)力異化產(chǎn)生的算法濫用、算法歧視、算法欺騙等亂象，推動算法技術(shù)應(yīng)用的良法善治。任何互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的誕生，都并非以違法為目的，但使用者有“目的性”。從法律角度來看，算法機(jī)制下的技術(shù)是否具有可責(zé)性，應(yīng)結(jié)合技術(shù)使用者的主觀目的、行為正當(dāng)性及獲利情況予以綜合判斷。作為裁判者，更要堅持系統(tǒng)思維和法治思維，從既有裁判中總結(jié)和提煉審判經(jīng)驗(yàn)，對新情況新問題發(fā)揮審判智慧，為提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理水平貢獻(xiàn)智慧和力量。

廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長 王曉明

　　王曉明庭長以廣東法院的司法實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，對數(shù)據(jù)類案件的重點(diǎn)難點(diǎn)問題展開探析。他表示，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定，要充分認(rèn)識數(shù)據(jù)權(quán)益的有限排他性；結(jié)合數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置制度，合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益歸屬及保護(hù)邊界。關(guān)于數(shù)據(jù)處理行為定性，要依法保護(hù)數(shù)據(jù)處理者基于法律法規(guī)或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，以及處理數(shù)據(jù)形成的衍生數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)；根據(jù)不同類型數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，從獲取、利用數(shù)據(jù)的手段、目的、后果等維度綜合評判行為正當(dāng)性。關(guān)于數(shù)據(jù)交易與共享，要鼓勵數(shù)據(jù)在資源持有者、加工使用者、產(chǎn)品經(jīng)營者等主體之間暢通流轉(zhuǎn)；發(fā)揮司法裁判引導(dǎo)功能，推動大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)以公平合理?xiàng)l件授權(quán)中小微企業(yè)使用數(shù)據(jù)。

　　除了主題演講外，本次會議同步設(shè)置兩場平行分論壇，分別圍繞“數(shù)據(jù)二十條的理解與適用”“涉數(shù)據(jù)類案件裁判規(guī)則探討（以2022年典型案例為視角）”展開討論。

　　在“數(shù)據(jù)二十條的理解與適用”論壇中，北京市知識產(chǎn)權(quán)局副局長（掛職）秦元明、四川省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊麗、天津市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長劉震巖、中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授，互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春、數(shù)據(jù)堂（北京）科技股份有限公司創(chuàng)始人&CEO齊紅威均參與了相關(guān)話題的研討。中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒主持了討論環(huán)節(jié)。

　　在“涉數(shù)據(jù)類案件裁判規(guī)則探討（以2022年典型案例為視角）”中，河北雄安新區(qū)中級人民法院黨組副書記、副院長張曉梅，浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王亦非，北京市海淀區(qū)人民法院民五庭庭長楊德嘉，上海市浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官徐弘韜進(jìn)行了相關(guān)話題的研討。討論環(huán)節(jié)由中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶主持。

　　至此，首屆數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)實(shí)務(wù)論壇圓滿完成了各項(xiàng)議程，除本場會議外，2023年知產(chǎn)財經(jīng)還將在成都、上海等地舉辦知產(chǎn)財經(jīng)實(shí)務(wù)論壇，均涉及行業(yè)前沿話題，敬請期待！