在經(jīng)濟(jì)全球化與市場競爭日益激烈的當(dāng)下，企業(yè)為尋求更廣闊的發(fā)展空間，紛紛進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸與產(chǎn)品多元化布局。在此進(jìn)程中，企業(yè)面臨的商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)不斷攀升，這些風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)不同的復(fù)雜態(tài)勢。與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新的迅猛發(fā)展促使產(chǎn)品形態(tài)快速迭代更新，《類似產(chǎn)品與服務(wù)區(qū)分表》難以適應(yīng)新型產(chǎn)品的界定需求，這無疑加劇了商標(biāo)沖突的復(fù)雜性?；诖?，4月19日，北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會攜手知產(chǎn)財(cái)經(jīng)舉辦“產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新型商標(biāo)問題及應(yīng)對策略”研討會，會議邀請了學(xué)術(shù)界、司法界以及產(chǎn)業(yè)界的權(quán)威代表齊聚一堂，共同剖析相關(guān)實(shí)務(wù)問題，探尋切實(shí)可行的解決路徑，為推動(dòng)行業(yè)的健康、有序發(fā)展貢獻(xiàn)智慧與力量。

　　在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)代表指出，人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)快速發(fā)展，催生了軟件即服務(wù)（SaaS）、加密貨幣服務(wù)等新形態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，傳統(tǒng)尼斯分類體系無法完全涵蓋。這些技術(shù)不僅改變了產(chǎn)品功能和用途，還模糊了商品和服務(wù)之間的界限，促使分類調(diào)整成為必然。這對于企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)和市場經(jīng)營具有深遠(yuǎn)影響，及時(shí)且有序的分類調(diào)整能夠更好地適應(yīng)新興產(chǎn)品和服務(wù)的發(fā)展，為企業(yè)提供更明確的法律框架，但同時(shí)也增加了企業(yè)的運(yùn)營成本和管理復(fù)雜性。企業(yè)需要積極適應(yīng)分類調(diào)整的變化，通過參與分類標(biāo)準(zhǔn)的討論和修訂、進(jìn)行徹底的市場和法律研究、調(diào)整市場策略以及加強(qiáng)品牌教育和消費(fèi)者溝通等措施，有效應(yīng)對分類調(diào)整帶來的挑戰(zhàn)，確保商標(biāo)和品牌策略的有效性。

　　產(chǎn)業(yè)代表也對跨境商品商標(biāo)產(chǎn)源指向的判斷進(jìn)行了相關(guān)思考，關(guān)于商標(biāo)使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，商標(biāo)的使用不僅指商標(biāo)在核定商品或服務(wù)上的使用，且基于使用，消費(fèi)者可以將該商品或服務(wù)指向到商標(biāo)權(quán)利人本身，如果不能指向權(quán)利人，即使存在客觀的生產(chǎn)、銷售行為，仍不能成立商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。在判斷商標(biāo)權(quán)利歸屬時(shí)，不僅考慮商標(biāo)注冊主體的形式合法性，還注重商標(biāo)使用主體與商標(biāo)權(quán)人之間的實(shí)際關(guān)聯(lián)。商標(biāo)的產(chǎn)源指向是判斷商標(biāo)權(quán)利歸屬的重要依據(jù)。

　　產(chǎn)業(yè)嘉賓也就網(wǎng)絡(luò)平臺商標(biāo)侵權(quán)治理提出建議，一是同一案件中被告行為既涉及商標(biāo)侵權(quán)，也涉及著作權(quán)侵權(quán)的，不建議分案；二是互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)承擔(dān)與其行為、商業(yè)模式、獲益相對應(yīng)的法律責(zé)任，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺積極主動(dòng)地通過設(shè)置專門功能、專欄、活動(dòng)誘導(dǎo)、對外引流宣傳等方式，鼓勵(lì)、促進(jìn)平臺用戶的侵權(quán)行為，與平臺用戶共同分成、共同獲利，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任；三是加強(qiáng)保護(hù)，及時(shí)作出訴前禁令，迅速制止侵權(quán)行為；四是加大損害賠償力度，適用懲罰性賠償，增加違法成本，優(yōu)化市場競爭環(huán)境。

　　學(xué)術(shù)代表指出，當(dāng)前《區(qū)分表》存在分類邏輯問題，如分類標(biāo)準(zhǔn)多元、具體商品/服務(wù)名稱粗細(xì)不一、類別重復(fù)等。類似商品的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注商品的社會屬性，而非商品的自然屬性，即應(yīng)以相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的一般認(rèn)識來判斷商品或服務(wù)是否類似。針對功能聚合類商品，需結(jié)合具體聚合方式（如相近功能整合、技術(shù)升級、復(fù)合功能）及不同程序（侵權(quán)、駁回復(fù)審、無效宣告）中的利益平衡，靈活調(diào)整判定標(biāo)準(zhǔn)，既保障商標(biāo)注冊秩序，又兼顧市場發(fā)展實(shí)際。在司法實(shí)踐中，對商品的類似性判定不能僅從“形”（物理屬性、靜態(tài)分類）機(jī)械判斷，更應(yīng)重“義”，考量商品發(fā)展、使用歷史、市場格局及商譽(yù)保護(hù)，避免混淆并維護(hù)市場秩序。

　　司法代表通過多件典型案例進(jìn)行了深入的闡述，并分享了個(gè)案中“突破”《區(qū)分表》認(rèn)定類似關(guān)系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即以《區(qū)分表》為起點(diǎn)，準(zhǔn)確認(rèn)定商品或服務(wù)類別，遵循 “誰主張突破，誰舉證” 原則，結(jié)合使用場景、商標(biāo)知名度、主觀惡意等因素，以避免混淆為核心判斷是否類似，既尊重分類邏輯又兼顧市場實(shí)際，平衡商標(biāo)保護(hù)與公平競爭。同時(shí)，有司法代表建議，可通過司法、企業(yè)、立法端三方協(xié)同解決商標(biāo)共存糾紛的挑戰(zhàn)，即司法通過規(guī)則重構(gòu)，回應(yīng)市場訴求，促進(jìn)公平競爭；企業(yè)通過合規(guī)布局，防范商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；立法可以吸收國際經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)制度包容性，為商標(biāo)保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從“沖突對抗”邁向“有序共生”，賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建開放包容的商標(biāo)生態(tài)。

　　在研討環(huán)節(jié)，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶、廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院教授董慧娟、北京市海淀區(qū)人民法院民五庭副庭長李莉莎、廣東小天才科技有限公司法務(wù)總監(jiān)陳天偉、北京市集佳律師事務(wù)所合伙人侯玉靜圍繞商標(biāo)共存的適用條件、可行性及其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對等話題展開討論。研討環(huán)節(jié)由中華商標(biāo)協(xié)會原副秘書長臧寶清主持。

　　至此，本次研討會圓滿完成各項(xiàng)議程。后續(xù)知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將陸續(xù)推送與會嘉賓的發(fā)言內(nèi)容，敬請期待！