近年來，國(guó)內(nèi)茶飲行業(yè)出現(xiàn)的“山寨品牌”一直有增無減，龍井茶、“碧潭飄雪”等眾多茶產(chǎn)品都曾遭遇“山寨”狙擊。商標(biāo)搶注、混淆使用等行為不僅對(duì)茶企業(yè)的品牌形象造成負(fù)面影響，也容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。有鑒于此，由浙江省高級(jí)人民法院民三庭指導(dǎo)，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體主辦，杭州市西湖區(qū)人民法院協(xié)辦的“西湖論茶——地理標(biāo)志保護(hù)與運(yùn)用實(shí)務(wù)論壇”于2021年4月24日在杭州召開。會(huì)議邀請(qǐng)了10余位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界代表，共同探討相關(guān)法律和實(shí)務(wù)問題，以期在行政保護(hù)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)茶產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)，嚴(yán)厲打擊“傍名牌”等侵權(quán)行為，為農(nóng)業(yè)品牌培育營(yíng)造良好法治環(huán)境。杭州市西湖區(qū)人民法院院長(zhǎng)葉青、浙江省高級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)王亦非出席會(huì)議并致辭。

葉青?杭州市西湖區(qū)人民法院院長(zhǎng)

　　葉青院長(zhǎng)在致辭中指出，西湖法院是浙江省首批知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判三合一基層試點(diǎn)法院，近10年來一直走在全市乃至全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的前列，不僅受理了杭州地區(qū)首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事交叉案件，行政、民事交叉案件，所審結(jié)的西湖實(shí)景發(fā)型秀案，梁祝著作權(quán)案等都較好地實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。為了保護(hù)好西湖龍井這張金名片，政府在地理標(biāo)志保護(hù)方面進(jìn)行了長(zhǎng)期而積極的探索。然而，近年來茶產(chǎn)業(yè)相關(guān)的糾紛案件日益增長(zhǎng)，涵蓋了刑事、民事、行政等各類案件。她表示，只有不斷的創(chuàng)新，提高信息化和智能化的水平，才能對(duì)此有更好的回應(yīng)，期待本次論壇能為積極探尋茶產(chǎn)業(yè)地理標(biāo)志保護(hù)的新路徑，提供更多前瞻性的真知灼見，從而為茶產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展注入新動(dòng)能。

王亦非?浙江省高級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)

　　王亦非副庭長(zhǎng)在致辭中表示，中歐地理標(biāo)志協(xié)定對(duì)于地理標(biāo)志產(chǎn)品設(shè)定了高水平的保護(hù)規(guī)則，并在附錄中納入了雙方各275項(xiàng)具有各自地區(qū)特色的地理標(biāo)志產(chǎn)品。其中我國(guó)有28個(gè)茶葉地理標(biāo)志產(chǎn)品入選了首批保護(hù)清單，為提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提供了有力的保障。地理標(biāo)志作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)好、利用好茶葉地理標(biāo)志，對(duì)于推進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興具有重要的作用。她指出，今天的論壇聚焦茶葉領(lǐng)域的地理標(biāo)志保護(hù)和運(yùn)用問題，緊扣熱點(diǎn)，主題鮮明，相信一定會(huì)是一場(chǎng)與眾不同的思想盛宴，通過本場(chǎng)論壇的充分研討，一定能夠增進(jìn)共識(shí)、形成合力，共同為茶產(chǎn)業(yè)品牌的建設(shè)貢獻(xiàn)智慧和力量。

　　會(huì)議中，杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、杭州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局種植業(yè)和種業(yè)管理處副處長(zhǎng)申屠姣，西南政法大學(xué)教授、地理標(biāo)志研究中心主任曾德國(guó)，小罐茶茶業(yè)有限公司法務(wù)總監(jiān)周永馨，華進(jìn)律師事務(wù)所合伙人馬麗華，杭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官王玲，安徽省高級(jí)人民法院民三庭法官楊芳，福建省高級(jí)人民法院民三庭法官曹慧敏，最高人民法院民三庭審判長(zhǎng)毛立華分別就茶品牌保護(hù)及地理標(biāo)志的保護(hù)與運(yùn)用等問題發(fā)表了演講。

申屠姣?杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、杭州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局種植業(yè)和種業(yè)管理處副處長(zhǎng)

　　申屠姣秘書長(zhǎng)以“以立法的形式推進(jìn)西湖龍井茶品牌保護(hù)”為題展開了演講，她介紹了西湖龍井的發(fā)展歷程并介紹了杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)的工作內(nèi)容。她提及，數(shù)字化的智能管理正是協(xié)會(huì)的核心改革點(diǎn)，主要體現(xiàn)為“六化式”管理：一是統(tǒng)一核定面積，由區(qū)、鎮(zhèn)、村三級(jí)根據(jù)測(cè)繪數(shù)據(jù)，對(duì)每家茶農(nóng)（茶企）的茶地面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行核定；二是在管理系統(tǒng)中為每家茶農(nóng)、茶企建立獨(dú)立的電子帳戶，一戶一賬、帳實(shí)統(tǒng)一；三是購(gòu)銷同步劃轉(zhuǎn)，即茶農(nóng)茶企在現(xiàn)場(chǎng)交易時(shí)，電子賬戶同步增減；四是茶農(nóng)（茶企）可憑其電子賬戶中干茶數(shù)量申領(lǐng)茶標(biāo)；五是對(duì)所有發(fā)放的實(shí)物標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)管理；六是銷售必須貼標(biāo)，所有西湖龍井茶的產(chǎn)品包裝上必須等量張貼專用標(biāo)識(shí)，不貼標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品則視同假冒產(chǎn)品。

曾德國(guó)?西南政法大學(xué)教授、地理標(biāo)志研究中心主任

　　曾德國(guó)教授圍繞“地理標(biāo)志與茶葉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”進(jìn)行了分享，他指出，我國(guó)地理標(biāo)志的發(fā)展主要經(jīng)歷了5個(gè)階段，第一階段是1993年至2008年，由法律人主導(dǎo)；第二階段是2008年至2018年，由經(jīng)濟(jì)管理人主導(dǎo)；第三階段是2018年至2025年，由政府官員主導(dǎo)；第四階段是2025年至2035年，由消費(fèi)者主導(dǎo)；第五階段是2035年之后，消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者共同主導(dǎo)。目前，我國(guó)處于第三個(gè)階段，而第五個(gè)階段，才是地理標(biāo)志發(fā)展的高峰。因此，還需要大家共同努力保護(hù)地理標(biāo)志的發(fā)展。他建議，對(duì)于茶葉地理標(biāo)志應(yīng)用保護(hù)，一是要注重“母子”商標(biāo)的應(yīng)用；二是要防止地理標(biāo)志名稱通用化；三是運(yùn)用地理標(biāo)志的法律保護(hù)。

周永馨?小罐茶茶業(yè)有限公司法務(wù)總監(jiān)

　　周永馨總監(jiān)從自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，就“從商標(biāo)到品牌——企業(yè)的全面維權(quán)之路”展開了探討。她提及，目前小罐茶全面維權(quán)主要有兩個(gè)方向：一是確權(quán)端的維權(quán)，主要手段為提出商標(biāo)異議、無效等；二是從市場(chǎng)層面的維權(quán)，主要手段為行政投訴、司法訴訟、刑事打擊等。此外，周永馨總監(jiān)分享了小罐茶的五年維權(quán)歷程及其經(jīng)歷的“春見小罐茶”等重要案例，為現(xiàn)場(chǎng)的茶企傳授維權(quán)經(jīng)驗(yàn)。

馬麗華?華進(jìn)律師事務(wù)所合伙人

　　馬麗華律師從實(shí)務(wù)角度就“茶行業(yè)商標(biāo)確權(quán)問題及解決方案”進(jìn)行了深入的闡述，她以梧州六堡茶、宜都宜紅茶、金駿眉、蘭貴人等茶葉為例，總結(jié)出目前茶行業(yè)商標(biāo)確權(quán)問題主要為以下三點(diǎn)，一是地理標(biāo)志“通用化”，二是新茶品種“通用化”；三是商標(biāo)缺乏顯著性問題。針對(duì)上述問題，她建議到，在商標(biāo)性使用上，可以通過品牌文案、廣告宣傳、商標(biāo)使用等方法杜絕自身使用淡化，同時(shí)可以對(duì)同行業(yè)進(jìn)行正常的監(jiān)控及救濟(jì)。除了商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)中通過長(zhǎng)期的使用構(gòu)成顯著性外，可以通過百度指數(shù)、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告等方式造成足以讓消費(fèi)者認(rèn)為你是一個(gè)品牌的市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告，還可以咨詢專家的意見，包括商標(biāo)是否構(gòu)成地理標(biāo)志，是否構(gòu)成通用名稱，是否構(gòu)成近似等。此外，還可以通過認(rèn)定馳名商標(biāo)加強(qiáng)商標(biāo)打擊力度。

王玲?杭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官

　　王玲法官針對(duì)“茶產(chǎn)業(yè)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)判斷”話題進(jìn)行了演講。她指出，地理標(biāo)志證明商標(biāo)與普通注冊(cè)商標(biāo)主要有三點(diǎn)區(qū)別，一是地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)人與使用人分離，普通的商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)，不要求注冊(cè)人和使用人分離；二是普通的注冊(cè)商標(biāo)，可由商標(biāo)注冊(cè)人臆造或者任意設(shè)計(jì)，地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)人只能申請(qǐng)注冊(cè)已有的地理標(biāo)志，而不能任意創(chuàng)造本不存在的地理標(biāo)志；三是地理標(biāo)志證明商標(biāo)相對(duì)于普通的注冊(cè)商標(biāo)，受到的保護(hù)力度更大。

楊芳?安徽省高級(jí)人民法院民三庭法官

　　楊芳法官以安徽法院的實(shí)踐為視角，就茶產(chǎn)業(yè)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)路徑進(jìn)行了思考。她指出，證明商標(biāo)權(quán)利人不能剝奪他人在商品上使用該地理標(biāo)志來標(biāo)識(shí)自己的商品，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可的使用行為均構(gòu)成侵權(quán)。如果被控侵權(quán)人使用了地理標(biāo)志證明商標(biāo)，而其商品并非來自于該地區(qū)，因?yàn)檫@種行為混淆了商品產(chǎn)地，則不僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也構(gòu)成偽造產(chǎn)地或者對(duì)產(chǎn)地作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在安徽法院的司法實(shí)踐中，對(duì)同一行為既違反商標(biāo)法，同時(shí)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的，一般不做雙重評(píng)價(jià)。

曹慧敏?福建省高級(jí)人民法院民三庭法官

　　曹慧敏法官基于福建法院的司法實(shí)踐，對(duì)涉茶地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問題進(jìn)行了分析。她分享了審判實(shí)務(wù)中所面臨的正當(dāng)使用、合法來源、賠償金額以及競(jìng)合問題。她表示，法官對(duì)于生產(chǎn)商和銷售商或者說對(duì)于個(gè)體工商戶以及公司、企業(yè)的注意義務(wù)要求是不一樣的。對(duì)于企業(yè)而言，關(guān)于產(chǎn)品合法來源的注意義務(wù)通常會(huì)要求更高一點(diǎn)。她建議，無論是權(quán)利主體還是被告，都要積極舉證，包括列舉銷售清單、轉(zhuǎn)賬證明等等。此外，權(quán)利人應(yīng)拓寬保護(hù)思路和保護(hù)方式，除了地理標(biāo)志商標(biāo)，還可以設(shè)計(jì)專有的包裝裝潢，申請(qǐng)著作權(quán)及外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，還可以申請(qǐng)西湖龍井的相應(yīng)的茶具，這也是不同的保護(hù)方式，從而擴(kuò)大品牌影響力。

毛立華?最高人民法院民三庭審判長(zhǎng)

　　毛立華審判長(zhǎng)以“商標(biāo)法視野下的地理標(biāo)志司法保護(hù)狀況”為題發(fā)表了演講。他認(rèn)為，在地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中，地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)人不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求，但其商品確實(shí)符合原產(chǎn)地等特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利。是否侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)以被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能舉證證明其銷售產(chǎn)品來源于特定產(chǎn)地，則構(gòu)成地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)。此外，產(chǎn)品來源地的舉證責(zé)任應(yīng)由使用人承擔(dān)。

　　除主題演講外，會(huì)議的討論環(huán)節(jié)也碰撞出了不少的智慧火花。江蘇高院審判委員會(huì)原委員、全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家宋健，西南政法大學(xué)教授、地理標(biāo)志研究中心主任曾得國(guó)，杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、杭州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局種植業(yè)和種業(yè)管理處副處長(zhǎng)申屠姣，浙江省高級(jí)人民法院民三庭法官助理曾夢(mèng)倩均參與了相關(guān)話題的研討，討論環(huán)節(jié)由杭州市西湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)倪惠崗主持。

　　至此，本次研討會(huì)圓滿完成了各項(xiàng)議程，除本場(chǎng)會(huì)議外，2021年知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體還將在西安、貴州等地舉辦知產(chǎn)財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)論壇，均涉及行業(yè)前沿話題，敬請(qǐng)期待！