2020年5月12日，最高人民法院公布2020年度司法研究重大課題，其中包括網(wǎng)絡犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的罪名適用等。在網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)中，養(yǎng)號刷單產(chǎn)業(yè)鏈、知識盜版產(chǎn)業(yè)鏈、流量劫持產(chǎn)業(yè)鏈等均與知識產(chǎn)權法律息息相關。相關法律法規(guī)對相關領域缺乏清晰界定、黑灰產(chǎn)違法違規(guī)活動的取證難度大、黑灰產(chǎn)違法犯罪成本較低等諸多問題業(yè)界都早有呼聲。

　　基于此，8月1日，由知產(chǎn)財經(jīng)全媒體主辦，名創(chuàng)優(yōu)品（廣州）有限責任公司支持的“網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)對知識產(chǎn)權司法保護的挑戰(zhàn)”研討會在重慶君豪大酒店成功舉辦。本次論壇在中國法學會審判理論研究會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會的指導下，邀請了知識產(chǎn)權領域學術、司法、產(chǎn)業(yè)界十余位代表，就網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)業(yè)中與知識產(chǎn)權相關問題進行多重視角的理論與實務交流，旨在探索網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)的解決路徑，共商網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)治理經(jīng)驗。

　　本次論壇圍繞“網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)對知識產(chǎn)權司法保護的挑戰(zhàn)”這一主題進行深入展開。在開幕式環(huán)節(jié)，知產(chǎn)財經(jīng)全媒體執(zhí)行主編李雪以及重慶市高級人民法院副院長、中國法學會審判理論研究會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會委員孫海龍副院長分別致辭。

　　孫海龍副院長在致辭中表示，我們要用系統(tǒng)思維、系統(tǒng)方法應對網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)對知識產(chǎn)權帶來的挑戰(zhàn)，至少會有以下幾個方面：一是行政保護和司法保護如何協(xié)同的問題；二是知識產(chǎn)權司法保護中，民事、行政和刑事如何協(xié)調的問題；三是技術的問題如何通過技術來解決。他指出，這些問題背后最重要的一個點就是知產(chǎn)財經(jīng)全媒體所倡導的知識產(chǎn)權的價值問題。知識產(chǎn)權價值幾何？這仍然是一個非常困難的問題。如果讀過龍小寧教授有關知識產(chǎn)權價值的文章，會感受到一些經(jīng)濟學方法會給知識產(chǎn)權的司法帶來變革。這是我們缺乏而又急需的方法論。最后，他表示，知產(chǎn)財經(jīng)與知識產(chǎn)權審判理論專業(yè)委員會深度合作，一定會為中國知識產(chǎn)權司法保護開拓更加美好的未來。

　　騰訊訴訟部總監(jiān)刁云蕓、愛奇藝法律部高級總監(jiān)胡薈集、北京市己任律師事務所(籌)合伙人趙克峰、重慶市第五中級人民法院法官陳聰、天津市第三中級人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長裴然、貴州省高級人民法院知識產(chǎn)權庭法官白帆、四川省高級人民法院知識產(chǎn)權庭庭長楊麗、重慶市公安局打假總隊二支隊副隊長宋林恩出席本次論壇并作主旨發(fā)言。

　　刁云蕓總監(jiān)以“黑灰產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀及訴訟打擊”為題發(fā)表了主題演講。在演講中，她對互聯(lián)網(wǎng)典型黑灰產(chǎn)進行了介紹，例如微信、QQ群控、流量刷量、內容盜用等等，同時，她也列舉了騰訊近年來在“DNF利用外掛程序帶打”不正當競爭訴訟、“鏈上小鎮(zhèn)APP盜取騰訊視頻數(shù)據(jù)”侵害商標權及不正當競爭訴訟等案例上的訴訟打擊成果。她表示，企業(yè)在涉黑灰產(chǎn)訴訟中存在侵權行為難發(fā)現(xiàn)、侵權主體難確定、財產(chǎn)線索難確定及侵權行為易復發(fā)的難點，并提出了相關建議：一是支持訴前行為禁令、二是采取體現(xiàn)市場價值的損失賠償計算。

　　胡薈集總監(jiān)圍繞“網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)業(yè)的損害與規(guī)制”展開了論述。他針對養(yǎng)號產(chǎn)業(yè)鏈、刷單、刷量、薅羊毛等互聯(lián)網(wǎng)常見情形進行了詳細的介紹，同時，他表示黑灰產(chǎn)會對品牌信譽、商業(yè)秘密、預算、資金等帶來極大的威脅與損害，他從三個方面發(fā)出呼吁，一是立法賦權：立法上賦予平臺進一步的治理權利；二是平臺用權：平臺利用自身技術優(yōu)勢，積極打擊網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)；三是執(zhí)法司法“重拳”：執(zhí)法嚴、司法正，明確行為的違法性，嚴處罰、高判賠，震懾黑灰產(chǎn)從業(yè)人員。

　　趙克峰律師以“網(wǎng)絡灰黑產(chǎn)案件代理思路與難點突破”角度展開了分享。首先，他分享了維權策略的制定，即對黑灰產(chǎn)上、中、下游進行定位，同時，還需要對主要維權路徑進行利弊分析。他針對涉黑灰產(chǎn)的調查與取證進行了深入地闡述，一是對主體及其聯(lián)系、產(chǎn)品與服務、渠道與規(guī)模、效果與危害開展調查和偵察實驗，二是指定取證計劃，演練取證過程，三是反復審核證據(jù)、及時補強補充。此外，他還就訴訟、庭審與證據(jù)呈現(xiàn)及判賠與執(zhí)行進行了詳實的介紹。

　　陳聰法官以“《反不正當競爭法》互聯(lián)網(wǎng)專條的司法適用”為題發(fā)表了主題演講。首先，她以騰訊公司等與數(shù)推（重慶） 網(wǎng)絡科技有限公司等不正當競爭糾紛案為切入點引出了目前互聯(lián)網(wǎng)專條的立法模式與司法適用。她表示，目前的立法模式為概括+列舉類型化規(guī)則+兜底條款。類型化條款在司法適用中需注意其滯后性問題，分類本身是否明晰、科學、互斥會影響法律適用效果，同時，精細化、具體化的規(guī)則可能導致尋租，增加法律適用成本。她指出，在互聯(lián)網(wǎng)專條一般條款的具體適用上，司法應當秉持審慎適用、限縮解釋的態(tài)度。

　　白帆法官圍繞“侵犯知識產(chǎn)權犯罪管轄問題研究”進行了分享。首先，他對現(xiàn)有管轄規(guī)則體系、一般規(guī)定、網(wǎng)絡犯罪意見適用的案件類型、網(wǎng)絡犯罪意見等內容進行了詳盡的介紹；其次，他對傳統(tǒng)管轄地進行了分析；最后，他針對網(wǎng)絡犯罪管轄新發(fā)展進行了展望，他表示，電子商務交易模式彌合了不同地區(qū)間地理上的分隔，不能按照對傳統(tǒng)犯罪地的理解來處理網(wǎng)絡犯罪的管轄問題，這不僅是亟待解決的實務問題，也是規(guī)則制定者所要面對的法政策問題。

　　楊麗庭長以“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下刷單刷信行為的司法規(guī)制”為題發(fā)表了主題演講。她從刷單刷信行為的類型、性質認定及法律適用等多方面進行了闡述。她指出，互聯(lián)網(wǎng)時代，相比傳統(tǒng)的不正當競爭，“刷量刷信” 行為指向的競爭關系的內涵更為廣泛，侵犯的權益客體也呈現(xiàn)多樣化。盡管新修訂的《反不正當競爭法》第八條、第十二條增設了相應的條款，但法律永遠滯后于變化，司法永遠在路上。針對互聯(lián)網(wǎng)領域各種新型的不正當競爭行為，在法律適用過程中，既要區(qū)別類型化、突破同質化和強調差異化，同時也要通過多元價值判斷和實質利益平衡，依法規(guī)制。

　　宋林恩隊長以“互聯(lián)網(wǎng)灰黑產(chǎn)案件中偵辦的難點與思考”為題發(fā)表了主旨演講。他介紹了目前重慶市公安的打假工作概況，并且舉例“5·31”互聯(lián)網(wǎng)特大制售有毒有害食品案從執(zhí)法角度闡述了案件的偵辦情況及經(jīng)驗啟示。同時，他表示，網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權犯罪日益嚴峻，互聯(lián)網(wǎng)涉假犯罪案件偵辦目前面臨著作案手段隱蔽化升級、調查取證難度加大等困難。針對此，應加強組織領導、資源整合、聯(lián)合執(zhí)法、支付管理、宣傳防范等打擊互聯(lián)網(wǎng)涉假犯罪。

　　除主題發(fā)言環(huán)節(jié)外，本次論壇還圍繞“產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角下的網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)”以及“法律規(guī)制視野下的網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)”等熱點問題展開了激烈的討論。教育部“長江學者”特聘教授、廈門大學經(jīng)濟系主任龍小寧教授、中關村遠見知識產(chǎn)權創(chuàng)新研究院余暉院長、重慶市第一中級人民法院知識產(chǎn)權庭趙志強庭長、北京互聯(lián)網(wǎng)法院朱閣法官均參與了相關討論，討論環(huán)節(jié)由西南政法大學鄧宏光教授主持。?

　　討論結束之際，討論嘉賓還與參會嘉賓進行了現(xiàn)場互動，就現(xiàn)場嘉賓所提出的問題予以的詳細解答和熱烈討論。

　　至此，本次研討會圓滿完成了各項議程，本次論壇不僅碰撞出學術研究與司法實踐的智慧火花，拓展了互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)司法應對的前沿視野，還提出了許多具有研究價值和實踐意義的理論和觀點。除本場會議外，2020年知產(chǎn)財經(jīng)實務論壇還將在山東、貴州等地展開智慧碰撞之旅，敬請期待！