作者：李程程  知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體

　　“300多元的同款衣服在其他平臺僅賣70元”“用不到一件的錢買了一身”......同樣的爆款商品，在不同的網(wǎng)購平臺標(biāo)價(jià)相差數(shù)倍；商品店鋪信息和圖片相同，到貨實(shí)物的品質(zhì)卻有著天壤之別。隨著電子商務(wù)平臺的飛速發(fā)展，一種隱秘的新型侵權(quán)模式——跨平臺“盜圖抄店”進(jìn)入公眾視線。

　　所謂“盜圖抄店”，是指不良商家“零成本”跨平臺盜用原創(chuàng)商家爆款商品圖片，甚至原封不動照抄原創(chuàng)網(wǎng)頁設(shè)計(jì)的“盜圖抄店”現(xiàn)象。這類商家往往使用廉價(jià)材料，仿制原創(chuàng)商品，并進(jìn)行低價(jià)銷售。與以往不同的是，“盜圖抄店”不僅是簡單的復(fù)制粘貼、一鍵搬運(yùn)，同時(shí)以新形態(tài)、新模式于今日重現(xiàn)。

　　近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就一起涉天貓店鋪商品詳情圖著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案作出判決。本案中，原告梵某公司發(fā)現(xiàn)，天某公司的商品宣傳圖，無論是圖案、文字在排列布局、色彩搭配，還是元素的布置與安排、主體人物姿態(tài)造型、光線調(diào)控等方面均與梵某公司的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，梵某公司認(rèn)為天某公司侵犯了案涉作品的著作權(quán)，遂訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)圖片從整體的選擇、編排到“圖”“文”各部分內(nèi)容均與案涉作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。即使被訴侵權(quán)圖片中的照片由天某公司自行拍攝，整張圖片由其自行制作完成，付出了一定的智力投入，但該投入明顯模仿自案涉作品，不具有獨(dú)創(chuàng)性。案涉權(quán)利作品先于天某公司通過天貓店鋪對外公開，天某公司具有接觸的可能性。故天某公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

　　流量和經(jīng)濟(jì)效益如影隨形。“盜圖抄店”的不良商家恰是看重爆款商品背后的流量效益。據(jù)《知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》了解，原創(chuàng)網(wǎng)店銷售的一款大衣在“雙11”成為爆款后，隨即被超過330家其他網(wǎng)購平臺店鋪盜圖，多家店鋪顯示已售10萬+。與此同時(shí)，被盜圖后的原創(chuàng)店鋪爆款大衣銷量斷崖式下跌，這樣的落差讓原創(chuàng)店主苦不堪言。

　　“盜圖抄店”一般包括盜用商品圖片和商品描述、抄襲網(wǎng)店的頁面設(shè)計(jì)、假冒他人商標(biāo)、剽竊商品外形等行為，該等行為分別屬于侵犯商家的著作權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)、外觀或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)及不正當(dāng)競爭行為，而不同的權(quán)利在維權(quán)過程中又會遇到問題。上海融力天聞律師事務(wù)所合伙人衛(wèi)馳翔律師向《知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》介紹到，根據(jù)法律的規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)，由著作權(quán)行政管理部門查處；侵犯注冊商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，由市場監(jiān)督管理部門查處。這就意味著，針對同一侵權(quán)人實(shí)施的一系列侵權(quán)行為，商家需要根據(jù)具體行為劃分，向不同的監(jiān)管部門舉報(bào)，監(jiān)管職責(zé)的分散導(dǎo)致難以形成合力，影響打擊力度。

　　更讓一些原創(chuàng)商家頭疼的是，由于各電商平臺對于商戶的入駐要求不盡相同，部分新興的、細(xì)分垂直領(lǐng)域平臺尚未建立完善的商戶資質(zhì)審核和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，導(dǎo)致大量沒有資質(zhì)的、未經(jīng)授權(quán)的個(gè)體經(jīng)營者入駐。這些經(jīng)營者的所在地和詳細(xì)信息難以查實(shí)，甚至還存在冒用他人身份信息的情況，給商家維權(quán)及監(jiān)管部門的執(zhí)法造成困難。

　　“跨平臺盜圖抄店最大的問題就是在盜圖、編排，包括整個(gè)店鋪的裝潢設(shè)計(jì)，沒有特別明確具體應(yīng)適用哪一種知識產(chǎn)權(quán)法去保護(hù)，包括不正當(dāng)競爭法中的保護(hù)，其邊緣也不是特別清晰，比如對于網(wǎng)店，到什么程度算盜用？盜用人如果進(jìn)行了一些改變，比如店鋪名稱，包括品牌、標(biāo)識都有改變時(shí)，又該以什么權(quán)利去保護(hù)？比如盜圖涉及著作權(quán)問題，有時(shí)圖片本身可能只是拍一個(gè)產(chǎn)品，其獨(dú)創(chuàng)性也不是特別高，如果在盜圖之后進(jìn)行了一些改編、變化，是否還能認(rèn)定為盜圖，這也是存在一些問題的?！敝袊鐣茖W(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春如是說。

　　“盜圖抄店”是一門成本極低的生意。即使電商平臺明確規(guī)定、相關(guān)案例判決也認(rèn)定盜圖是侵權(quán)行為，但仍有投機(jī)者愿意“在刀尖上跳舞”，低價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)者下單購買高仿同款。對于網(wǎng)店經(jīng)營者而言，商品的前期設(shè)計(jì)、招募模特、攝影師拍攝產(chǎn)品主圖、貨架包裝甚至是請專業(yè)機(jī)構(gòu)出具質(zhì)檢報(bào)告都要花費(fèi)巨大成本，有的盜圖商家采用“一鍵搬店”工具就能把產(chǎn)品鏈接原封不動地復(fù)制過去，整個(gè)店鋪風(fēng)格、詳情頁設(shè)計(jì)內(nèi)容則是一模一樣。值得注意的是，一種號稱“無貨源開店”的廣告近期在一些社交平臺和短視頻平臺興起，然而購買者發(fā)現(xiàn)其高價(jià)購買的“秘笈”不過是“盜圖抄店”。目前，越來越多的售假商家通過盜圖抄店手段牟利，已然形成一條完整的制售假冒、高仿的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　商家如何維權(quán)

　　隨著對“盜圖抄店”本質(zhì)和危害的認(rèn)識越來越深，2021年，江蘇、浙江、福建、深圳、河北等地市場監(jiān)管部門查處了一批網(wǎng)店跨平臺盜圖不正當(dāng)競爭案。去年6月，江蘇常熟市市場監(jiān)督管理局查處全國首例網(wǎng)店跨平臺盜圖不正當(dāng)競爭案，盜圖店主大量盜用了“老東家”的原創(chuàng)圖片及產(chǎn)品質(zhì)檢報(bào)告，部分圖片的擺放與舉報(bào)人幾乎一致，同時(shí)，在其網(wǎng)店中還多次出現(xiàn)原創(chuàng)圖片上的商標(biāo)文字。江蘇常熟市市場監(jiān)督管理局對盜圖商家處以罰款5萬元，這是市場監(jiān)管部門首次運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》對電商平臺跨平臺商家盜圖行為進(jìn)行規(guī)制。

　　去年10月中旬，浙江紹興柯橋市場監(jiān)督管理局對一家盜用天貓店熱銷窗簾圖和商品網(wǎng)頁的社交電商平臺網(wǎng)店處以1.3萬元罰款；2021年10月底，山西太原市市場監(jiān)督管理局也對一家跨平臺“盜圖抄店”網(wǎng)店給予10.5萬元重罰。涉案店鋪擅自使用天貓某原創(chuàng)商家的商標(biāo)、產(chǎn)品主圖、商品詳情頁等，涉嫌違法金額達(dá)380萬元。

　　市場監(jiān)管部門運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》對跨電商平臺商家盜圖行為進(jìn)行規(guī)制，為治理網(wǎng)店盜圖亂象提供了一條新的路徑。2021年8月17日，國家市場監(jiān)督管理總局起草了《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（征求意見稿）》向社會公開征求意見，其中第七條第（二）項(xiàng)明確提及，經(jīng)營者在生產(chǎn)、銷售活動中，不得利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：擅自使用與他人有一定影響的應(yīng)用軟件、網(wǎng)店、自媒體、游戲界面等的頁面設(shè)計(jì)、名稱、圖標(biāo)、形狀等相同或近似的標(biāo)識。

　　衛(wèi)馳翔律師坦言，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，被仿冒的網(wǎng)店設(shè)計(jì)等標(biāo)識須具有一定影響。部分案件中，原創(chuàng)商家的網(wǎng)店或者商品剛上線不久就遭遇“盜圖抄店”，而侵權(quán)人銷售的“高仿同款”商品往往價(jià)格更低，甚至還會通過直播帶貨等渠道，使得其流量、銷量甚至?xí)^原創(chuàng)商家。這種情況下，對于原創(chuàng)商家的影響力認(rèn)定存在不確定性，給維權(quán)和執(zhí)法造成一定的困難。

　　同時(shí)，屬地管轄增加了跨地域維權(quán)和執(zhí)法成本。本次《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（征求意見稿）》第二十三條規(guī)定：網(wǎng)站建立者或者管理者住所地、經(jīng)營者實(shí)際經(jīng)營地、違法結(jié)果發(fā)生地的市場監(jiān)管部門先行發(fā)現(xiàn)違法線索或者收到相關(guān)舉報(bào)的，也可以進(jìn)行管轄。涉及“盜圖抄店”行為，商家所在地、商家入駐平臺所在地、侵權(quán)人所在地或?qū)嶋H經(jīng)營地以及侵權(quán)人入駐平臺所在地的行政管理部門均有管轄權(quán)。但在實(shí)踐中，若由商家所在地的行政管理部門受理，則會面臨跨地域執(zhí)法的障礙，由于侵權(quán)人或侵權(quán)人入駐的平臺并不受其監(jiān)管，未必會配合調(diào)查。若商家向侵權(quán)人或侵權(quán)人入駐平臺所在地的行政管理部門舉報(bào)，則會額外增加維權(quán)成本，令其望而卻步。

　　面臨日益泛濫的“盜圖抄店”行為，電商平臺賣家應(yīng)如何維護(hù)自身權(quán)益？多位受訪的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士表示，要積極獲取權(quán)利證書并及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)。衛(wèi)馳翔律師建議，商家應(yīng)將其原創(chuàng)品牌提前在相關(guān)商品類別申請注冊商標(biāo)并領(lǐng)取受理通知書，以便盡早獲得商標(biāo)注冊證；其獨(dú)特的商品設(shè)計(jì)，應(yīng)在設(shè)計(jì)完成后第一時(shí)間向國家或地方版權(quán)局申請作品登記，獲得作品著作權(quán)登記證書。根據(jù)電子商務(wù)平臺處理知識產(chǎn)權(quán)投訴的流程設(shè)置，需要權(quán)利人提供書面的權(quán)利證明，提前獲得相關(guān)權(quán)利證書，有助于及時(shí)、高效地發(fā)起侵權(quán)投訴流程。

　　“在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，權(quán)利人應(yīng)保留好證據(jù)，證明自身圖片被盜，而且要證明自己的圖片比對方要更早上傳?！眲源褐魅伪硎荆叭绻吹侥硞€(gè)平臺上有盜圖的情況可以向平臺進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的投訴。另外，在侵權(quán)行為比較嚴(yán)重的情況下，也可以向法院提起訴訟。”

　　衛(wèi)馳翔律師指出，根據(jù)過往的經(jīng)驗(yàn)，有些侵權(quán)人可能會通過私域流量、信息流廣告、分區(qū)域投放等經(jīng)營方式逃避監(jiān)管，如在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的當(dāng)時(shí)未能及時(shí)取證，后續(xù)可能難以再次獲得訪問的入口。因此，及時(shí)固定證據(jù)，是后續(xù)采取維權(quán)行動的前提。此外，他建議原創(chuàng)商家預(yù)防性地在各個(gè)平臺提前注冊權(quán)利人賬號，上傳品牌、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖及相關(guān)權(quán)利證明。后續(xù)一旦面臨侵權(quán)，也便于快速發(fā)起投訴，可能縮短平臺作出判定的時(shí)間。

　　亟待多方合力

　　“盜圖抄店”行為呈現(xiàn)的跨平臺蔓延流竄趨勢，表明單個(gè)平臺的舉措還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。被“盜圖抄店”的中小微商家，經(jīng)常在維權(quán)過程中面臨投訴無門、維權(quán)舉步維艱的困境。于是，他們紛紛呼吁各大電商平臺能和監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)手采取措施對此類行為進(jìn)行有效治理和打擊。

　　以抖音為首的新興電商平臺已開始整治。3月7日起，抖音小店針對服務(wù)市場中的盜圖、抄店、一件搬店等進(jìn)行了管理。具體為：1.搬店范圍不超過抖音電商及其關(guān)聯(lián)主體；2.提供商品搬家服務(wù)，須校驗(yàn)商品所屬店鋪已經(jīng)授權(quán)；3.服務(wù)推廣內(nèi)容中須提示用戶：跨店復(fù)制商品須經(jīng)所屬店鋪授權(quán)同意后操作，否則將無法使用。對于抖音而言，不僅加強(qiáng)了對店鋪間的管理，保障了原創(chuàng)店鋪的權(quán)益，還在一定程度上規(guī)避了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　阿里巴巴也持續(xù)致力于幫助商家進(jìn)行原創(chuàng)圖片、短視頻首發(fā)認(rèn)證及原圖保護(hù)。3月31日，阿里巴巴發(fā)布的《2021知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示，2021年，阿里巴巴推出與品牌權(quán)利人的盜圖治理共建合作，針對品牌權(quán)利人網(wǎng)店圖片未經(jīng)授權(quán)被他人使用的問題提供合作保護(hù)的新路徑，2021年權(quán)利人提供品牌知識量比去年同期增長319%，圖片類知識共計(jì)超過2.2萬張。

　　劉曉春主任指出，遏制“盜圖抄店”行為一方面要在法律上明確盜圖抄店本身所侵害權(quán)利的種類和范圍，要建立健全圖片本身的原創(chuàng)標(biāo)記及原創(chuàng)權(quán)屬制度；另一方面，要從電商平臺的角度去建立一些針對性的投訴打擊機(jī)制，總之是標(biāo)準(zhǔn)要明確、機(jī)制要完善。對于跨平臺盜圖的行為，還需要平臺和平臺之間的聯(lián)動。

　　國家市場監(jiān)督管理總局價(jià)格監(jiān)督檢查與反不正當(dāng)競爭局一級巡視員楊洪豐表示，解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)頑疾，凈化網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境，需要多方齊抓共管，各大電商平臺積極作為，提升合規(guī)能力水平，暢通投訴處理機(jī)制，對“盜圖抄店”的平臺要加大巡查管理力度，對縱容甚至包庇盜圖抄店的，要壓實(shí)平臺治理責(zé)任。

　　在衛(wèi)馳翔律師看來，打擊“盜圖抄店”行為，應(yīng)探索建立統(tǒng)一的、跨平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)線上平臺?！爱?dāng)前，各電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)線上平臺在投訴規(guī)則和判定標(biāo)準(zhǔn)上各有差異，流程周期也各不相同。如能探索建立統(tǒng)一的、跨平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)線上平臺，僅需注冊一個(gè)賬號，就能針對其他平臺的侵權(quán)行為發(fā)起投訴，則能大大降低商家的維權(quán)成本，更能有效提高平臺的處理效率?！?/p>

　　“盜圖抄店”行為可能同時(shí)涉及著作權(quán)行政管理部門和市場監(jiān)督管理部門的職能。如能嘗試統(tǒng)一監(jiān)管職能，將針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管合一，或者針對特定的行為，指定一個(gè)行政部門統(tǒng)一執(zhí)法，可避免不同部門職能交叉、職責(zé)不清的情況?！氨I圖抄店”行為主要涉及的還是市場經(jīng)營行為，盜圖是其獲利的手段，因此，由市場監(jiān)督管理部門統(tǒng)一監(jiān)管執(zhí)法更為合適。