文｜孔祥俊  上海交通大學(xué)講席教授

　　前言：對(duì)于法官流失的憂(yōu)慮來(lái)自多個(gè)方面。法官是一個(gè)執(zhí)掌"生殺予奪大權(quán)"的職業(yè)群體，法官隊(duì)伍的高素質(zhì)和穩(wěn)定性被寄予厚望。當(dāng)前主動(dòng)"跳槽"的法官大多是年富力強(qiáng)和專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)的優(yōu)秀法官，他們對(duì)于平臺(tái)的依賴(lài)性相對(duì)較弱，有更強(qiáng)的"跳槽"能力、"跳槽"機(jī)會(huì)和"跳槽"沖動(dòng)。優(yōu)秀法官的流失必然放大對(duì)法官流失的擔(dān)憂(yōu)。對(duì)法官流失的社會(huì)擔(dān)憂(yōu)，首先是擔(dān)心法官流失嚴(yán)重會(huì)損害審判業(yè)務(wù)的整體水平，影響司法的穩(wěn)定性，影響審判質(zhì)量。當(dāng)然，也可能擔(dān)心司法環(huán)境變壞。

　　近年來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)的重要性的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法越來(lái)越重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法能力和水平受到更多關(guān)注。通常而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越重要，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的職業(yè)吸引力和凝聚力也就越強(qiáng)。但吊詭的是，近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官尤其是一些優(yōu)秀法官"跳槽"的現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。一些法院甚至以不準(zhǔn)離職的行政措施，阻止法官的離職。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官"跳槽"增多既與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要性有正向關(guān)聯(lián)，又有一定的副作用。比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要性的增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的跳槽誘惑和身價(jià)隨之增強(qiáng)，而優(yōu)秀法官的"跳槽"又更容易對(duì)司法產(chǎn)生或多或少的負(fù)面影響。總體上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官流失都有其階段性特征，更多是發(fā)展階段的產(chǎn)物。鑒于此，本文只是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官流失進(jìn)行一些直觀(guān)觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)思考，并不做理論上的考證、援引和探討。

　　一、 法官流失的多重原因

　　法官"跳槽"部分與法官薪酬待遇偏低有關(guān)，但經(jīng)濟(jì)待遇還不是原因的全部，因而對(duì)法官"跳槽"問(wèn)題不能簡(jiǎn)單用理性經(jīng)濟(jì)原理分析，經(jīng)濟(jì)分析只是法官"跳槽"現(xiàn)象分析的一個(gè)側(cè)面。法官"跳槽"的原因多種多樣，即便結(jié)果是跳到經(jīng)濟(jì)收入較高的行業(yè)，其跳槽的第一直接原因或許不是經(jīng)濟(jì)收入問(wèn)題，但又難以找到盡如人意的去向，跳到經(jīng)濟(jì)收入較高的行業(yè)或許是退而求其次的選擇。比如，特定司法環(huán)境氛圍的不盡人意，使得一些法官不能忍受而決定跳槽，跳到收入較高又相對(duì)自由自主的崗位，或許就成為"跳槽"法官單純追求更喜好工作環(huán)境的次優(yōu)選擇。

　　就我個(gè)人的直感而言，法官"跳槽"大多與以下因素有關(guān)：

　　（一）職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)秩序尚不穩(wěn)定。現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)秩序是由西方國(guó)家率先建立，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家治理體系和治理能力的重要部分。經(jīng)過(guò)幾百年政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化和社會(huì)的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成了比較穩(wěn)定的現(xiàn)代職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)秩序。比如，美國(guó)聯(lián)邦法官大多來(lái)自律師，部分來(lái)自教職和具有深厚法律職業(yè)背景的行政官員，大多數(shù)是在職業(yè)生涯的后期成為法官，至少就聯(lián)邦法官而言，其職業(yè)穩(wěn)定性超強(qiáng)。美國(guó)州法官的情況則比較復(fù)雜，當(dāng)今州法官的穩(wěn)定性雖然受法官選舉制等多種因素的影響，但在法律職業(yè)素養(yǎng)等方面還是有較高的要求。歐陸國(guó)家的職業(yè)法官與其他公務(wù)員和其他職業(yè)一樣，都屬于穩(wěn)定的職業(yè)序列，跨序列人員流動(dòng)較少，法官和其他公務(wù)員等更多是在序列內(nèi)逐級(jí)升遷，法官穩(wěn)定性則是其職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)秩序穩(wěn)定性的一個(gè)側(cè)面。我國(guó)則處于現(xiàn)代治理體系和治理能力的塑造期，司法作為國(guó)家治理體系和治理能力的重要組成部分，在制度設(shè)計(jì)上還處于轉(zhuǎn)型和不穩(wěn)定期，還沒(méi)有最終形成比較穩(wěn)定成熟的職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)秩序，法官較多流動(dòng)是發(fā)展時(shí)期的必然產(chǎn)物，在制度架構(gòu)和職業(yè)秩序穩(wěn)定成熟之前，不可能從根本上消除職業(yè)內(nèi)部流動(dòng)無(wú)序和人才流失較多的現(xiàn)象。

　　（二）法官職業(yè)地位不高和職業(yè)榮譽(yù)感不強(qiáng)。職業(yè)榮譽(yù)和地位是重要的職業(yè)激勵(lì)和追求。在美國(guó)，法官尤其是聯(lián)邦法官被認(rèn)為是法律人職業(yè)生涯的頂點(diǎn)，雖然法官有優(yōu)渥的待遇，但待遇未必是成為法官的主要激勵(lì)和追求，職業(yè)尊榮和地位之類(lèi)的精神追求或許是最大的職業(yè)激勵(lì)。僅就收入等經(jīng)濟(jì)狀況而言，法官不是明顯優(yōu)越的，但美國(guó)聯(lián)邦法官罕有辭職跳槽的。而且，法官經(jīng)常是放棄成功律師的高收入之后入職的，在收入上是由高而低。在美國(guó)，法官職業(yè)的吸引力，顯然與法律人的夢(mèng)想、追求和職業(yè)激勵(lì)有關(guān)，不是經(jīng)濟(jì)人理論所能解釋的。我國(guó)法官的職業(yè)地位不高，職業(yè)榮譽(yù)感不強(qiáng)，部分法官懷揣夢(mèng)想成為法官之后，很可能感到理想豐滿(mǎn)而現(xiàn)實(shí)骨感，可能感到味同嚼蠟，職業(yè)忠誠(chéng)感不足，跳槽等職業(yè)流動(dòng)就相對(duì)較強(qiáng)。

　　（三）工作環(huán)境氛圍不一定有太大的吸引力。西方發(fā)達(dá)國(guó)家法官的獨(dú)立性很強(qiáng)，法官獨(dú)立司法，法官之間的依賴(lài)性相對(duì)較弱，工作環(huán)境相對(duì)寬松，職業(yè)壓迫感和職業(yè)焦慮感整體上不強(qiáng)，更利于法官全身心投入裁判之中。我國(guó)法官的司法獨(dú)立性相對(duì)較弱，法官所處的人際環(huán)境相對(duì)復(fù)雜，司法獨(dú)立性與制度文化環(huán)境的復(fù)雜性有較大沖突，司法職業(yè)與人情社會(huì)的沖突易于形成法官的心理沖突和社會(huì)疏離感。司法資源配置還不盡合理，司法層級(jí)的裁判分工體系還不完善，案多人少等現(xiàn)象在一些法院比較突出，法官的工作壓力較大，易于產(chǎn)生焦慮感。工作環(huán)境氛圍的這些問(wèn)題，使得部分法官更易于產(chǎn)生擺脫壓力和從事更自由寬松職業(yè)等的沖動(dòng)。

　　（四）法官待遇問(wèn)題。法官待遇是復(fù)雜的問(wèn)題，不能脫離國(guó)情和實(shí)際。就我國(guó)國(guó)情和整體的職業(yè)薪酬而言，法官待遇不斷提高，雖有繼續(xù)提升的空間，但法官薪酬待遇已相對(duì)較高，相對(duì)于其他公務(wù)人員甚至已更高一些。故大多數(shù)地區(qū)和大部分的法官雖時(shí)有抱怨，但法官隊(duì)伍總體比較穩(wěn)定。只是在發(fā)達(dá)地區(qū)，機(jī)會(huì)和選擇相對(duì)較多，收入比差別較大，更易于找到薪酬待遇明顯很高的崗位，所以法官跳槽比較便利和有吸引力。

　　顯然，法官"跳槽"流失涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等多種原因，各種原因又是交互作用的。從上述分析看，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的法官流失有其現(xiàn)實(shí)性和必然性，同時(shí)也要看到，隨著法官職業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的加強(qiáng)，負(fù)面性的法官流失會(huì)逐步減少甚至消失。

　　二、法官流失的利弊參半

　　在當(dāng)今多元多變的時(shí)代，法官流動(dòng)性更強(qiáng)，法官流失在所難免。法官流失或者流動(dòng)性強(qiáng)既然是現(xiàn)實(shí)甚至常態(tài)，對(duì)于法官的流失流動(dòng)無(wú)需過(guò)于擔(dān)憂(yōu)，而需要根據(jù)這種現(xiàn)實(shí)背景研究其利弊和對(duì)策，盡量減少流動(dòng)帶來(lái)的負(fù)面效果，增強(qiáng)流動(dòng)帶來(lái)的優(yōu)越性。

　　當(dāng)今社會(huì)更多是從負(fù)面效果看待法官"跳槽"流失現(xiàn)象，其實(shí)法官"跳槽"流動(dòng)本身或許利弊參半，不能只看到其負(fù)面影響。

　　例如，優(yōu)秀的成熟法官"跳槽"等流失，當(dāng)然會(huì)對(duì)司法穩(wěn)定性甚至司法能力和水平造成短期的不利影響。但是，法官跳槽流失，也會(huì)增加引進(jìn)新的司法人才的機(jī)會(huì)。同時(shí)，訓(xùn)練有素的職業(yè)法官流向社會(huì)，必然會(huì)提升相應(yīng)行業(yè)和法律職業(yè)共同體的職業(yè)素養(yǎng)和水平。而且，法官"跳槽"流失多，也更容易暴露制度的弊端，刺激加快法官職業(yè)制度的完善。

　　從正面說(shuō)，長(zhǎng)期固守于一個(gè)崗位的法官可以對(duì)業(yè)務(wù)駕輕就熟，可以精益求精，可以成為行家里手，可以很好地把握本職工作的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)。從反面講，長(zhǎng)期固守一個(gè)崗位容易導(dǎo)致知識(shí)結(jié)構(gòu)固化和視野狹窄，容易對(duì)于業(yè)務(wù)水平故步自封、自負(fù)和剛愎自用，容易一葉障目不見(jiàn)泰山，容易滋生惰性，容易產(chǎn)生權(quán)力的傲慢。法官的流動(dòng)則可以?xún)?yōu)化人才資源的配置，吸收新鮮血液，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升法官整體素質(zhì)。而且，法官流動(dòng)的利弊與流動(dòng)的法官個(gè)體直接相關(guān)。優(yōu)秀人才的流動(dòng)或者流失必然導(dǎo)致特定法官整體質(zhì)量的下降，反之則有利于整體質(zhì)量的提升。

　　因此，對(duì)于法官"跳槽"流失要客觀(guān)分析和全面看待，在此基礎(chǔ)上盡可能興利除弊。

　　三、法官流失的對(duì)策建議

　　對(duì)于法官流失的憂(yōu)慮來(lái)自多個(gè)方面。法官是一個(gè)執(zhí)掌"生殺予奪大權(quán)"的職業(yè)群體，法官隊(duì)伍的高素質(zhì)和穩(wěn)定性被寄予厚望。當(dāng)前主動(dòng)"跳槽"的法官大多是年富力強(qiáng)和專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)的優(yōu)秀法官，他們對(duì)于平臺(tái)的依賴(lài)性相對(duì)較弱，有更強(qiáng)的"跳槽"能力、"跳槽"機(jī)會(huì)和"跳槽"沖動(dòng)。優(yōu)秀法官的流失必然放大對(duì)法官流失的擔(dān)憂(yōu)。對(duì)于法官流失的社會(huì)擔(dān)憂(yōu)，首先是擔(dān)心法官流失嚴(yán)重會(huì)損害審判業(yè)務(wù)的整體水平，影響司法的穩(wěn)定性，影響審判質(zhì)量。當(dāng)然，也可能擔(dān)心司法環(huán)境變壞。

　　當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，法官流失首先是一種具有存在合理性的職業(yè)現(xiàn)象，且利弊參半，不可能也不需要完全防止和杜絕，只是在既定的社會(huì)條件下，盡可能在解決法官流失問(wèn)題上興利除弊，其中既有治本之策，又有治標(biāo)的辦法。比如，加強(qiáng)司法改革等都屬于治本之策，而限制甚至于不準(zhǔn)離職的行政措施，都是治標(biāo)的辦法。從法官流失的發(fā)生原因和長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)來(lái)看，治本更為重要，治標(biāo)只是權(quán)宜之計(jì)且應(yīng)適可而止。

　　（一）加快職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序的建設(shè)。這是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。十九屆四中全會(huì)決定提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)，要在各方面建立更加成熟更加定型的制度。例如，到2035年，各方面制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；到新中國(guó)成立一百年時(shí)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)（參見(jiàn)"中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定"，2019年10月31日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)）。當(dāng)然，這也說(shuō)明，當(dāng)前我國(guó)治理體系和治理能力還沒(méi)有完全現(xiàn)代化。包括職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序在內(nèi)的司法體系和司法能力，是國(guó)家治理能力和治理體系的重要組成部分。而且，司法職業(yè)與其他職業(yè)是密切關(guān)聯(lián)的，只要整體的職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序不穩(wěn)定和不成熟，法官職業(yè)流動(dòng)性較強(qiáng)的特點(diǎn)也就無(wú)法得到根本改變。這個(gè)過(guò)程也是轉(zhuǎn)型和變化的過(guò)程。因此，在司法職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)秩序尚不成熟和定型的時(shí)期，法官流失有其多發(fā)性和正常性，符合階段性特征。隨著法官職業(yè)結(jié)構(gòu)的成熟定型，法官隊(duì)伍將趨于穩(wěn)定，影響司法職業(yè)健康發(fā)展的法官流失將逐步減少。

　　（二）深化司法改革。當(dāng)前司法改革深入開(kāi)展，但司法改革是一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)程，改革本身在短期內(nèi)還可能會(huì)產(chǎn)生促動(dòng)法官"跳槽"的反向局部效應(yīng)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果司法改革能夠推動(dòng)法官主體地位得到切實(shí)提高，法官更有尊榮感，司法環(huán)境和工作氛圍更加和諧，法官能夠人盡其才和才盡其用，形成全方位的司法職業(yè)吸引力，當(dāng)前這種負(fù)面性反向性的法官流失將會(huì)減少和消失。當(dāng)然，成熟定型之后的司法職業(yè)穩(wěn)定化，很可能有兩個(gè)方向：一是像美國(guó)那樣的精英式職位法官制，突出法官的個(gè)體尊榮；二是像歐陸國(guó)家那樣的司法職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序性的職業(yè)法官制，即法科學(xué)生畢業(yè)以后經(jīng)司法訓(xùn)練，進(jìn)入司法序列，然后在司法序列內(nèi)上升。從我國(guó)國(guó)情看，我國(guó)更大可能是采取后一種職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序，依靠職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序的成熟定型維持法官職業(yè)的穩(wěn)定性。當(dāng)前在我國(guó)不少人以英美國(guó)家的法官制度為參照，對(duì)于提升法官尊榮和地位寄予厚望，雖然這是一個(gè)美好的向往，也不排除借鑒英美法官的有益經(jīng)驗(yàn)，但整體取向上大概率是職業(yè)法官模式。因此，將來(lái)我國(guó)法官職業(yè)穩(wěn)定性更多是依靠司法職業(yè)架構(gòu)和職業(yè)秩序的穩(wěn)定成熟成型。

　　（三）改善司法環(huán)境。作為當(dāng)前治標(biāo)之策，可以針對(duì)法官流動(dòng)的具體原因，盡可能完善司法環(huán)境，維護(hù)審判獨(dú)立，完善司法輔助制度，尊重法官個(gè)體人格，營(yíng)造尊重法官、維護(hù)法官、使法官人盡其才的司法環(huán)境，減少和杜絕劣幣驅(qū)逐良幣，盡可能改善法官待遇。尤其是，當(dāng)前法院內(nèi)部的行政化和長(zhǎng)官化色彩還很濃厚，審判獨(dú)立和法官個(gè)體尊嚴(yán)還得不到充分尊重和維護(hù)，法官的工作環(huán)境氛圍與領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格和素養(yǎng)有直接的關(guān)系，在一定程度上刺激了部分法官離職，應(yīng)當(dāng)引起足夠的注意。

　?。?b>四）構(gòu)建維護(hù)司法穩(wěn)定性的精細(xì)化裁判標(biāo)準(zhǔn)體系。對(duì)于法官流失的憂(yōu)慮，更多是害怕影響裁判的質(zhì)量和穩(wěn)定性。這兩者顯然有關(guān)聯(lián)。通常而言，法官的流失影響司法（裁判）的穩(wěn)定性，但并不盡然。法官的穩(wěn)定不變未必一定能夠保證司法的穩(wěn)定性。或者說(shuō)，法官流失增加了司法不穩(wěn)定的概率，但并不必然影響司法的穩(wěn)定性。影響司法穩(wěn)定性的因素很多，法官的流動(dòng)只是其中之一。

　　穩(wěn)定性始終是司法的重要價(jià)值或者基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值。維護(hù)司法的穩(wěn)定性是更為宏大和重要的話(huà)題。據(jù)我的觀(guān)察，較多的法官流失固然在一定程度上影響了裁判質(zhì)量和司法穩(wěn)定性，但與法官流失無(wú)關(guān)的裁判質(zhì)量和穩(wěn)定性問(wèn)題更為突出。當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法更多是理念、方法和標(biāo)準(zhǔn)出了較多的問(wèn)題。這些問(wèn)題與法官的頻繁流動(dòng)有關(guān)聯(lián)，但更為重要的并非如此。當(dāng)前我們要看到法官流失對(duì)于司法質(zhì)量和司法穩(wěn)定性的不利影響，同時(shí)更要以系統(tǒng)化的方式全方位構(gòu)建確保司法穩(wěn)定性的司法制度，使得法官流失等對(duì)于司法水平和司法穩(wěn)定性的負(fù)面影響，能夠以制度化的方式進(jìn)行消解。構(gòu)建精細(xì)化的裁判標(biāo)準(zhǔn)體系是確保司法不受法官流失等影響、有效維護(hù)司法穩(wěn)定性的重要途徑。

　　西方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展，在各個(gè)方面都已形成了精細(xì)化制度。這種制度不是一蹴而就，而是歷經(jīng)長(zhǎng)期的歷史積淀和積累。而且，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不是天生自始發(fā)達(dá)，西方國(guó)家工業(yè)化發(fā)展早期對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是參差不齊。但是，就現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，它們通過(guò)立法、司法、學(xué)術(shù)等共同努力形成的精細(xì)化制度，確保了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度完善發(fā)達(dá)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度雖有極大的完善，但整體上還顯得粗疏，還有細(xì)化制度的巨大空間。當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重點(diǎn)同樣應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)精細(xì)化制度的構(gòu)建，尤其是通過(guò)日積月累形成發(fā)達(dá)的操作性實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和制度。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真正發(fā)達(dá)和現(xiàn)代化的根基。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根基，立法完善是知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的根本完善，但立法具有局限性，立法不可能事無(wú)巨細(xì)，徒法也不足以自行。知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理最終通過(guò)司法和執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)。司法和執(zhí)法的日積月累，對(duì)于形成精細(xì)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理制度至關(guān)重要。執(zhí)法和司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)精細(xì)化制度的建構(gòu)中有舉足輕重的定位和作用。執(zhí)法司法者需要強(qiáng)化制度建構(gòu)意識(shí)，增強(qiáng)制度建構(gòu)的責(zé)任心和能動(dòng)性，在制度建構(gòu)中積極作為。無(wú)論是司法解釋、司法文件還是司法裁判，都可以成為構(gòu)建精細(xì)化制度的重要載體和路徑。

　　精細(xì)化制度的建構(gòu)離不開(kāi)共識(shí)和積累。美國(guó)等一些國(guó)家的典型裁判總是追溯相關(guān)先例以及裁判標(biāo)準(zhǔn)的形成演化歷史，使人對(duì)于特定裁判標(biāo)準(zhǔn)的前世今生一目了然，也展示了法律共識(shí)，增強(qiáng)了裁判的客觀(guān)性和說(shuō)服力，同時(shí)也利于在積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。這在很大程度上反映了司法的成熟以及規(guī)范化和法治化。美國(guó)司法甚至在充分考量當(dāng)事人訴辯的同時(shí)，還可以公開(kāi)透明地接受法庭之友的意見(jiàn)，以兼容并蓄，顯然也反應(yīng)其司法的謙抑和對(duì)于專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的重視，同樣更利于形成法律共識(shí)和培育司法公信力。當(dāng)前我國(guó)司法越來(lái)越重視先例，甚至一些法院嘗試在裁判文書(shū)中追溯和援引先例，重視以年度報(bào)告、典型案例推選等一般性方式對(duì)創(chuàng)新性法律適用進(jìn)行推廣，其目的都是維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性、確定性和穩(wěn)定性，增強(qiáng)司法的透明度和公信力，這是厲行法治的應(yīng)有之義。這些推動(dòng)和總結(jié)都代表了知識(shí)積累和共識(shí)的積淀，有利于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)化。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法對(duì)于知識(shí)積累和共識(shí)的形成還重視不夠，甚至在裁判標(biāo)準(zhǔn)上有無(wú)視積累、隨意破壞共識(shí)、來(lái)回翻燒餅甚至翻云覆雨的現(xiàn)象，破壞司法權(quán)威性和公信力的形成。

　　當(dāng)然，通過(guò)司法形成精細(xì)化裁判標(biāo)準(zhǔn)體系是漸進(jìn)的、累積的過(guò)程，持之以恒的司法裁判逐漸會(huì)形成蔚為壯觀(guān)的精細(xì)化法律標(biāo)準(zhǔn)，可以使"荒地"變?yōu)?良田"，從而為穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法培育牢固的根基。但是，一定要看到個(gè)案裁判在制度建構(gòu)中的局限性，不輕易放大各個(gè)具體裁判在制度架構(gòu)中的功能作用。個(gè)案裁判畢竟是以具體事實(shí)和爭(zhēng)議為裁判對(duì)象，直接目的是解決法律爭(zhēng)議，個(gè)案裁判的法律適用是就事論事和就案論案，在一般正義中尋求和實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義。在個(gè)案裁判中追求創(chuàng)設(shè)一般標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)要審慎，防止出現(xiàn)動(dòng)輒創(chuàng)新和動(dòng)輒創(chuàng)設(shè)一般標(biāo)準(zhǔn)的偏好與沖動(dòng)。精細(xì)化制度的形成往往靠的是經(jīng)年積累和桃李不言，而不是拔苗助長(zhǎng)和急躁冒進(jìn)。

　　綜上，我們既要看到當(dāng)前法官流失的現(xiàn)實(shí)性和必然性，又要清楚地分析其利弊，因勢(shì)利導(dǎo)，首先在構(gòu)建根本制度上下功夫，消除負(fù)面性法官流失的制度土壤，還要系統(tǒng)看待法官流失與司法穩(wěn)定性的關(guān)系，通過(guò)精細(xì)化裁判標(biāo)準(zhǔn)等制度構(gòu)建推進(jìn)司法的現(xiàn)代化，減少司法流失的負(fù)面效應(yīng)。