近日，杭州中院二審審結(jié)一起員工盜用直播平臺后臺數(shù)據(jù)“刷獎”套現(xiàn)的侵害商業(yè)秘密糾紛案件，適用懲罰性賠償原則，判令被告賠償平臺公司300萬元，為直播行業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)提供了司法樣本。

　　盜用公司后臺數(shù)據(jù)“刷獎”套現(xiàn)，離職后仍不停手

　　原告嗨狗公司經(jīng)營直播平臺，網(wǎng)絡(luò)主播在平臺上可與用戶開展娛樂互動，用戶通過充值向主播打賞禮物，并可隨機(jī)獲得數(shù)倍返利。被告汪某曾任原告公司旗下某平臺運(yùn)營總監(jiān)一職，與原告簽訂有保密協(xié)議。

　　原告訴稱，被告汪某在職期間，利用高權(quán)限賬號，登錄查看、分析后臺數(shù)據(jù)，掌握中獎率高的時(shí)間點(diǎn)，通過關(guān)聯(lián)多賬號進(jìn)行“刷獎”。即便離職入職同行業(yè)其他公司后，仍通過借用其他同事賬戶繼續(xù)實(shí)施上述行為，共獲利200余萬元。原告主張，汪某上述行為侵犯其商業(yè)秘密，要求適用懲罰性賠償判賠390萬。

　　一審：認(rèn)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，適用懲罰性賠償

　　杭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，嗨狗公司主張的經(jīng)營信息具備秘密性、保密性、商業(yè)價(jià)值，依法應(yīng)作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。汪某通過登錄嗨狗公司的系統(tǒng)實(shí)質(zhì)接觸并使用嗨狗公司的商業(yè)秘密，主觀上具有過錯(cuò)，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。遂結(jié)合雙方在本案審理中的陳述及商業(yè)秘密對獲利金額的貢獻(xiàn)度和比例，裁量確定汪某獲利金額200萬元作為判賠基數(shù)，又綜合考慮被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，適用懲罰性賠償判令汪某賠償300萬。

　　一審宣判后，汪某不服提起上訴。

　　二審：后臺數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密，中獎概率非獨(dú)立客體，維持原判

　　杭州中院二審認(rèn)為，嗨狗公司主張的后臺實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)遵循用戶的打賞行為實(shí)時(shí)產(chǎn)生、實(shí)時(shí)變動，須在后臺登錄相應(yīng)權(quán)限賬號方得查看，嗨狗公司對其采取簽訂保密協(xié)議等一系列措施進(jìn)行保護(hù)，具有還原打賞場景、歸納中獎規(guī)律的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，還具備預(yù)測用戶行為、審視經(jīng)營策略的深層潛在價(jià)值，其內(nèi)容具體確定，也符合保密性、秘密性、商業(yè)價(jià)值的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)秘密。

　　而嗨狗公司所主張的由實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)推算而得的中獎概率系運(yùn)用一定算法使用系統(tǒng)后臺數(shù)據(jù)計(jì)算得出，所主張保護(hù)內(nèi)容的基礎(chǔ)實(shí)際上在于后臺數(shù)據(jù)和算法本身，并非具體確定的獨(dú)立客體，不宜與后臺數(shù)據(jù)并列作為一種獨(dú)立的經(jīng)營信息進(jìn)行保護(hù)。

　　汪某曾為嗨狗公司員工，系侵犯商業(yè)秘密的適格主體。汪某違反保密義務(wù)，利用所查看的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，推算未來中獎可能性的高低，伺機(jī)刷禮獲得更高的中獎機(jī)會，以此獲得高額獎金，還通過掌握多個(gè)賬號、向主播返現(xiàn)進(jìn)行大規(guī)?！八ⅹ劇?，該行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第（三）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。

　　汪某離職后明知嗨狗公司不允許他人實(shí)施被訴“刷獎”行為，仍然違規(guī)獲取他人賬號繼續(xù)實(shí)施“刷獎”進(jìn)行獲利，違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。

　　汪某的行為剝奪其他用戶正常打賞可能獲得中獎的機(jī)會，可能造成用戶流失、粘性下降，破壞后臺禮物打賞中獎實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，干擾嗨狗公司的經(jīng)營決策，損害嗨狗公司本因由該商業(yè)秘密所形成的競爭優(yōu)勢。遂綜合考慮汪某的主觀狀態(tài)和侵權(quán)情節(jié)，維持一審裁量確定的獲利金額和懲罰性賠償倍數(shù)，駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　工業(yè)5.0時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種基本的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)的收集與利用推動著社會運(yùn)作結(jié)構(gòu)、企業(yè)生產(chǎn)活動和人類生活方式的巨大變革，成為企業(yè)的戰(zhàn)略核心和競爭焦點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)，數(shù)據(jù)同樣是企業(yè)的競爭優(yōu)勢所在，關(guān)系著企業(yè)的盛衰成敗。

　　直播平臺是娛樂性社交平臺，其后臺數(shù)據(jù)不僅是企業(yè)經(jīng)營收入的直接體現(xiàn)，還反映了不同時(shí)刻的交互場景，供企業(yè)用于分析運(yùn)營效果、用戶畫像，從而調(diào)整平臺經(jīng)營策略，提升用戶流量和粘性，獲得穩(wěn)定、持續(xù)并不斷增長的經(jīng)營收益，為其帶來競爭優(yōu)勢。此類數(shù)據(jù)一般留存于后臺系統(tǒng)，企業(yè)則往往采取與員工簽訂保密協(xié)議、設(shè)置不同職責(zé)員工的數(shù)據(jù)查看權(quán)限、注銷離職員工賬號等一系列措施，對其后臺數(shù)據(jù)加以保密。此時(shí)，數(shù)據(jù)符合秘密性、保密性、商業(yè)價(jià)值等要件，企業(yè)可主張作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

　　員工在任職期間違反保密約定使用上述數(shù)據(jù)，屬于來源正當(dāng)?shù)褂貌徽?dāng)?shù)那址干虡I(yè)秘密行為，員工離職后違規(guī)獲取、使用上述數(shù)據(jù)，屬于來源不正當(dāng)、使用也不正當(dāng)?shù)那址干虡I(yè)秘密行為。員工或者離職員工侵犯商業(yè)秘密極易因明知故犯而構(gòu)成主觀故意，若存在侵權(quán)行為實(shí)施的手段惡劣、持續(xù)時(shí)間長、所造成的損害大及獲利多等嚴(yán)重情節(jié)，可以適用懲罰性賠償加重侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

　?。ㄒ唬┮员I竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

　?。ǘ┡?、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

　?。ㄈ┻`反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

　?。ㄋ模┙趟?、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

　　經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

　　第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

　　本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。