數(shù)字貿(mào)易時(shí)代，用戶及流量成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)核心，流量爭(zhēng)奪過(guò)程中亦滋生了新型競(jìng)爭(zhēng)行為。3月29日，北京朝陽(yáng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并宣判了一起新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一網(wǎng)絡(luò)公司因盜用他人網(wǎng)站數(shù)據(jù)引流，并虛構(gòu)相關(guān)服務(wù)內(nèi)容被判賠償105萬(wàn)元。

　　原告北京某信息技術(shù)有限公司起訴稱(chēng)，其運(yùn)營(yíng)的某網(wǎng)站主要服務(wù)汽車(chē)消費(fèi)者投訴，消費(fèi)者在網(wǎng)站提交針對(duì)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的投訴后，網(wǎng)站會(huì)與汽車(chē)廠商聯(lián)系并督促解決。

　　2021年6月原告發(fā)現(xiàn)，被告北京某公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中，有5.2萬(wàn)余條消費(fèi)者投訴信息與原告網(wǎng)站展示的信息相同或者近似，且投訴日期均晚于或等同于原告網(wǎng)站上的日期，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有原告水印。自2015年至今，被告網(wǎng)站上顯示的投訴編號(hào)數(shù)量超過(guò)11萬(wàn)，但投訴進(jìn)展絕大多數(shù)為“結(jié)果審核”或“企業(yè)處理”狀態(tài)，并無(wú)“完成”狀態(tài)。

　　原告認(rèn)為，被告系復(fù)制原告網(wǎng)站的投訴信息為自身引流，并虛構(gòu)投訴數(shù)量及處理進(jìn)展，已構(gòu)成虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)105萬(wàn)元等。

　　鑒于被告公司未能提交投訴信息的合理來(lái)源，也未就相同或相似投訴信息做出合理解釋?zhuān)ㄔ簩徖碚J(rèn)為，被告在其網(wǎng)站中使用原告網(wǎng)站5萬(wàn)余條投訴信息的行為，本質(zhì)上是不正當(dāng)利用原告網(wǎng)站投訴信息、違法將該信息據(jù)為己有的行為，給原告造成了實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款予以規(guī)制。

　　此外，被告在其網(wǎng)站虛構(gòu)投訴數(shù)量及處理進(jìn)展等，容易使相關(guān)公眾對(duì)其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)規(guī)模、影響力、服務(wù)效率產(chǎn)生誤認(rèn)，亦構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最終，法院判決被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響，并賠償原告105萬(wàn)元。

　　朝陽(yáng)法院提醒，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)而自行搜集、整理或促使用戶主動(dòng)上傳至其網(wǎng)站的數(shù)據(jù)信息，能夠成為其積累的經(jīng)營(yíng)資源和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，其據(jù)此獲取的利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者使用他人搜集、整理的信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)在必要、合理的限度內(nèi)，兼顧信息權(quán)利人、信息搜集主體、信息使用主體的利益平衡，采取對(duì)他人損害最小的措施，否則可能落入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍。