目前，主流視頻網(wǎng)站均采取“廣告+免費視頻”的商業(yè)模式，消費者可以通過付費購買會員后免除廣告。那么，屏蔽視頻網(wǎng)站片頭及貼片廣告，使消費者不用購買會員即可觀看免費視頻，此舉是否構成不正當競爭侵權行為？

　　案情簡介

　　愛奇藝公司向北京市海淀區(qū)人民法院起訴稱，博盛景公司所經(jīng)營的“博盛景數(shù)碼專營店”天貓店鋪（簡稱涉案店鋪）會向購買其店鋪商品、確認收貨并進行好評的消費者提供“蝴蝶精靈”App（下稱涉案軟件）會員權限，消費者使用涉案軟件并激活博盛景公司所提供的會員權限后，進入手機端的愛奇藝網(wǎng)觀看視頻時可跳過視頻播放前和視頻暫停時的貼片廣告，且無需開通會員即可觀看愛奇藝網(wǎng)會員專享視頻，該行為導致愛奇藝公司廣告收入和會員收入遭受巨大損失，構成不正當競爭，要求博盛景公司賠償其經(jīng)濟損失48萬及合理開支2萬。

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認為博盛景公司提供的涉案軟件激活會員權限后，進入手機端的愛奇藝網(wǎng)觀看視頻可跳過視頻播放前和暫停時的貼片廣告，該行為構成不正當競爭，判決博盛景公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失和合理開支16萬元。

　　博盛景公司不服北京市海淀區(qū)人民法院作出的一審判決，向北京知識產(chǎn)權法院上訴稱：第一，愛奇藝公司未對獲取其會員激活碼的途徑向社會大眾進行公示，博盛景公司是支付對價獲取的激活碼，愛奇藝公司和博盛景公司經(jīng)營范圍不同，因此博盛景公司實施被訴侵權行為時沒有主觀惡意；第二，激活碼存在重復計算和無法使用的情形，一審判決對此認定不清。因此被訴侵權行為不構成不正當競爭行為，一審法院判決的賠償數(shù)額過高。請求撤銷一審判決，改判駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。

　　愛奇藝公司答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。

　　該案并未進行當庭宣判，正在進一步審理中，知產(chǎn)財經(jīng)也將對此案后續(xù)進行跟蹤報道。