產(chǎn)品包裝與“歐舒丹”櫻花潤膚露幾乎一樣，僅在櫻花圖案花朵大小、數(shù)量上有所區(qū)別，售價折合約30元一瓶，通過電商平臺售出108萬余瓶——5月10日，兩家公司因商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，被浙江省高級法院終審判決賠償“歐舒丹”公司900萬元。

“歐舒丹”身體乳正品包裝

　　2019年，歐舒丹品牌的公司方M&L實驗室公司（LABORATOIRESM&L，SOCIETEANONYME）發(fā)現(xiàn)某電商平臺上“andorheal旗艦店”網(wǎng)店銷售的“櫻花高光身體乳”，和其旗下產(chǎn)品“歐舒丹櫻花潤膚露”外觀十分相近，主要體現(xiàn)在瓶子的形狀、瓶身的櫻花圖案以及瓶口設(shè)計上。M&L公司認(rèn)為“andorheal旗艦店”的經(jīng)營者浙江君大生物科技發(fā)展有限公司和生產(chǎn)企業(yè)廣州市愛蓮化妝品有限公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，遂訴至杭州中級法院，要求兩被告停止侵權(quán)并賠償損失1500萬元。

　　2020年8月，該案在杭州中院開庭審理。

浙江高院庭審錄像截圖

　　從一審判決書中發(fā)現(xiàn)，“歐舒丹”正品身體乳瓶體為不規(guī)則的六面體，瓶身有櫻花浮雕圖案設(shè)計；而仿冒品的圖案主體由一根樹枝和3處枝丫及6朵分布在樹枝上的花、6片樹葉構(gòu)成，在構(gòu)圖上與正品基本一致，區(qū)別僅在于左側(cè)多了兩小花瓣及樹枝左側(cè)多出一支小葉脈，以及花瓣的多少區(qū)別。杭州中院審理認(rèn)為，就消費者的一般注意而言，二者在視覺上基本無差別，極易混淆，君大公司和愛蓮公司未經(jīng)原告M&L公司的許可，在同種商品上使用與涉案商標(biāo)相近似的侵權(quán)標(biāo)識，且采用的商品包裝裝潢整體構(gòu)成商業(yè)仿冒行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。故一審判決君大公司、愛蓮公司停止侵權(quán)，君大公司賠償300萬元，愛蓮公司賠償600萬元。

　　君大公司、愛蓮公司不服一審判決，上訴至浙江高院。

　　5月10日，該案二審開庭。

　　浙江高院審理認(rèn)為，銷售記錄顯示，該網(wǎng)店共售出108萬余瓶侵權(quán)產(chǎn)品，折合成單瓶售價約為30元，君大公司的銷售收入約為3240萬元。因被訴侵權(quán)商品與涉案“歐舒丹”商品標(biāo)識與包裝、裝潢幾乎相同，考慮到君大公司、愛蓮公司的主觀惡意，最終二審法院判決：一審法院確定君大公司承擔(dān)300萬元的賠償數(shù)額，愛蓮公司承擔(dān)600萬元的賠償數(shù)額較為合理，應(yīng)予維持。

　　附判決：