4月22日，寧波市中級(jí)人民法院院長、一級(jí)高級(jí)法官陳志君主審并擔(dān)任審判長，一審公開開庭審理了被告人鄭某、丘某侵犯商業(yè)秘密案。寧波市人民檢察院檢察長、二級(jí)高級(jí)檢察官葉偉忠出庭履行職責(zé)。被告人鄭某、丘某及其辯護(hù)人，被害單位音王電聲股份有限公司到庭參加訴訟。120余名寧波市企業(yè)家、部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位等共300余人旁聽了庭審。

　　4月20日，陳志君院長還擔(dān)任審判長并主審了同案犯被告人文某、賀某侵犯商業(yè)秘密案。4月22日當(dāng)天，寧波中院對(duì)上述四人侵犯商業(yè)秘密案進(jìn)行宣判。

　　2015年，被害單位前身企業(yè)寧波音王集團(tuán)公司通過相關(guān)安排，委托德國某公司研發(fā)小型數(shù)字調(diào)音臺(tái)項(xiàng)目，并利用德國公司工程師烏里研發(fā)的“最佳的壓縮器”核心技術(shù)，成功研發(fā)出全球首臺(tái)緊湊型數(shù)字調(diào)音臺(tái)，該產(chǎn)品獲得了“制造業(yè)單項(xiàng)冠軍產(chǎn)品”證書。根據(jù)約定，相關(guān)技術(shù)及成果均屬商業(yè)秘密，研發(fā)成果歸本案被害人音王電聲公司所有。

　　2016年底，時(shí)任音王電聲公司研發(fā)部門負(fù)責(zé)人的鄭某在參與上述項(xiàng)目期間，產(chǎn)生了另立公司，利用“最佳的壓縮器”技術(shù)自行生產(chǎn)調(diào)音臺(tái)牟利的念頭，他先后拉攏丘某、文某及其外甥賀某入伙，還安排賀某到被害單位學(xué)習(xí)技術(shù)操作。丘某等三人均向鄭某出資入伙。此后，鄭某、丘某利用音王電聲公司技術(shù)設(shè)備暗地里試產(chǎn)樣機(jī)，其間，丘某經(jīng)鄭某指使，趁德國工程師烏里來音王電聲公司指導(dǎo)工作之機(jī)，從其電腦中非法復(fù)制了“最佳的壓縮器”技術(shù)源代碼。

　　2018年4至5月，鄭某還騙取了音王電聲公司享有排他許可使用權(quán)、存儲(chǔ)于專門服務(wù)器的卡迪克調(diào)音臺(tái)“三項(xiàng)技術(shù)信息”，并指使丘某進(jìn)行篩選并備份于移動(dòng)硬盤中，以備使用。上述“三項(xiàng)技術(shù)信息”亦屬于商業(yè)秘密。

　　2018年8月、10月，鄭某、丘某先后離職，并在寧波東錢湖附近租賃民宅，利用鄭某離職時(shí)帶走的存有“最佳的壓縮器”技術(shù)等相關(guān)資料的“加密狗”U盤，生產(chǎn)侵權(quán)調(diào)音臺(tái)。2019年3月，鄭某指使賀某在廣東惠州成立公司，繼續(xù)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)調(diào)音臺(tái)，并對(duì)其外觀、標(biāo)識(shí)等非核心功能進(jìn)行了修改，以掩蓋真相。文某之后也到上述公司入職。

　　2019年8月，音王電聲公司在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)調(diào)音臺(tái)后報(bào)案。至案發(fā)時(shí)，鄭某等人利用“最佳的壓縮器”技術(shù)資料共生產(chǎn)、銷售侵權(quán)調(diào)音臺(tái)1205臺(tái)，給音王電聲公司造成損失91.43萬元。經(jīng)鑒定，音王電聲公司所主張的“最佳的壓縮器”以及“三項(xiàng)技術(shù)信息”均系不為公眾知悉的技術(shù)信息，且與現(xiàn)場(chǎng)查扣的存儲(chǔ)設(shè)備中或侵權(quán)產(chǎn)品使用的相關(guān)技術(shù)信息具有同一性。其中，“三項(xiàng)技術(shù)信息”許可使用價(jià)值為182萬元。

　　2021年3月19日，寧波市人民檢察院以被告人鄭某等四人犯侵犯商業(yè)秘密罪為由，依法向?qū)幉ㄖ性禾崞鸸V。

　　該案是寧波中院有史以來辦理的第一起一審侵犯商業(yè)秘密刑事案件。在案件審理中，陳志君院長聽取了被害單位意見，到看守所提審被告人，并召開庭前會(huì)議完成涉及商業(yè)秘密的舉證質(zhì)證等程序。

　　4月22日的庭審中，被告人鄭某、丘某及其辯護(hù)人充分發(fā)表了辯護(hù)意見。法庭根據(jù)公訴方申請(qǐng)通知四名鑒定人出庭作證。檢辯雙方圍繞鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)、被害單位是否采取保密措施保護(hù)商業(yè)秘密、涉案商業(yè)秘密許可使用價(jià)值評(píng)估及權(quán)屬、侵權(quán)調(diào)音臺(tái)數(shù)量認(rèn)定、被害單位損失計(jì)算等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開了激烈的法庭辯論，被害單位音王電聲公司發(fā)表了意見，被告人鄭某、丘某作了最后陳述。

　　合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告人鄭某、丘某違反保密義務(wù)及權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，使用權(quán)利人商業(yè)秘密，又用不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成損失分別達(dá)273.43萬元、91.43萬元，分別屬于造成特別嚴(yán)重后果、造成重大損失；被告人文某、賀某違反保密義務(wù)及權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，使用權(quán)利人商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成損失達(dá)91.43萬元，屬造成重大損失。四名被告人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

　　綜合相關(guān)情節(jié)，寧波中院作出一審判決：以侵犯商業(yè)秘密罪，判處被告人鄭某有期徒刑四年，并處罰金二百萬元，判處被告人丘某、文某、賀某有期徒刑二年、緩刑二年六個(gè)月至有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月不等，各處罰金十萬元至五萬元不等。

　　宣判后，陳志君院長當(dāng)庭發(fā)表了法官寄語，她指出，法律尊嚴(yán)不容褻瀆，誠信良俗不容傷害，司法決心不容低估，惡意侵權(quán)必受嚴(yán)懲。與此同時(shí)，作為產(chǎn)權(quán)人的企業(yè)，要切實(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“第一責(zé)任人”的主體意識(shí)，加大保護(hù)投入，強(qiáng)化保護(hù)措施，努力構(gòu)建一套行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新是生產(chǎn)生活和社會(huì)發(fā)展的源動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)我們的生命線。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是偷盜他人的智慧，害人又害己，更讓蓬勃發(fā)展的創(chuàng)新土壤受到嚴(yán)重污染。尤其是侵犯商業(yè)秘密違法犯罪行為，已經(jīng)激起企業(yè)家的公憤，它不僅給企業(yè)造成直接經(jīng)濟(jì)損失，而且給許多企業(yè)家?guī)黼y以彌補(bǔ)的精神創(chuàng)傷。加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，是人民法院的應(yīng)盡職責(zé)，也是法律職業(yè)共同體的使命擔(dān)當(dāng)。

　　陳志君院長最后呼吁全社會(huì)共同關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，推動(dòng)形成“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠信守法”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，持續(xù)優(yōu)化市場(chǎng)化法治化國際化營商環(huán)境，全力維護(hù)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的碧水藍(lán)天。