鄭州一公司起名“康師傅”,并用“康師傅”宣傳其生產(chǎn)的桶裝水。對此,享有“康師傅”商標(biāo)的頂益公司,以侵犯商標(biāo)權(quán)為由訴至法院。海淀法院近日判決鄭州康師傅公司侵權(quán),要求其變更企業(yè)名稱并刊登聲明消除影響,同時賠償頂益公司經(jīng)濟損失及合理開支35萬元。據(jù)了解,鄭州康師傅公司不服一審判決,已經(jīng)提起上訴。
原告頂益(開曼島)控股有限公司訴稱,其享有“康師傅”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告鄭州市康師傅飲水有限公司在其生產(chǎn)、銷售的桶裝水上使用了“KSF”“ZZKSF”標(biāo)識,并在馬可波羅網(wǎng)及第三方網(wǎng)站的宣傳推廣中突出使用“康師傅”字樣,侵犯了頂益公司的商標(biāo)權(quán)。另外,鄭州康師傅公司將“康師傅”注冊為企業(yè)字號并使用,也構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。此外,鄭州康師傅公司在其官網(wǎng)中介紹其“隸屬于康師傅國際商貿(mào)集團有限公司”“注冊資金50萬元”“源自地下七百多米的超深井優(yōu)質(zhì)礦泉水”等內(nèi)容,與事實不符,屬于虛假宣傳行為,同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
另一被告搜斗士公司,作為馬可波羅網(wǎng)的經(jīng)營者,構(gòu)成幫助侵權(quán),且該公司在頁面的推薦圖片及文字中突出使用“康師傅”字樣,侵犯了頂益公司的商標(biāo)權(quán)。
據(jù)此,頂益公司請求法院判令鄭州康師傅公司停止侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,變更企業(yè)名稱,二被告連帶賠償頂益公司經(jīng)濟損失50萬元及合理開支16.6萬元,并刊登聲明以消除影響。
鄭州康師傅公司辯稱,在案證據(jù)不足以證明其存在侵權(quán)行為。鄭州康師傅公司有自有商標(biāo),所使用的標(biāo)識符合商標(biāo)法和食品安全法的相關(guān)規(guī)定;鄭州康師傅公司的企業(yè)名稱系經(jīng)相關(guān)行政部門合法注冊,不存在侵犯他人商標(biāo)權(quán)的事實。
搜斗士公司認(rèn)為,其是信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,未實施侵犯頂益公司商標(biāo)權(quán)的行為。
法院審理后認(rèn)為,頂益公司對涉案商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)依法受到保護。鄭州康師傅公司提供的產(chǎn)品為桶裝水,與頂益公司“康師傅”商標(biāo)核定使用的第32類商品中的“水”,構(gòu)成同一種商品。鄭州康師傅公司使用的“康師傅”文字也構(gòu)成近似商標(biāo)。
考慮到“康師傅”商標(biāo)具有較高市場知名度,鄭州康師傅公司在經(jīng)營中使用“康師傅”字樣,容易造成消費者的混淆,侵犯了頂益公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。搜斗士公司作為信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,在收到該案起訴后及時刪除了涉案侵權(quán)信息,不存在幫助侵權(quán)的主觀過錯,未侵犯頂益公司的商標(biāo)權(quán)。
關(guān)于不正當(dāng)競爭行為,法院認(rèn)為,鄭州康師傅公司將“康師傅”字樣作為企業(yè)字號注冊并使用,容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與頂益公司的“康師傅”品牌存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鄭州康師傅公司對其公司資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量作出與事實不符的夸大宣傳,構(gòu)成虛假宣傳。
據(jù)此,法院作出上述判決。