對中國人來說，《西游記》算是最耳熟能詳?shù)拿?，其中孫悟空用“孫行者，者行孫，行者孫”對付銀角大王的著名橋段，更是被用來比喻如今盛行的“山寨”現(xiàn)象。

　　近日，由原創(chuàng)易安（廣東）信息技術(shù)有限公司旗下的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)平臺助陣的廣州卉祥化妝品有限公司（下稱卉祥）“頭道湯”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛系列案，就是對典型的“行者孫”山寨現(xiàn)象的有力打擊。

　　2018年以來，經(jīng)廣州市白云區(qū)法院（下稱白云法院）審理認(rèn)定，廣州岐山公生物科技有限公司（下稱岐山公）在網(wǎng)上銷售平臺上使用“御盾”標(biāo)識行為，構(gòu)成對卉祥公司的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

　　岐山公不服該判決，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴，并以商業(yè)詆毀為由將卉祥反訴至廣州市南沙區(qū)法院（下稱南沙法院），廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理做出二審判決，認(rèn)定岐山公構(gòu)成對卉祥的不正當(dāng)競爭；南沙法院經(jīng)審理亦駁回了岐山公的訴請。至此，本系列案審結(jié)，卉祥勝訴。

　　根據(jù)判決，岐山公應(yīng)立即停止其不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為，并賠償卉祥相應(yīng)的賠償款，累計賠償金額18萬元。

　　“頭道湯”“頭療湯”傻傻分不清

　　據(jù)了解，卉祥公司于2003年3月在香港成立，是集培訓(xùn)、策劃、顧問、產(chǎn)品為一體的美容企業(yè)，該公司系第15052858號商標(biāo)”頭道湯“的注冊人，注冊日期為2015年9月21日，有效期至2025年9月20日；系第17552868號商標(biāo)“頭道湯 特色頭療”的注冊人，注冊日期為2016年9月21日，有效期至2026年9月20日，涉案兩注冊商標(biāo)的核定使用商品均為第35類商品。同時，卉祥還是toudaotng.cn、toudaotang.com域名的持有人，注冊日期為2014年12月9日，到期日期為2020年12月9日。

　　在市場推廣過程中，卉祥發(fā)現(xiàn)岐山公在其實體店、宣傳網(wǎng)頁、微信公眾號、宣傳物料、產(chǎn)品包裝裝潢上使用了與涉案兩注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，卉祥將岐山公及其股東張和平訴至白云法院，請求法院判令岐山公立即停止侵權(quán)，并公開賠禮道歉，同時要求岐山公賠償經(jīng)濟損失及合理開支100萬元。

　　為證明自己的訴訟主張，卉祥提交了岐山公使用與涉案注冊商標(biāo)近似標(biāo)識進行銷售宣傳的圖片、視頻公證證據(jù)，包括岐山公官網(wǎng)網(wǎng)頁相關(guān)信息截圖、錄屏，騰訊視頻平臺上相關(guān)宣傳視頻等。

　　為證明自己品牌的知名度，卉祥提交了2017年中國美容化妝品“最受歡迎品牌”等榮譽證書、公司官網(wǎng)流量、加盟店數(shù)量及分布范圍等相關(guān)證據(jù)來佐證其商標(biāo)的廣泛市場影響力。

　　訴訟中，岐山公辯稱，其商標(biāo)系注冊在第5類治頭皮屑藥劑等商品類別，已獲商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^并核準(zhǔn)注冊，涉案兩注冊商標(biāo)屬第35類，二者商標(biāo)種類明顯不同。且其“頭療湯”商標(biāo)與涉案“頭道湯”商標(biāo)在讀音、字形、含義上均有明顯區(qū)別，不會造成消費者的誤認(rèn)和混淆。同時，岐山公認(rèn)為，卉祥對其產(chǎn)品包裝沒有獲得任何權(quán)利，故卉祥稱其抄襲包裝裝潢的說法不成立。

　　“行者孫”反訴“孫行者” 法院秉公辦案大快人心

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于岐山公是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)的問題，卉祥提供的相關(guān)公證證據(jù)已顯示岐山公確有在其公司網(wǎng)站、騰訊視頻平臺、微信公眾號及廣州美博會展示中突出使用“頭療湯”等字樣，并進行加盟招商宣傳，該行為在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面與涉案兩注冊商標(biāo)核定使用的第35類服務(wù)類別“廣告宣傳”相同，屬于類似服務(wù)。而將“頭療湯”標(biāo)識與涉案兩注冊商標(biāo)對比，兩者首尾相同，僅中間漢字不同，且首字“頭”的字形相同，三個漢字整體含義無明顯區(qū)別，岐山公宣傳的內(nèi)容與卉祥用該商標(biāo)宣傳的商品服務(wù)均為生發(fā)養(yǎng)發(fā)商品服務(wù)，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：……（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；……”故認(rèn)定二者構(gòu)成近似，岐山公侵犯了涉案注冊商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　對于岐山公是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自適用于他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為?！?/p>

　　經(jīng)比對，卉祥和岐山公在其廣告宣傳中使用的產(chǎn)品包裝主色調(diào)均為“淺黃色”，同時配上中草藥圖案加彩色裝飾邊，原被告的產(chǎn)品包裝裝潢構(gòu)成近似，岐山公未舉證證實其包裝裝潢圖案的來源，亦無證據(jù)證實其產(chǎn)品包裝裝潢使用時間先于原告，故認(rèn)定岐山公使用與卉祥近似的產(chǎn)品包裝裝潢屬于不正當(dāng)競爭行為。

　　至于卉祥主張岐山公注冊的touliaotang.com域名與其toudaotang.com域名在讀音和含以上均近似的問題，由于岐山公享有“岐山公頭療湯”的注冊商標(biāo)，且該域名與原告的域名不同，故法院認(rèn)為該域名不屬于使用原告域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁的情形。

　　對于卉祥主張的另一被告張和平，其作為岐山公的法人，在微信朋友圈介紹“岐山公頭療湯”、宣傳參加美博會等行為應(yīng)視為代表公司的行為，侵權(quán)主體應(yīng)認(rèn)定為岐山公。

　　綜上，白云區(qū)法院判令岐山公立即停止侵權(quán)，并賠償卉祥相應(yīng)的經(jīng)濟損失及合理開支，共計賠償30萬元。

　　岐山公不服該判決，上訴廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，并以商業(yè)詆毀為由將卉祥反訴至南沙法院。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，一審法院認(rèn)定岐山公構(gòu)成不正當(dāng)競爭并無不當(dāng)，但是在岐山公是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)的問題上判決有誤，理由如下：涉案兩注冊商標(biāo)的核定使用服務(wù)類別均為第35類，包括：廣告宣傳、替他人推銷等。根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對于第35類服務(wù)的注釋，第35類主要包括由個人或組織提供的服務(wù)，其主要目的在于：（1）對商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營或管理進行幫助；（2）對工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動或者商業(yè)職能的管理進行幫助；以及由廣告部門為各種商品或服務(wù)提供的服務(wù)，旨在通過各種傳播方式向公眾進行廣告宣傳。據(jù)此可知，第35類服務(wù)主要是為他人提供服務(wù)。本案中，根據(jù)公證書的記載，岐山公在其公司網(wǎng)站、騰訊視頻平臺、微信公眾號及廣州美博會展示中使用“頭療湯”等字樣并進行加盟招商宣傳的行為屬于為自己的產(chǎn)品進行銷售，而不是為他人提供服務(wù)，因此不能視為岐山公在涉案商標(biāo)核定使用的第35類“廣告宣傳”等服務(wù)上進行使用。因此，盡管岐山公使用的被訴標(biāo)識與卉祥的涉案商標(biāo)近似，但二者的服務(wù)類別既不相同也不類似，沒有侵害卉祥的涉案商標(biāo)專用權(quán)。

　　綜上，二審法院撤銷了一審關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的判決，變更本案賠償額為18萬元，其余維持原判。

　　而對于岐山公以商業(yè)詆毀為由將卉祥反訴至南沙法院一案，南沙法院經(jīng)審理判決，駁回岐山公的全部訴請。

　　善用證據(jù)保全可助力企業(yè)打擊“山寨”

　　該系列案是典型的“山寨”案例，在如今山寨盛行的市場環(huán)境下，對于各行業(yè)的企業(yè)來說，可謂是敲響了一記非常具有震懾作用的警鐘。企業(yè)圖發(fā)展，應(yīng)當(dāng)腳踏實地，打鐵還需自身硬，妄圖通過“走捷徑”來牟利，遲早會把自己“坑”進去。

　　對于企業(yè)而言，做好知識產(chǎn)權(quán)布局、重視品牌建設(shè)，不僅可以帶來相應(yīng)的宣傳效果，在權(quán)利受到侵犯的時候，知識產(chǎn)權(quán)更是一把維權(quán)利劍，能夠協(xié)助企業(yè)痛擊侵權(quán)人，從而保障自身合法權(quán)益，并起到一定的震懾作用。

　　此外，企業(yè)還應(yīng)善于借助知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)專業(yè)服務(wù)?；芟楣驹谟龅缴虡?biāo)侵權(quán)行為時，選擇了原創(chuàng)易安知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)平臺，由該平臺承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的綜合資咨詢顧問服務(wù)。

　　原創(chuàng)易安知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)平臺接受委托后，為本次維權(quán)行動量身定做的整體咨詢服務(wù)方案，并為方案的執(zhí)行匹配了專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查、公證、法律服務(wù)等專業(yè)機構(gòu)，同時對維權(quán)行動各環(huán)節(jié)進行全程監(jiān)控和推動、指導(dǎo)，為權(quán)利人解除了后顧之憂。

　　據(jù)悉，原創(chuàng)易安還接受卉祥公司委托，為其他的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動提供全程咨詢顧問服務(wù)，目前相關(guān)案件正在順利推動中。