翻譯：衛(wèi)舒恬 知產(chǎn)財經(jīng)

　　知產(chǎn)財經(jīng)從海外媒體ip fray獲悉，近日，ITC行政法官Cameron Elliot就愛立信發(fā)起的一項非SEP調(diào)查作出初步裁決，該初步裁決的公開編輯版（共106頁）目前已發(fā)布。根據(jù)初步裁決，Elliot法官雖然并未認定聯(lián)想侵犯了愛立信的有效專利，但其認為聯(lián)想所提出的基于許可的抗辯失敗，雙方訂立的“2011年許可協(xié)議”的許可范圍并不包含最新推出的摩托羅拉智能手機及其他無線設(shè)備。并且，Elliot法官斥責(zé)雙方“在這個問題上浪費了大量幾乎無關(guān)緊要的筆墨”。

　　2023年10月12日，愛立信向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，其主張，聯(lián)想在美國出口、進口以及銷售的相關(guān)產(chǎn)品違反了美國337條款，具體涉嫌侵犯的是美國專利No. 7,151,430、No.9,509,273、No.9,313,178、No.11,122,313、No.10,972,654。2023年11月14日，ITC正式投票決定啟動337調(diào)查（調(diào)查編號：337-TA-1376）。

　　裁決指出，雙方爭議的焦點在于ITC調(diào)查中被指控的產(chǎn)品（“被控產(chǎn)品”）是否屬于“2011年許可協(xié)議”的許可范圍（涉及許可協(xié)議第2.4A條，該條款原文附在文末）。

　　Elliot法官認為，“截至本協(xié)議生效日”只能合理地解釋為限定何種產(chǎn)品屬于 “許可移動設(shè)備產(chǎn)品”（而非一個范圍廣泛的“領(lǐng)域”）。例如，產(chǎn)品可以進行更新，但“領(lǐng)域”不能被更新。因此，Elliot法官假定，截至協(xié)議生效日期（2011年1月）在市場上銷售的任何產(chǎn)品均受該協(xié)議保護，當(dāng)然，某些合理的更新和擴展也在保護范圍內(nèi)。

　　然而，愛立信在ITC調(diào)查中針對的17款摩托羅拉手機“均不是在2020年之前推出”，比愛立信-摩托羅拉的許可協(xié)議晚了9年。對于有智能手機專利許可經(jīng)驗的人來說，這是一個極長的期限。五年或七年的合同期限（甚至某些情況下僅為三年）更為常見。如果聯(lián)想對許可協(xié)議的擴張解釋成立，那么甚至在未來幾十年內(nèi)，其仍可繼續(xù)主張基于許可的抗辯。將2011年許可協(xié)議的適用范圍進行如此廣泛的擴張在商業(yè)上是不合理的。

　　附2011年許可協(xié)議第2.4A段原文節(jié)選：

　　The license grants provided in Sections 2.1, 2.3 and 2.4 above apply only to Licensed Wireless Mobile Device Products, Licensed Network Products and Licensed IDEN Products in the FIELD of Motorola Mobility as of the Effective Date hereof and commercially reasonable updates or extensions of such Licensed product. For the purpose of this Section 2.4A, the term “FIELD” means the practice of the Licensed Patents in any field or fields in which Motorola Mobility operates or could reasonably be expected to operate as of the Effective Date.

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn