知產(chǎn)財經(jīng)從海外媒體JUVE Patent獲悉，在有關(guān)人工智能可專利性的持續(xù)爭論中，英國上訴法院在Emotional Perception AI Ltd v Comptroller-General案的上訴審理中作出了一項具有里程碑意義的裁決。上訴法院法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)像對待任何其他計算機(jī)程序一樣評估Emotional Perception AI的有關(guān)發(fā)明。

　　該案爭議的焦點(diǎn)是Emotional Perception AI的一件發(fā)明專利申請，其內(nèi)容是一種推薦數(shù)據(jù)文件的系統(tǒng)。例如，該技術(shù)使用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò) (ANN) 來組織音樂文件，而不是使用常見的搜索算法。

　　英國知識產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）最初于2022年6月駁回了該專利申請，理由是其構(gòu)成“計算機(jī)程序”（program for a computer），因此根據(jù)英國1977年《專利法》，該申請被排除在可專利性范圍之外。

　　根據(jù)英國1977年《專利法》第1（2）條規(guī)定，以下均不屬于該法所指的發(fā)明：

　　（a）發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論或數(shù)學(xué)方法；

　?。╞）文學(xué)、戲劇、音樂、藝術(shù)作品或任何其他審美創(chuàng)作；

　?。╟）從事智力活動、文體游戲或者經(jīng)營業(yè)務(wù)的方案、規(guī)則、方法或計算機(jī)程序；

　　（d）信息的表達(dá)；

　　按上述規(guī)定在本法中不得視為發(fā)明的事物，系僅就其專利權(quán)和專利申請而言，不得視為發(fā)明。

　　2023年11月，在針對該決定提起的訴訟中，英格蘭和威爾士高等法院（以下簡稱“英國高等法院”）認(rèn)為，英國1977年《專利法》對計算機(jī)程序可專利性的排除不適用于本案。

　　法官發(fā)布指導(dǎo)意見

　　為回應(yīng)英國高等法院的裁決，英國知識產(chǎn)權(quán)局暫停實施其關(guān)于人工智能專利的指南，并提起上訴。

　　英國上訴法院推翻了英國高等法院的裁決（案件編號：CA-2024-000036），宣布人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）——無論是以硬件還是軟件形式實現(xiàn)——實際上都符合計算機(jī)程序的定義，因而應(yīng)按計算機(jī)程序處理。

　　該裁決強(qiáng)調(diào)，這并不意味著人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）實施的發(fā)明是不具有可專利性的，而是應(yīng)將其作為計算機(jī)實施的發(fā)明來對待。法官認(rèn)為，人工智能發(fā)明必須作出技術(shù)性貢獻(xiàn)才能獲得專利。

　　因此，法官建議審查員遵循2006年Aerotel Ltd v Telco Holdings Ltd案確定的四步法進(jìn)行審查。步驟描述如下：

　　(1) 正確解釋權(quán)利要求。

　　(2) 確定實際貢獻(xiàn)（盡管在申請階段，這可能必須是所聲稱的貢獻(xiàn)）。

　　(3) 分析該貢獻(xiàn)是否完全基于可專利性排除項。若本項結(jié)果為肯定，則否認(rèn)其可專利性。

　　(4) 如果不符合第三步，分析上述貢獻(xiàn)是否是技術(shù)性的。

　　該案上訴法院合議庭由Richard Arnold、Nicola Davis和主審法官Colin Birss組成。

　　英國知識產(chǎn)權(quán)局更新指南

　　英國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)言人表示：“我們歡迎法院的判決及其為該領(lǐng)域法律帶來的明確性。根據(jù)上訴法院的判決，我們發(fā)布了新的實踐通知。”

　　根據(jù)該通知，專利審查員“應(yīng)根據(jù)《專利法》第1（2）條的規(guī)定，像對待任何其他計算機(jī)實施的發(fā)明那樣對待人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實施的發(fā)明。審查員應(yīng)使用Aerotel案的方法來評估所主張保護(hù)的發(fā)明是否在實質(zhì)上具有技術(shù)性貢獻(xiàn)”。

　　英國政府已暫停適用其網(wǎng)站上此前發(fā)布的有關(guān)審查人工智能相關(guān)專利申請的指南。該發(fā)言人表示：“我們將適時發(fā)布修訂后的審查指南?！?/p>

　　據(jù)JUVE Patent的消息，英國上訴法院駁回了上訴許可（leave to appeal），盡管如此，Emotional Perception AI仍計劃向最高法院提出上訴。