案情簡介

　　北京網(wǎng)元圣唐娛樂科技有限公司（以下簡稱網(wǎng)元圣唐公司）是單機游戲《古劍奇譚三：夢付千秋星垂野》（以下簡稱涉案游戲）的著作權(quán)人，2019年，網(wǎng)元圣唐公司發(fā)現(xiàn)Y公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案游戲的在線服務(wù)，玩家點擊“web模式開啟”即可運行涉案游戲。網(wǎng)元圣唐公司認為，Y公司將涉案游戲進行互聯(lián)網(wǎng)傳播的行為，嚴重侵害了網(wǎng)元圣唐公司的著作權(quán)，具體包括網(wǎng)元圣唐公司對涉案游戲享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及涉案游戲運行后呈現(xiàn)的連續(xù)畫面形成的作品的著作權(quán)。此外，Y公司未經(jīng)允許私自搭建云服務(wù)器的行為，構(gòu)成不正當競爭。

《古劍奇譚3》官網(wǎng)截圖

　　法律分析

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明：

　　“云游戲”服務(wù)是以云計算為基礎(chǔ)的游戲方式，本質(zhì)上為交互性的在線視頻流，在云游戲的運行模式下，游戲在云端服務(wù)器上計算，并將渲染完畢后的游戲畫面壓縮后通過網(wǎng)絡(luò)傳送給用戶。具體可理解為遠程從超高性能服務(wù)器中虛擬出來的電腦，用戶可在分配的虛擬電腦中進行游戲，游戲的畫面和聲音通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)浇K端，玩家可通過輸入設(shè)備（鼠標鍵盤、手柄、觸屏）對游戲進行實時操作。

?
“云游戲”技術(shù)原理說明1

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：

　　涉案游戲具備獨創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法保護。鑒于我國著作權(quán)法并無游戲作品的分類，可以區(qū)分不同侵權(quán)行為類型，對游戲按照軟件作品保護，或?qū)τ螒蜻\行畫面整體采取視聽作品保護的方式。本案涉及的“云游戲”服務(wù)，系對游戲畫面的傳輸，不涉及軟件代碼傳輸，故將游戲運行畫面作為視聽作品保護更符合實際。

　　1、游戲的可版權(quán)性及其保護方式：游戲運行畫面，其本質(zhì)是涉案游戲程序運行的結(jié)果，是計算機程序為驅(qū)動及規(guī)則，將游戲中所包含的代碼形式的內(nèi)容，以符合一定邏輯的畫面向玩家呈現(xiàn)。因此，從整體來看，游戲被他人客觀感知的外在表達，是游戲開發(fā)者付出大量智力勞動產(chǎn)生的成果，具備獨創(chuàng)性，有受著作權(quán)保護的必要性和可能性。著作權(quán)法未明確規(guī)定游戲作品，對游戲的著作權(quán)保護仍應(yīng)優(yōu)先采取類型化方式，將游戲歸入已有明確規(guī)定的作品類型予以保護。

　　2、游戲作品類型的按需認定：游戲作品既可以作為計算機軟件保護，也可以作為視聽作品保護，應(yīng)當結(jié)合具體個案的情況與著作權(quán)人的請求，并根據(jù)按需認定原則選擇保護方式。涉案“云游戲”服務(wù)向玩家輸出的是經(jīng)過渲染的游戲運行畫面，并未向玩家的終端傳輸案涉游戲軟件的代碼文件，因此，從按需認定的角度看，將案涉游戲整體認定為視聽作品更為適合。

　　3、“云游戲”服務(wù)受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制：“云游戲”服務(wù)是通過信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行信息的傳輸及內(nèi)容的存儲，“云游戲”服務(wù)提供者通過“云服務(wù)器”向玩家提供了作品，“云游戲”服務(wù)的模式是以交互方式向用戶提供作品。

　　4、賠償責任以侵權(quán)行為造成權(quán)利人損失為前提：對未造成權(quán)利人損失的侵權(quán)行為，侵權(quán)人僅需停止侵權(quán)，無需承擔侵權(quán)責任，對造成權(quán)利人損失的，在并無損失證據(jù)及違法所得證據(jù)的情形下，應(yīng)當充分考慮案件所涉及的多個因素進行確定。

　　本案中，玩家通過“云游戲”服務(wù)獲得涉案游戲的方式有兩種：第一種，在玩家并未通過Steam購買涉案游戲的情況下，選擇“我未購買Steam游戲”進入服務(wù)，線上游玩涉案游戲；第二種，在玩家通過Steam購買涉案游戲的情況下，選擇“我已購買Steam游戲”進入服務(wù)，線上游玩涉案游戲。

?
“云游戲”技術(shù)原理說明2

　　“云游戲”服務(wù)屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為，本案中，Y公司向玩家提供的兩種獲取游戲的方式均未獲得網(wǎng)元圣唐公司許可，構(gòu)成侵權(quán)，但第二種提供方式并未對網(wǎng)元圣唐公司造成損害，故僅需對第一種提供方式承擔損害賠償責任。

Y公司游戲網(wǎng)站截圖

　　綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決：一、Y公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向網(wǎng)元圣唐公司賠償經(jīng)濟損失400,000元；二、Y公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向網(wǎng)元圣唐公司賠償訴訟合理支出37,684元；三、駁回網(wǎng)元圣唐公司的其他訴訟請求。

　　判決作出后，Y公司不服提起上訴，最高人民法院維持原判。

　　法官提示

　　本案較好回答了新技術(shù)發(fā)展引起的法律風險及其司法保護問題。隨著游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和游戲技術(shù)的迭代升級，游戲產(chǎn)品的質(zhì)量不斷提高，游戲的受眾范圍進一步拓展，但也面臨新的被侵權(quán)風險，侵權(quán)者采用更加隱蔽、正當性與非正當性區(qū)分界限更加模糊的技術(shù)手段對游戲進行新一輪侵權(quán)。

　　技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中某些具體問題也許不為法律所洞見，未做具體、明確的規(guī)定，但民事基本法中的公平、誠信、公序良俗等基本原則為人們正當行為提供了最一般、最抽象、最全面的指引，各知識產(chǎn)權(quán)專門法和反不正當競爭法中的具體法律規(guī)范及其蘊含的法律精神特別是其所包含的技術(shù)倫理和商業(yè)道德，可以為新技術(shù)應(yīng)用及其商業(yè)模式調(diào)適，持續(xù)發(fā)揮合理界定行為正當性邊界的規(guī)范功能。

　　本案從現(xiàn)有法律規(guī)定出發(fā)，通過合規(guī)范、合邏輯、合發(fā)展的法律論證方式，回應(yīng)了游戲著作權(quán)司法保護方式、“云游戲”合法發(fā)展之路等關(guān)鍵問題，體現(xiàn)了人民法院依法保護、誠信保護、公平保護技術(shù)創(chuàng)新始終有章可循，有據(jù)可查，有規(guī)可依。