一審判決時隔3年后，四維圖新起訴百度侵權(quán)案迎來二審終審判決。

　　1月9日，北京四維圖新科技股份有限公司發(fā)布關(guān)于公司訴訟百度著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭二審終審判決勝訴的公告。公告指出，公司于近日收到《北京市高級人民法院民事判決書》【(2021)京民終421號】，對公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度云計算技術(shù)（北京）有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案作出終審判決。終審判決為：駁回上訴，維持原判。在一審判決中，四維圖新獲賠6450萬元。

　　據(jù)了解，2017年，四維圖新就與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度云計算技術(shù)（北京）有限公司的著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。四維圖新一審勝訴后，上述百度公司向北京市高級人民法院提起上訴。

　　對于此事，百度方面回應(yīng)澎湃新聞記者稱，百度地圖在2016年與四維圖新合同終止后，使用的是自采數(shù)據(jù)，并非四維圖新數(shù)據(jù)，“針對判決結(jié)果，百度將向最高人民法院申請再審以維護我方正當利益。同時我們也已經(jīng)對四維圖新侵犯百度地圖著作權(quán)及不正當競爭行為發(fā)起訴訟。我們始終尊重并保護知識產(chǎn)權(quán)，遵循合法合規(guī)的原則開展商業(yè)經(jīng)營。”

　　案情回顧

　　在一審中，北京四維圖新科技股份有限公司（簡稱四維圖新公司）訴稱，其是全國領(lǐng)先的數(shù)字地圖內(nèi)容及綜合地理信息提供商，與百度公司曾有合作。但在雙方合作終止后，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（簡稱百度網(wǎng)訊公司）、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（簡稱百度在線公司）、百度云計算技術(shù)（北京）有限公司（簡稱百度云計算公司）仍通過“百度地圖”“百度Carlife”“百度導(dǎo)航”等手機終端、車載終端向公眾提供原告的電子地圖，嚴重侵害了原告就其電子地圖享有的著作權(quán)，同時構(gòu)成不正當競爭行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。據(jù)此，請求法院判令三被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響的責(zé)任，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計一億元。

　　百度方辯稱，自2014年收購具有地圖測繪資質(zhì)的第三方公司以來，百度網(wǎng)訊公司等已經(jīng)具備地圖數(shù)據(jù)自采制作的資質(zhì)和能力。在與四維圖新公司的合作終止后，“百度地圖”等軟件中的電子地圖為其自制。原告主張的侵權(quán)比對點數(shù)量有限，多數(shù)地理信息屬于公共資源，無法代表電子地圖的海量數(shù)據(jù)，應(yīng)當通過鑒定程序進行全面比對。而且，原告主張的侵權(quán)賠償金額缺乏事實和法律依據(jù)。

　　一審法院認定

　　經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認為，具有獨創(chuàng)性的地圖可以作為圖形作品受著作權(quán)法保護。

　　本案中，四維圖新公司主張的電子地圖具有應(yīng)受著作權(quán)保護的圖形作品表達形式，滿足地圖作品創(chuàng)作空間范圍內(nèi)的獨創(chuàng)性要求，構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的地圖作品。

　　四維圖新公司提交的經(jīng)公證的對比點包括暗記、內(nèi)部道路、擴海行政范圍、模式圖等多種地理信息，涉及我國26個省級行政區(qū)。經(jīng)比對，包括虛設(shè)道路等不規(guī)范信息在內(nèi)，原被告雙方的電子地圖中包含大量實質(zhì)性相似或相同的表達。

　　百度網(wǎng)訊公司等提交的證據(jù)不足以證明涉案地圖由其獨立創(chuàng)作完成，其用于比對的地圖版本亦缺乏必要的審圖、備案及版本信息，相較于原告公證保全的地理信息已有變動，不具備全面比對的條件和可行性。

　　因此，百度網(wǎng)訊公司等未經(jīng)許可，在“百度地圖”等軟件上使用涉案地圖的行為，侵犯了原告對其電子地圖享有的著作權(quán)。

　　此外，四維圖新公司另主張的涉案不正當競爭行為與前述著作權(quán)侵權(quán)行為實質(zhì)上屬同一行為，相關(guān)權(quán)益已經(jīng)適用著作權(quán)法進行保護，對此不再以反不正當競爭法進行評價。

　　關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的方式，鑒于三被告為關(guān)聯(lián)公司，主觀上具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上分工協(xié)作，已構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。在判令百度網(wǎng)訊公司等承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響責(zé)任的基礎(chǔ)上，結(jié)合原告主張的賠償計算方式及發(fā)票、付款憑證等實際履行證據(jù)，參考相關(guān)許可協(xié)議的權(quán)項、方式、范圍、期限、與被訴行為之間可比性等因素，以許可使用費為基礎(chǔ)的賠償計算較為合理，判令百度網(wǎng)訊公司等連帶賠償四維圖新公司經(jīng)濟損失及合理支出共計65426597.5元。