案情簡介

　　顏某系“KKW”商標（以下簡稱訴爭商標）的商標權(quán)利人。訴爭商標核定使用在第35類廣告、組織商業(yè)或廣告展覽、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場等服務(wù)上，專用權(quán)期限至2028年9月20日。金莎公主公司（KIMSAPRINCESS INC.)向國家知識產(chǎn)權(quán)局針對訴爭商標提出無效宣告請求，主張訴爭商標系以欺騙手段或者其他不正當手段取得商標注冊，構(gòu)成《中華人民共和國商標法（2013年修正）》（以下簡稱2013年商標法）第四十四條第一款所指情形，應(yīng)予無效宣告。

　　金莎公主公司：

　　我公司“KKW”品牌的化妝品、香水等商品在中國市場已具有了一定影響力，你為啥注冊了100多個與“KKW”品牌相同或近似的商標？這不是搭便車嗎？

　　顏某：

　　人有相似，物有相近，我注冊的“KKW”商標與你井水不犯河水，你管不著~

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局針對金莎公主公司提出的商標無效宣告請求，作出了“KKW”商標無效宣告請求裁定，認定訴爭商標在“廣告、組織商業(yè)或廣告展覽、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場”等服務(wù)上的注冊構(gòu)成商標法第四十四條第一款所指的“以欺騙手段或者其他不正當手段取得商標注冊”之情形，故對訴爭商標予以無效宣告。顏某不服被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

　　調(diào)查與處理

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，首先，第三人提交的證據(jù)證明“KKW”品牌的化妝品、香水等商品在中國市場已具有一定影響?！癒KW”是美國明星金·卡戴珊（Kim Kardashian West）創(chuàng)建的金莎公主公司名下的注冊商標，金莎公主公司提供的證據(jù)材料可以證明“KKW”在訴爭商標申請注冊日之前在中國市場具有一定知名度。原告在多個商品和服務(wù)類別上共申請注冊了百余件商標，其中包括“KKW”“KKW BEAUTY”“KKW凱凱薇”“KKW 咔咔薇”“KKW 咔咔娃”“KKWQIC”“KKW YANQINA”等多件與第三人享有一定知名度的品牌相同或近似的商標，此行為難以解釋為偶然為之或純屬巧合。

　　其次，原告的部分商標曾被國家知識產(chǎn)權(quán)局認定構(gòu)成“以其他不正當手段取得注冊”的情形而予以無效宣告。原告對訴爭商標的申請注冊行為具有明顯的抄襲、摹仿他人商標的主觀惡意，也超出正常生產(chǎn)經(jīng)營的需要，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，損害了公平競爭的市場環(huán)境，不具備注冊商標應(yīng)有的正當性。

　　綜上，顏某無正當理由搶注多件與他人具有較強顯著性或較高知名度的商標構(gòu)成相同或近似的商標，已構(gòu)成擾亂商標注冊秩序、影響市場正常運行且不正當占用公共資源的行為，屬于“以其他不正當手段”取得商標注冊。

　　因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決，認定被告國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于訴爭商標的注冊構(gòu)成商標法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”情形，應(yīng)當予以無效宣告的結(jié)論正確，應(yīng)予維持。判決駁回原告顏某的訴訟請求。

　　法官釋法

　　基于商標注冊的誠實信用原則，為遏制商標惡意注冊、侵占公共資源等行為，維護商標注冊管理秩序，《商標法》第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益的，可以認定其屬于商標法第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當手段”。

　　司法實務(wù)中往往會結(jié)合多種因素判斷申請人注冊商標是否出于自身生產(chǎn)經(jīng)營的需要，進而判斷“其他不正當手段”是否成立。

　　一般而言，法院會考慮是否存在以下情況：

　　1.訴爭商標申請人申請注冊多件商標，且與他人具有較強顯著性或較高知名度的商標相同或近似（既包括對不同商標權(quán)利人的商標在相同或類似商品、服務(wù)上申請注冊，也包括對同一商標權(quán)利人的商標在不相同或不類似商品或者服務(wù)上申請注冊）；

　　2.訴爭商標申請人申請注冊多件商標，且與他人企業(yè)名稱、社會組織名稱、有一定影響商品的名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標識構(gòu)成相同或者近似標志；

　　3.訴爭商標申請人具有兜售商標，或者高價轉(zhuǎn)讓未果即向在先商標使用人提起侵權(quán)訴訟等行為。

　　除上述情形以外，在司法實踐中，以下情況也可能成為法院納入考量的因素，如：

　　1.訴爭商標申請人申請注冊的商標數(shù)量是否過多，與企業(yè)或者個體經(jīng)營規(guī)模明顯不相適應(yīng)，超出了正常使用所需的范圍；

　　2.訴爭商標申請人是否圍繞多個主體的不同知名商標進行了申請；

　　3.訴爭商標的申請時間是否晚于相同或類似商標取得一定知名度的時間；

　　4.訴爭商標的使用情況，譬如訴爭商標是否已經(jīng)實際投入商業(yè)使用、相比于訴爭商標的實際使用范圍訴爭商標的核定使用類別的跨度是否過于寬廣、訴爭商標申請人工商登記的經(jīng)營范圍是否涉及訴爭商標核定使用的商品或服務(wù)；

　　5.訴爭商標申請人是否被在先生效文書認定在商標申請過程中存在違反誠實信用原則謀取不正當利益的失信行為。

　　總之，如前所述，在判斷注冊商標是否屬于商標法第四十四條第一款所規(guī)制的情形時，司法實務(wù)中既會考察商標的情況，譬如訴爭商標的注冊及實際使用狀況、其他在先知名商標狀況等，又會考察訴爭商標申請人的情況，譬如其是否曾有不正當?shù)纳虡俗韵嚓P(guān)行為等，進而綜合判斷訴爭商標是否構(gòu)成以“其他不正當手段”取得注冊的情形。

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn