一、基本案情
邱某在淘寶平臺(tái)開設(shè)名為“馬可波羅衛(wèi)浴廠家店”的店鋪,并在銷售商品的名稱、圖片、外包裝、商品實(shí)物和產(chǎn)品說(shuō)明書等地方使用了馬可波羅標(biāo)識(shí)。使用手機(jī)掃產(chǎn)品驗(yàn)偽二維碼時(shí),頁(yè)面顯示所售產(chǎn)品“原廠正品,謹(jǐn)防假冒”,但仔細(xì)觀察,其所售產(chǎn)品外包裝沒有標(biāo)注生產(chǎn)商名稱、廠址、聯(lián)系電話、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別其產(chǎn)品來(lái)源,是典型的“三無(wú)產(chǎn)品”。
馬可波羅公司認(rèn)為
該商家銷售多款侵權(quán)產(chǎn)品,包括坐便器、蹲便器、智能馬桶、花灑、浴室柜等,銷售量極大,截至公司進(jìn)行公證時(shí),按評(píng)價(jià)數(shù)統(tǒng)計(jì),銷售量超過1.8萬(wàn)件。
2022年3月。馬可波羅公司一紙?jiān)V狀將淘寶商家邱某告上法庭,認(rèn)為被告的上述行為足以使相關(guān)公眾造成混淆、誤認(rèn)不正當(dāng)?shù)乩昧嗽骜Y名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù),損害了原告的利益,構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二、審理查明
東莞第一法院受理該案后,根據(jù)企業(yè)申請(qǐng),及時(shí)對(duì)邱某相關(guān)資金賬戶進(jìn)行了凍結(jié)。因邱某在淘寶平臺(tái)銷售案涉侵權(quán)產(chǎn)品,銷量只有淘寶平臺(tái)掌握,法院依法調(diào)查取證,最終查明案涉侵權(quán)產(chǎn)品在2019年5月至2021年12月期間共計(jì)交易91467件,銷量超過4000萬(wàn)元。
被告邱某辯解稱
成交金額是整數(shù)的交易均是刷單行為,沒有實(shí)際發(fā)貨。但被告僅提供涉案網(wǎng)店員工自行制作的部分刷單交易信息統(tǒng)計(jì)和刷單群部分聊天記錄,真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。被告亦不能提供刷單交易訂單截圖及物流截圖進(jìn)行佐證。因此,法院對(duì)被告的辯解不予采信。
法院審理后認(rèn)為
邱某故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重,同時(shí)還構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,法院結(jié)合侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額利潤(rùn)率、侵權(quán)獲利貢獻(xiàn)率等因素,確定兩倍懲罰性賠償依法判決邱某向馬可波羅公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)880萬(wàn)元
判決作出后,雙方均服判息訴。
承辦法官 吳丹
東莞第一法院民三庭 副庭長(zhǎng)
懲罰性賠償制度以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值,激勵(lì)創(chuàng)新為價(jià)值目標(biāo),通過加大對(duì)惡意侵權(quán)行為的懲治力度,顯著提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本,有效遏制侵權(quán)行為再發(fā)生,體現(xiàn)了國(guó)家最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值傾向。
本案根據(jù)調(diào)取的侵權(quán)商品銷售金額,結(jié)合當(dāng)事人舉證和行業(yè)銷售利潤(rùn)率分析等方式進(jìn)行計(jì)算和估算,靈活確定賠償基數(shù),使得侵權(quán)獲利更趨向于侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際給侵權(quán)人帶來(lái)的利益。不僅理性恰當(dāng)適用懲罰性賠償定紛止?fàn)帲瑫r(shí)亦彰顯司法對(duì)我國(guó)陶瓷行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障力度和價(jià)值肯定,對(duì)促進(jìn)我國(guó)陶瓷行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展具有積極意義。
查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容,請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng):www.gtkf.cn