存在“荔浦芋”商標(biāo)侵權(quán)行為，被荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)起訴索賠，有的網(wǎng)店被索賠金額高達(dá)三四十萬(wàn)元。

　　繼逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃“維權(quán)”引發(fā)熱議后，又一家喻戶曉的地方特產(chǎn)“荔浦芋”掀起維權(quán)風(fēng)波。近日，廣西南寧多家做農(nóng)產(chǎn)品線上銷售的網(wǎng)店老板，收到了法院傳票，稱存在“荔浦芋”商標(biāo)侵權(quán)行為，被荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)起訴索賠，有的網(wǎng)店被索賠金額高達(dá)三四十萬(wàn)元。

　　新黃河記者了解到，“荔浦芋”為廣西壯族自治區(qū)首個(gè)證明商標(biāo)，2000年由荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)注冊(cè)并持有。當(dāng)時(shí)，名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)掛靠在荔浦縣農(nóng)業(yè)局?！艾F(xiàn)在是獨(dú)立的法人單位，早就跟農(nóng)業(yè)局脫鉤了?！崩笃质修r(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“荔浦芋”作為國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品，商標(biāo)受法律保護(hù)，如果別人沒(méi)有授權(quán)就使用，確實(shí)可能涉及到違法。目前，名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)尚未對(duì)維權(quán)行為出面回應(yīng)。

　　“荔浦芋”突然開(kāi)啟維權(quán)，目標(biāo)主要針對(duì)網(wǎng)店

　　杜女士是其中遭維權(quán)索賠的商家之一。杜女士稱，8月19日，她忽然收到南寧市良慶區(qū)人民法院的快遞，里面包括傳票、民事起訴狀以及法院調(diào)解建議書(shū)。民事起訴狀顯示，原告為荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)，被告為杜女士。杜女士因在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)開(kāi)設(shè)“芋農(nóng)蔬果”店鋪，其寶貝標(biāo)題使用“荔浦芋”等字樣，屬于在相同商品上使用與原告的相同的商標(biāo)，削弱荔浦芋與荔浦地區(qū)唯一的一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，從而影響原告“荔浦芋”商標(biāo)的品牌價(jià)值，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　起訴書(shū)中還稱，被告就其侵權(quán)產(chǎn)品線上總銷量已達(dá)到10萬(wàn)+件，即使以店鋪顯示的最低單價(jià)6.35元計(jì)算，被告線上銷售額已達(dá)63.5萬(wàn)多元，其非法獲利極其巨大。原告要求判令被告立即停止對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，并判令賠償因“實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為”導(dǎo)致原告損失共30萬(wàn)元。

　　“根據(jù)他們提供的公證材料顯示，取證時(shí)間為去年10月份，從網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)隨機(jī)輸入‘荔浦芋’等關(guān)鍵詞，然后發(fā)現(xiàn)了我們店鋪，購(gòu)買(mǎi)了商品后，時(shí)隔大半年又跟我發(fā)起索賠，其實(shí)店鋪早就關(guān)掉好幾個(gè)月了?！倍排糠Q，涉案的商品頁(yè)面標(biāo)題為“廣西荔浦芋頭仔蔬菜粉香糯”，是從南寧當(dāng)?shù)剞r(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)上進(jìn)的貨，并不是傳統(tǒng)的1.5—2公斤/個(gè)的大荔浦芋頭，而是小個(gè)的芋頭仔，也沒(méi)有什么牌子和包裝，至于是否真正產(chǎn)自荔浦她也無(wú)從得知?！爱?dāng)時(shí)賣(mài)得比較便宜，雖然標(biāo)的價(jià)格為單價(jià)6.35元，但一件里面有1公斤，而且也不是經(jīng)常賣(mài)6.35元，為了沖銷量經(jīng)常會(huì)搞秒殺、降價(jià)促銷等，實(shí)際銷售額根本沒(méi)有60多萬(wàn)元。我們開(kāi)網(wǎng)店都是小本生意，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)元的賠償金額，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是天文數(shù)字?！?br>

　　同一天，南寧的陳女士收到相差無(wú)幾的起訴材料。陳女士同樣在該網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)開(kāi)設(shè)小店，因“侵權(quán)產(chǎn)品線上銷量達(dá)到10萬(wàn)+，以店鋪顯示的最低單價(jià)9.9元計(jì)算，銷售額已達(dá)99萬(wàn)多元”，被荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)起訴索賠40萬(wàn)元?！皩?shí)際上，我這都構(gòu)不成侵權(quán)?！标惻勘硎?，自己賣(mài)得也是一個(gè)三四兩的小芋頭，芋頭同樣是南寧農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)批發(fā)的，而且涉案的宣傳頁(yè)面為“正宗荔浦紅芽芋廣西小香芋”，都沒(méi)有使用過(guò)“荔浦芋”這個(gè)商標(biāo)，突然被告侵權(quán)感到莫名其妙，“接到起訴書(shū)后，我也立即把帶有‘荔浦’二字的頁(yè)面全改了，但對(duì)方依舊不依不饒?！?br>
　　律師稱可十幾萬(wàn)和解，仍有大量網(wǎng)店在賣(mài)

　　陳女士收到起訴狀和傳票后，8月23日，她咨詢了南寧市良慶區(qū)人民法院，了解調(diào)解流程。法院工作人員給了她一位原告代理律師李女士的電話。根據(jù)雙方通話錄音顯示，李律師稱索賠金額是根據(jù)被告侵權(quán)頁(yè)面顯示出的銷量99萬(wàn)元來(lái)定的，如果被告實(shí)際上沒(méi)有銷售這么多，起訴金額可以少一點(diǎn)，但需要被告提供出證據(jù)。“因?yàn)槟愕钠鹪V金額是40萬(wàn)元，而且拿不出證據(jù)的話，我可以跟公司申請(qǐng)和解，按照公司標(biāo)準(zhǔn)的話，可能得是十五六萬(wàn)元?！标惻勘硎倦y以接受，李律師則接著說(shuō)，“你打算賠多少？如果你有方案的話，我可以拿出來(lái)跟公司申請(qǐng)。”

　　8月31日，新黃河記者聯(lián)系李律師，對(duì)方表示已經(jīng)不代理該案件了，“原告找到他們律所起訴都是正常的商業(yè)行為，商議和解也是正常的流程?！?/p>

　　新黃河記者從多個(gè)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)搜索“荔浦芋頭”發(fā)現(xiàn)，目前網(wǎng)上依舊有大量店鋪在銷售，基本都是農(nóng)特產(chǎn)品店，頁(yè)面大多顯示有“正宗廣西荔浦芋頭”“廣西荔浦大芋頭”等字樣，按個(gè)頭大小不等，單價(jià)在4—15元/斤不等，一些店鋪銷量都在10萬(wàn)+，均聲稱“產(chǎn)品正品，產(chǎn)自廣西”。

　　“荔浦芋”商標(biāo)注冊(cè)22年，遍布“李鬼”處境尷尬

　　荔浦芋，廣西壯族自治區(qū)荔浦市特產(chǎn)，據(jù)記載，人工種植已400多年。在芋頭家族中，荔浦芋以營(yíng)養(yǎng)豐富、肉質(zhì)酥軟、味道芬芳的特點(diǎn)居各種芋頭之上，故譽(yù)為“芋中極品”，早在清朝就作為貢品上供朝廷。1996版的《宰相劉羅鍋》熱播，其中一段因荔浦芋引發(fā)了一系列劇情，讓荔浦芋在全國(guó)聲名鵲起。2005年12月28日，荔浦芋被列入國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品。

　　新黃河記者梳理發(fā)現(xiàn)，由于享有極高的知名度，荔浦芋成為了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。荔浦芋價(jià)格相比其他芋頭高不少，每公斤售價(jià)高達(dá)十幾二十元，致使各地商販有利可圖，紛紛收購(gòu)品質(zhì)不一的芋頭，冒充荔浦芋高價(jià)出售。為保護(hù)荔浦芋這個(gè)品牌，荔浦縣政府決定給荔浦芋注冊(cè)商標(biāo)。2000年４月，由荔浦縣名特優(yōu)產(chǎn)品協(xié)會(huì)申報(bào)的“荔浦芋”證明商標(biāo)注冊(cè)成功，結(jié)束了廣西無(wú)證明商標(biāo)的歷史。2004年，廣西當(dāng)?shù)匾患颐襟w發(fā)表一篇《“荔浦芋”商標(biāo)未能“錦上添花”遍布“李鬼”處境尷尬》的文章，指出了“荔浦芋”商標(biāo)面臨的侵權(quán)困境。文章中寫(xiě)道，荔浦縣農(nóng)業(yè)局一位工作人員說(shuō)，名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)掛靠在農(nóng)業(yè)局，其成員為農(nóng)業(yè)局人員。根據(jù)《商標(biāo)法》對(duì)證明商標(biāo)使用條件的規(guī)定，凡在荔浦縣種植荔浦芋的生產(chǎn)單位和個(gè)人，生產(chǎn)的荔浦芋達(dá)到其特定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，可向證明商標(biāo)持有人——該縣名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)申請(qǐng)。但在調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，不少人認(rèn)為“荔浦芋”的名稱是全縣的共同“財(cái)富”，誰(shuí)都可以使用。有的則因?yàn)樯暾?qǐng)使用此證明商標(biāo)要交納費(fèi)用而拒絕使用?！袄笃钟蟆弊C明商標(biāo)的侵權(quán)問(wèn)題具有如下特點(diǎn)：一是侵權(quán)人較多，且以農(nóng)民和個(gè)體戶等居多；二是侵權(quán)人在證明商標(biāo)注冊(cè)前已使用，且不是故意侵權(quán)，查處起來(lái)有一定難度；三是單個(gè)侵權(quán)涉及的侵權(quán)數(shù)額少而且比較分散，商標(biāo)所有人或管理機(jī)關(guān)難以進(jìn)行有效監(jiān)控。

　　中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，此前荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)并未發(fā)起有關(guān)“荔浦芋”商標(biāo)的訴訟。8月31日，新黃河記者多次致電荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)，但一直無(wú)法接通。記者隨后致電荔浦市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，每年荔浦芋下市以后，市面上都會(huì)冒出大量假冒荔浦芋的產(chǎn)品?！袄笃钟蟆鄙虡?biāo)是受法律保護(hù)的，只有荔浦當(dāng)?shù)胤N植的芋頭，才能稱之為荔浦芋頭，使用必須經(jīng)過(guò)授權(quán)。如果別人沒(méi)有授權(quán)就使用該商標(biāo)的話，可能涉及到違法。名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)目前是非營(yíng)利性社會(huì)組織，他們進(jìn)行維權(quán)也是代表全荔浦市進(jìn)行的。

　　商標(biāo)如何維權(quán)算正當(dāng)？法律專家詳解“維權(quán)邊界”

　　去年年底，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)“維權(quán)”亂象引發(fā)公眾熱議。地方協(xié)會(huì)將地方小吃注冊(cè)成為商標(biāo)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為擋箭牌向商戶謀取不正當(dāng)權(quán)益，“維權(quán)”事件最終以地方協(xié)會(huì)公開(kāi)發(fā)表致歉信落下帷幕。事實(shí)上，近年來(lái)，全國(guó)各地協(xié)會(huì)維權(quán)案例很多，包括杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)、阿克蘇地區(qū)蘋(píng)果協(xié)會(huì)、五常市大米協(xié)會(huì)、江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會(huì)等，均在各地法院以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的方式發(fā)起訴訟維權(quán)。此次荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)也加入“維權(quán)”行列，而且動(dòng)輒索賠數(shù)十萬(wàn)元，不免令外界議論紛紛。協(xié)會(huì)此次維權(quán)是否正當(dāng)？對(duì)此，新黃河記者采訪了相關(guān)法律專家、學(xué)者，對(duì)此事件進(jìn)行了解讀。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)馮曉青表示，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條規(guī)定：經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。在商標(biāo)法規(guī)定的這幾類商標(biāo)中，此類案件涉及的通常是普通商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)?！板羞b鎮(zhèn)胡辣湯”屬于普通商標(biāo)，而“潼關(guān)肉夾饃”則是集體商標(biāo)，“荔浦芋”則為證明商標(biāo)，與前兩者還是有區(qū)別的。在集體商標(biāo)和證明商標(biāo)這兩種商標(biāo)類別中，都可能會(huì)出現(xiàn)地名信息。但是，兩者之間也是有區(qū)別的。證明商標(biāo)實(shí)際上通常為什么和地理標(biāo)志相關(guān)聯(lián)，就是因?yàn)樗幸粋€(gè)特定的原產(chǎn)地，它表示的更多的是來(lái)源于特定的地區(qū)，而且這個(gè)商品合作服務(wù)具有特定的品質(zhì)，這個(gè)和一般商品就不一樣了?！爸靶陆畮?kù)爾勒香梨也發(fā)起維權(quán)，‘荔浦芋’跟它有一定相似，維權(quán)行為是無(wú)可厚非的，如果有侵權(quán)行為主張權(quán)利是正當(dāng)?shù)?，要不達(dá)不到商標(biāo)保護(hù)效果，從這一點(diǎn)來(lái)講沒(méi)有問(wèn)題?！?br>
　　馮曉青接著表示，關(guān)鍵是主張權(quán)利的基礎(chǔ)、維權(quán)的方式是否正當(dāng)，維權(quán)者不能夠?yàn)E用權(quán)利。法律有明確規(guī)定，不能禁止地名的正當(dāng)使用性。“荔浦芋”雖然被注冊(cè)商標(biāo)，但不代表其他芋頭就不能使用‘荔浦’二字，協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)進(jìn)行壟斷。如果商家銷售的芋頭確實(shí)產(chǎn)地荔浦，就可以打出荔浦芋頭字樣，如果不能證明，則涉嫌假冒產(chǎn)地，違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，那就是另外一個(gè)問(wèn)題了，會(huì)受到行政處罰，但也不代表協(xié)會(huì)就有資格進(jìn)行維權(quán)?！熬S權(quán)是有特定范圍的，證明商標(biāo)地名和品牌一般是組合捆綁的，有個(gè)特定的品牌標(biāo)志，想要使用該品牌就得授權(quán)，如果說(shuō)商家進(jìn)行仿冒，協(xié)會(huì)進(jìn)行這類維權(quán)就是正當(dāng)性的?！?br>
　　河南豫龍律師事務(wù)所付建律師也認(rèn)為，商家使用“荔浦芋頭”字樣僅為了說(shuō)明商品產(chǎn)地而非惡意利用他人注冊(cè)商標(biāo)，商家可以提供貨物買(mǎi)賣(mài)合同或收據(jù)等證明其合法購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，商家知情后停止銷售可不承擔(dān)對(duì)商標(biāo)人的民事賠償責(zé)任。根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷售。并且，對(duì)于相似商標(biāo)侵權(quán)的判定，需要使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。若該商標(biāo)并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，則不能認(rèn)定相似商標(biāo)侵權(quán)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正在修訂的新版《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)管理和保護(hù)辦法》，已經(jīng)增加了對(duì)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)人惡意阻止他人正當(dāng)使用商標(biāo)中含有的地名或者對(duì)社會(huì)造成不良影響的處罰措施。待該辦法公布實(shí)施后，會(huì)加強(qiáng)對(duì)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)人的約束，減少社會(huì)不良風(fēng)氣。