正派leader“擎天柱”、狂派魔王“威震天”、正義戰(zhàn)士“大黃蜂”……變形金剛系列玩具是不少人的童年回憶，憑借著精致多變的造型和勇猛熱血的故事，至今仍然是深受孩子們喜愛的“好伙伴”。然而，卻有不法分子盯上了這塊玩具市場(chǎng)，對(duì)變形金剛動(dòng)起了手腳，將玩具外觀細(xì)節(jié)進(jìn)行了部分改動(dòng)后生產(chǎn)銷售牟利。殊不知該行為已觸犯法律“紅線”。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）對(duì)以身試法的五名被告人作出一審判決，以侵犯著作權(quán)罪，判處被告人李某波有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十萬元；四名同案被告人分別被判處一年至三年不等有期徒刑，并處人民幣一萬元至十萬元不等罰金。一審宣判后，被告人李某波不服，提出上訴，后二審法院經(jīng)審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

案情回放

?????? 違法仿制、銷售變形金剛系列玩具

　　“TRANSFORMERS”系列動(dòng)畫片系孩之寶有限公司（Hasbro Inc)（以下簡稱孩之寶公司）于2000年起陸續(xù)創(chuàng)作的美術(shù)作品，后孩之寶公司又根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了變形金剛系列玩具，并在市場(chǎng)上銷售。

　　2019年起，被告人李某波，伙同被告人安某，雇傭被告人張某某、李某然、曲某某等人，在未經(jīng)孩之寶公司許可的情況下，對(duì)孩之寶公司銷售的變形金剛系列玩具外觀細(xì)節(jié)進(jìn)行了部分改動(dòng)后委托他人批量生產(chǎn)，并自行在某工廠內(nèi)進(jìn)行組裝、包裝等，最后冠以“威將”“陸霸”等品牌對(duì)外銷售。其中，被告人安某負(fù)責(zé)對(duì)部分產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)，被告人曲某某負(fù)責(zé)對(duì)部分產(chǎn)品上色，被告人張某某負(fù)責(zé)生產(chǎn)，被告人李某然負(fù)責(zé)運(yùn)輸。

　　2020年6月，公安機(jī)關(guān)在廣東省汕頭市某模型科技有限公司內(nèi)扣押到“J6621秦天戰(zhàn)士”“W8601黃鋒戰(zhàn)士”等玩具共計(jì)2萬余件。經(jīng)中國版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)鑒定委員會(huì)鑒定，上述查獲的32款涉案玩具中，31款玩具與孩之寶公司的變形金剛玩具基本相同，余下的1款玩具與孩之寶公司的變形金剛玩具相似。

　　經(jīng)審計(jì)，被告人李某波、張某、李某然的非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)200余萬元;被告人安某的非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)57萬余元；被告人曲某的非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)9萬余元。

爭議焦點(diǎn)

　　申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利及進(jìn)行了作品登記能否減輕罪責(zé)

　　庭審中，被告人李某波辯護(hù)人提出，2015年12月21日，被告人李某波就玩具機(jī)器人（“W8022M01戰(zhàn)擎司令官”）向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2016年5月25日，就玩具（“萌威統(tǒng)帥”）于2020年3月16日向廣東省版權(quán)局進(jìn)行作品登記，創(chuàng)作完成時(shí)間為2019年11月29日。故被告人對(duì)其所銷售的部分玩具具有合法權(quán)利，且該玩具與孩之寶公司的玩具設(shè)計(jì)有區(qū)別，且李某波也投入了創(chuàng)作心血，其主觀惡意程度低。

　　對(duì)此，上海楊浦法院認(rèn)為，首先，依法被查扣的涉案玩具與孩之寶公司的變形金剛玩具構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被告人李某波對(duì)孩之寶公司銷售的變形金剛系列玩具的外觀細(xì)節(jié)進(jìn)行部分改動(dòng)后再申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利及進(jìn)行作品登記，系為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，其在主觀上具有惡意。其次，我國外觀設(shè)計(jì)專利登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利注冊(cè)登記時(shí)，不做實(shí)質(zhì)審查，著作權(quán)采用自愿登記原則且自創(chuàng)作完成之時(shí)即自然取得。本案中，根據(jù)被告人李某波所提交的外觀設(shè)計(jì)專利證書顯示，其專利申請(qǐng)日期為2015年12月21日，授權(quán)公告日為2016年5月25日，而孩之寶公司提供的相關(guān)作品電子設(shè)計(jì)稿的形成時(shí)間為2014年1月6日；根據(jù)被告人李某波所提交的《作品登記證書》顯示，創(chuàng)作完成時(shí)間為2019年11月29日，而孩之寶公司提供的作品電子設(shè)計(jì)稿的形成時(shí)間為2016年，可見孩之寶公司的相關(guān)作品的著作權(quán)形成時(shí)間均早于被告人李某波取得的上述外觀設(shè)計(jì)專利及作品登記的申請(qǐng)時(shí)間。最后，被告人李某波實(shí)際生產(chǎn)、銷售的“戰(zhàn)擎司令官”玩具與其所申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利中所對(duì)應(yīng)的玩具并不相同。綜上，被告人李某波辯護(hù)人所提出的辯護(hù)意見，法院不予采納。

?????? 法院判決：構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪

　　上海楊浦法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某波、安某、張某某、李某然、曲某某結(jié)伙，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，被告人李某波、安某、張某某、李某然的情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人曲某某的情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法均應(yīng)懲處。被告人李某波、安某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人張某某、李某然、曲某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。上述被告人到案后均如實(shí)供述自己的罪行，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法均可從輕處罰。被告人李某波對(duì)相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行了賠償并取得了諒解，被告人安某退出了違法所得并認(rèn)繳了部分罰金，被告人張某某、李某然、曲某某退出了違法所得并認(rèn)繳了罰金，又均可酌情從輕處罰。綜上，依法作出上述判決。

法官說法

　　該案是一起因仿制、銷售電影IP衍生手辦玩具引發(fā)的侵犯著作權(quán)罪的刑事案件，涉案人數(shù)多，侵權(quán)玩具款式多、覆蓋了設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售各環(huán)節(jié)，加之涉案變形金剛系列電影及其衍生手辦玩具在全球范圍內(nèi)具有較高的知名度及影響力，故該案受到國內(nèi)外較高的關(guān)注。

　　該案針對(duì)被告人與權(quán)利人之間所取得的各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利間的沖突問題，明確應(yīng)當(dāng)從主客觀相統(tǒng)一的刑法原則出發(fā)，結(jié)合被告人取得權(quán)利的時(shí)間、取得權(quán)利是否善意、相應(yīng)權(quán)利的審查模式及被告人實(shí)際使用權(quán)利的方式等因素，遵循保護(hù)在先權(quán)利、維護(hù)公平競(jìng)爭和誠實(shí)信用原則，綜合認(rèn)定被告人行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

　　該案也給相關(guān)企業(yè)帶來啟示，在市場(chǎng)大潮中能否行穩(wěn)致遠(yuǎn)，所依靠的是自身的創(chuàng)新、口碑及誠信，而非通過傍名牌、搭便車等非正常專利申請(qǐng)及著作權(quán)登記等行為。違法犯罪行為終究難逃懲處，保護(hù)創(chuàng)新、營造健康的市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境需要全社會(huì)共同努力。