案件提要

　　在明知同行業(yè)的商標(biāo)權(quán)人已有較高市場份額和良好市場聲譽(yù)，其注冊商標(biāo)已有很高知名度的情況下，故意使用與注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，侵權(quán)規(guī)模大、獲利高、情節(jié)嚴(yán)重的，屬于嚴(yán)重侵害商標(biāo)權(quán)的行為，可適用懲罰性賠償。賠償數(shù)額按照計算的基數(shù)乘以懲罰的倍數(shù)確定。本案按照符合金融行業(yè)規(guī)則和實(shí)際情況的年度基金管理費(fèi)模式計算侵權(quán)獲利的基數(shù)，即募集基金總額×基金管理費(fèi)率×利潤率×貢獻(xiàn)程度×3倍懲罰確定賠償數(shù)。（文末查看本案判決）

爭議焦點(diǎn)

　　被告是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任？賠償數(shù)額應(yīng)如何確定？

基本案情

　　原告國信證券股份有限公司成立于1994年并自1997年開始使用“國信”企業(yè)字號，后獲準(zhǔn)注冊了“國信”商標(biāo)。經(jīng)過持續(xù)經(jīng)營發(fā)展，國信證券及旗下公司管理資產(chǎn)規(guī)模巨大，獲得諸多榮譽(yù)和獎項(xiàng)，在金融行業(yè)中具有相當(dāng)高的知名度。

　　被告深圳市國信股權(quán)投資基金管理有限公司成立于2013年，其在官網(wǎng)、微博、微信以及創(chuàng)辦的雜志中宣傳使用“國信人”“國信基金”“GUOXINFUND”“+國信基金”“+國信財富”，發(fā)行含“國信”名稱的基金產(chǎn)品。

　　國信證券主張國信基金公司在金融業(yè)經(jīng)營活動中大量使用“國信”作為產(chǎn)品名稱、廣告宣傳和作為企業(yè)字號使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，起訴請求判令國信基金公司：1.停止侵害商標(biāo)權(quán)，停止將“國信”作為企業(yè)字號；2.停止虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為；3.消除影響；4.賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用1000萬元。

裁判結(jié)果

　　深圳市中級人民法院一審判決：國信基金公司停止侵害商標(biāo)權(quán)，停止在企業(yè)名稱中使用“國信”，賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元及維權(quán)開支3萬元。國信證券不服，提起上訴。廣東省高級人民法院二審判決：維持一審判決第一、二項(xiàng)，改判國信基金公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計1000萬元，刊載聲明消除影響。

典型意義

　　激勵創(chuàng)新、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時代背景下，民法典規(guī)定了懲罰性賠償制度，知識產(chǎn)權(quán)單行法亦修法提高了懲罰性賠償倍數(shù)。本案二審判決對“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩大懲罰性賠償責(zé)任的要件進(jìn)行充分論證，改判一審30萬元賠償數(shù)額，全額支持原告1000萬元的訴訟請求，彰顯了嚴(yán)格保護(hù)的司法力度。在計算賠償方面，充分尊重私募基金的行業(yè)特點(diǎn)及發(fā)展規(guī)律，對大量證據(jù)內(nèi)容、財務(wù)數(shù)據(jù)、商業(yè)模式等進(jìn)行體系化分析，謹(jǐn)慎且詳細(xì)地計算出侵權(quán)獲利，并采用可參考的另一種計算方式檢驗(yàn)前項(xiàng)結(jié)果的合理性和準(zhǔn)確性，豐富了懲罰性賠償案件的司法實(shí)踐。個案亦為金融領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，當(dāng)事人如何主張懲罰性賠償及舉證提供了參考。

法官簡介

對話法官

　　問1：什么是懲罰性賠償？知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是怎樣形成的？

　　鄭穎：懲罰性賠償，是指司法裁判作出的超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“賠償難、賠償?shù)汀痹?jīng)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的瓶頸問題之一。相較于填平原則下以補(bǔ)償被侵權(quán)人損失為主要目的的普通賠償，懲罰性賠償不僅具有補(bǔ)償效應(yīng)，還具有懲罰效應(yīng)和遏制效應(yīng)。對于那些故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以通過適用懲罰性賠償，對其予以懲戒和遏制。

　　懲罰性賠償制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中較早進(jìn)行了探索、建立和發(fā)展。2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》率先規(guī)定了懲罰性賠償規(guī)則，2019年修正的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、2020年修正的《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等單行法均增加了懲罰性賠償條款。2020年11月30日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)“抓緊落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度”。2021年施行的《中華人民共和國民法典》規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度在民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)法律中得以確立，也意味著懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了“全覆蓋”。從黨中央決策部署到日臻完善的法律體系建設(shè)，可以清晰地看到我國不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度和決心。近年來陸續(xù)產(chǎn)生一些適用懲罰性賠償裁判的典型案件，懲罰性賠償從立法層面落實(shí)到司法實(shí)踐中，真正發(fā)揮出補(bǔ)償、懲罰、遏制三位一體的法律效果。

　　問2：本案中懲罰性賠償金高達(dá)1000萬元，是如何計算的？

　　鄭穎：本案分析私募行業(yè)兩種通行的盈利模式后，認(rèn)為投資收益分紅浮動變化，若沒有基金產(chǎn)品實(shí)際投資收益及分紅數(shù)據(jù)，難以推算獲利，而年度基金管理費(fèi)作為行業(yè)普遍采用的方式，收益數(shù)額相對固定，計算更合理和可操作。根據(jù)募集基金總規(guī)模、基金管理費(fèi)率、利潤率計算出獲利，再用其他方式進(jìn)行驗(yàn)證。驗(yàn)證時即使保守計算，亦能印證前項(xiàng)數(shù)額的合理性，即只選取年度基金管理費(fèi)這一種獲利渠道，基金管理費(fèi)率、利潤率按照區(qū)間數(shù)值的較低值計算。確定賠償時合理地認(rèn)定了商標(biāo)對實(shí)際獲利的貢獻(xiàn)程度，并謹(jǐn)慎地予以量化。

　　懲罰性賠償金的計算，具體到個案中，需要充分地查明事實(shí)，準(zhǔn)確地適用規(guī)定，科學(xué)地計算賠償數(shù)額，嚴(yán)謹(jǐn)分析各項(xiàng)適用條件，包括請求內(nèi)容、主觀要件、客觀要件、基數(shù)計算、倍數(shù)確定等。裁判者要不斷提高損害賠償精細(xì)化計算的程度，合理確定懲罰倍數(shù)并與嚴(yán)重侵權(quán)的程度相匹配。

　　掃描二維碼下載本案判決書：