據(jù)了解，華為因不服國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的商評字（2020）第333763號《關(guān)于第38684797號“鴻蒙HongMeng”商標駁回復審決定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)的行政判決書顯示，訴爭商標“鴻蒙HongMeng”是華為在2019年6月5日申請，而引證商標“鴻蒙”隸屬于河北鴻蒙廣告發(fā)展有限公司，商標申請日期為2017年1月5日。引證商標在先。

　　法院認為，訴爭商標“鴻蒙HongMeng”，其與引證商標一均包含顯著識別文字“鴻蒙”，兩商標在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，若共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

　　法院還認為，商標申請駁回復審行政案件中，訴爭商標與引證商標是否近似，主要根據(jù)訴爭商標標志與引證商標標志是否近似等因素進行認定，訴爭商標的知名度可以不予考慮，原告的主張法院不予支持。因此，法院駁回了原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請求。

　　早在今年5月12日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院曾駁回過華為鴻蒙商標申請。判決書顯示，訴爭商標為華為技術(shù)有限公司于2019年5月申請的38307327號純文字商標“鴻蒙”。引證商標一為圖形文字組合商標“CRM鴻蒙及圖”，其中文識別部分為“鴻蒙”，引證商標二為純文字商標“鴻蒙”。故訴爭商標與引證商標一至二構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標。裁判結(jié)果為駁回原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請求。