2020年4月9日，“優(yōu)樂美YOULEMEI”商標(biāo)不予注冊復(fù)審行政糾紛案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上開庭進(jìn)行審理。

本案原告吳某于2015年6月9日在電吹風(fēng)、廚房用抽油煙機(jī)、水加熱器等商品上申請“優(yōu)樂美YOULEMEI”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）。

訴爭商標(biāo)

在商標(biāo)初審公告階段，本案第三人廣東喜之郎集團(tuán)有限公司（以下簡稱喜之郎公司）提出異議。經(jīng)過復(fù)審，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定，喜之郎公司的第6091459號“優(yōu)樂美U.LOVEIT”商標(biāo)在奶茶（非奶為主）等商品上構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，決定對吳某申請的商標(biāo)不予注冊。

第6091459號“優(yōu)樂美U.LOVEIT”商標(biāo)

原告吳某不服該決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

原告吳某主張，第三人喜之郎公司的“優(yōu)樂美U.LOVEIT”商標(biāo)不構(gòu)成馳名商標(biāo)，且訴爭商標(biāo)系對原告在第11類商品上在先注冊的“優(yōu)樂美YOULEMEI”商標(biāo)的延續(xù)性注冊，并非復(fù)制、摹仿第三人的“優(yōu)樂美U.LOVEIT”商標(biāo)，訴爭商標(biāo)指定使用的電吹風(fēng)、廚房用抽油煙機(jī)、水加熱器等商品與奶茶（非奶為主）等商品差別較大，不會使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，原告認(rèn)為訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，請求撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。

被告國家知識產(chǎn)權(quán)局答辯稱，喜之郎公司的第6091459號“優(yōu)樂美U.LOVEIT”商標(biāo)在奶茶（非奶為主）商品上已為相公公眾所熟知，構(gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭商標(biāo)構(gòu)成對“優(yōu)樂美U.LOVEIT”的復(fù)制、摹仿，訴爭商標(biāo)的申請注冊易使相關(guān)公眾將訴爭商標(biāo)與喜之郎公司相聯(lián)系，從而造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。

第三人喜之郎公司述稱，自2006年起喜之郎公司持續(xù)在各大媒體上對優(yōu)樂美奶茶進(jìn)行了大量宣傳，還聘請歌手周杰倫作為代言人進(jìn)行推廣，廣告詞“你是我的優(yōu)樂美”已為公眾廣泛熟知，“優(yōu)樂美U.LOVEIT”商標(biāo)在奶茶等商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。

原告主張的在先商標(biāo)申請日晚于第三人涉案馳名商標(biāo)的申請日，且本案原告在店鋪招牌和宣傳海報(bào)上使用了“優(yōu)樂美”文字及周杰倫的代言照片，其申請注冊訴爭商標(biāo)具有“傍名牌”的惡意。

該案尚在進(jìn)一步審理中。