作者：熊丙萬(wàn) 中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院平臺(tái)治理研究中心主任

　　數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，更逐漸成為國(guó)家重要的戰(zhàn)略性資源。去年年底，中央深改委專門(mén)發(fā)布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》，在國(guó)家政策層面提出了20條政策舉措，包括建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，建立合規(guī)高效、場(chǎng)內(nèi)外結(jié)合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度，建立體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度等。將數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素，已經(jīng)成為我國(guó)的政策選擇。

　　在司法實(shí)踐中，涉及數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)案件也在逐年增多。今年4.26期間，包括廣東高院、浙江高院、海淀法院、浦東法院等多家法院評(píng)選出多件數(shù)據(jù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，旨在為審理類似案件提供相關(guān)參照標(biāo)準(zhǔn)。隨著案件數(shù)量的增加以及案件越發(fā)具有復(fù)雜性、多樣性等特點(diǎn)，對(duì)于如何合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護(hù)等案件，如何引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競(jìng)爭(zhēng)，凈化市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力，規(guī)范市場(chǎng)秩序等內(nèi)容均值得深入探討?；诖?，由中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治實(shí)驗(yàn)室與知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體聯(lián)合主辦的“首屆數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)實(shí)務(wù)論壇”于5月27日在北京召開(kāi)。會(huì)議邀請(qǐng)了來(lái)自學(xué)術(shù)界、司法界、產(chǎn)業(yè)界等代表圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益相關(guān)話題展開(kāi)交流和研討。會(huì)上，中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院平臺(tái)治理研究中心主任熊丙萬(wàn)進(jìn)行主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對(duì)其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院平臺(tái)治理研究中心主任 熊丙萬(wàn)

　　作為“數(shù)據(jù)二十條”的牽頭起草單位，國(guó)家發(fā)改委在“數(shù)據(jù)二十條”公布之后，在《求是》雜志上專門(mén)發(fā)表了一篇專題文章，為“數(shù)據(jù)二十條”前后的背景做了一些介紹和評(píng)述。其中特別談到“數(shù)據(jù)二十條”要著力為構(gòu)建我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的四梁八柱提供基礎(chǔ)性制度的政策指引，意義十分重大。要探索建立一套既符合數(shù)據(jù)要素的特點(diǎn)，又具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)制度，要解決數(shù)據(jù)誰(shuí)能用、怎么用的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　01、“數(shù)據(jù)二十條”的亮點(diǎn)

　　“數(shù)據(jù)二十條”明確區(qū)分了信息來(lái)源主體和數(shù)據(jù)處理主體，科學(xué)地認(rèn)識(shí)到了在數(shù)據(jù)之上存在的多元主體的多元權(quán)利主張。一方面要充分保護(hù)信息來(lái)源主體的法定在先權(quán)益，在這個(gè)前提下去充分承認(rèn)和保護(hù)數(shù)據(jù)處理主體所享有的作為生產(chǎn)要素意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益。作為信息來(lái)源主體，在過(guò)往我們關(guān)注的重點(diǎn)是個(gè)人信息，我們有《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)其作充分規(guī)定和保護(hù)。但是，還有大量的非個(gè)人信息，在涉及數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通活動(dòng)中可能產(chǎn)生的問(wèn)題并沒(méi)有特別的法律，但可以適用合同法規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，去解決非自然人信息來(lái)源主體在與數(shù)據(jù)處理主體之間所產(chǎn)生的權(quán)益安排問(wèn)題。在充分尊重和保護(hù)信息來(lái)源主體的法定在先權(quán)益的前提下，“數(shù)據(jù)二十條”將生產(chǎn)要素意義上的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)配置給數(shù)據(jù)處理主體，希望籍此來(lái)更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)與流通利用。

　　考慮到數(shù)據(jù)這種要素的生成過(guò)程的特殊性，不太適合從一開(kāi)始確認(rèn)一個(gè)所有權(quán)或者確認(rèn)一個(gè)單一的所有人。盡管在“數(shù)據(jù)二十條”起草研討的過(guò)程當(dāng)中曾經(jīng)有專家主張采用“數(shù)據(jù)所有權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)表達(dá)，但最終并沒(méi)有被采納。國(guó)家發(fā)改委在《求是》雜志上的專題文章特別談到，要跳出所有權(quán)的思維定式，建構(gòu)一種新型的能夠反映數(shù)據(jù)要素上各方利益主體主張的一套新型權(quán)利結(jié)構(gòu)。其中談到關(guān)于結(jié)構(gòu)性分置的問(wèn)題，或者通常說(shuō)的數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”問(wèn)題，希望籍此建構(gòu)一套現(xiàn)代性的財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度。在財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義上，“數(shù)據(jù)二十條”嘗試去處理涉及數(shù)據(jù)生成和流通關(guān)系的重大權(quán)屬問(wèn)題，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)要建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式。

　　02、關(guān)于“數(shù)據(jù)二十條”中的”三權(quán)”

　　“數(shù)據(jù)二十條”中的產(chǎn)權(quán)政策表達(dá)，特別是關(guān)于“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”的表達(dá)，是重大政策創(chuàng)新和亮點(diǎn)，也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)和國(guó)外法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。如何理解這三權(quán)，也是一個(gè)難點(diǎn)。我理解，“數(shù)據(jù)二十條”在決定跳出“所有權(quán)”思維之后，轉(zhuǎn)而采取了通過(guò)將數(shù)據(jù)原始處理主體所享有的生產(chǎn)要素意義上的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要權(quán)能分拆為具體權(quán)利的方式來(lái)呈現(xiàn)數(shù)據(jù)持有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　關(guān)于數(shù)據(jù)持有權(quán)，作為一種規(guī)范性概念，與有體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的占有權(quán)能具有功能相通性，強(qiáng)調(diào)的都是權(quán)利人防御他人侵?jǐn)_或者干涉的自主管控力；但也因數(shù)據(jù)的可多點(diǎn)同步采集和可復(fù)制特點(diǎn)而區(qū)別于有體財(cái)產(chǎn)的占有，即容易出現(xiàn)數(shù)個(gè)主體同時(shí)持有同宗數(shù)據(jù)的“多重持有”現(xiàn)象?！皵?shù)據(jù)二十條”強(qiáng)調(diào)要保護(hù)數(shù)據(jù)持有人自主管控?cái)?shù)據(jù)的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的就是要保護(hù)穩(wěn)定的數(shù)據(jù)持有秩序，需要尊重?cái)?shù)據(jù)處理主體的數(shù)據(jù)持有秩序。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)持有權(quán)是一個(gè)意蘊(yùn)寬泛的大持有權(quán)概念，甚至人人都是持有人，我理解是不符合“數(shù)據(jù)二十條”的政策意涵的。

　　關(guān)于使用權(quán)，主要保護(hù)的是數(shù)據(jù)持有人可以自主使用數(shù)據(jù)，不受別人的干擾。使用權(quán)強(qiáng)調(diào)的是自我使用，經(jīng)營(yíng)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是可以對(duì)外經(jīng)營(yíng)?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)持有人的經(jīng)營(yíng)權(quán)與有體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的處分權(quán)能具有一定的功能相通性，即有權(quán)通過(guò)對(duì)外讓渡數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式處分?jǐn)?shù)據(jù)，但因常常負(fù)有各種法定的數(shù)據(jù)保存義務(wù)（為了保護(hù)信息來(lái)源主體權(quán)益）而不能隨意銷毀數(shù)據(jù)，因此其處分權(quán)能又明顯弱于有體財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)能。這個(gè)意義上，“數(shù)據(jù)二十條”在國(guó)家政策表達(dá)層面著重強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，但在法律表達(dá)層面應(yīng)該將此種經(jīng)營(yíng)權(quán)理解為處分權(quán)的核心內(nèi)容，以使得法律層面的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)滿足法學(xué)上的周延性要求。

　　數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)中的資源、加工、產(chǎn)品這三個(gè)詞，主要體現(xiàn)了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策上的表達(dá)習(xí)慣，也是側(cè)重從數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)做的政策描述。從國(guó)家立法的表達(dá)層面看，還需要把這種國(guó)家政策表達(dá)轉(zhuǎn)化為符合法律人思維習(xí)慣的表達(dá)方式?！皵?shù)據(jù)二十條”是重大國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，在政策起草層面體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上和行業(yè)習(xí)慣上的用語(yǔ)習(xí)慣。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)強(qiáng)調(diào)的是資源可用，并不是說(shuō)一定是原始數(shù)據(jù)；加工后的數(shù)據(jù)同樣可以被穩(wěn)定持有并獲得法律保護(hù)。數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，重點(diǎn)不在“加工”，而在“使用”。同樣，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，之所以強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品，背后強(qiáng)調(diào)的是要盡可能的審慎處理原始數(shù)據(jù)，匿名化處理成產(chǎn)品的，是可以更自由經(jīng)營(yíng)的數(shù)據(jù)形態(tài)。但是，在法律層面看，不一定限于經(jīng)過(guò)匿名化處理的數(shù)據(jù)才可以進(jìn)行交易。在一些情況下，原始數(shù)據(jù)也是可以交易的，且符合信息來(lái)源主體的意愿和利益。

　　數(shù)據(jù)處理者作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利人行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)外讓渡數(shù)據(jù)權(quán)益就會(huì)有繼受處理主體，基與原始處理主體的合同約定，取得相應(yīng)的約定持有權(quán)、約定使用權(quán)和約定經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是，繼受處理主體即便享有使用權(quán)，也不一定都享有持有權(quán)。例如，一家政府授權(quán)的醫(yī)療大數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)許可另外一家醫(yī)學(xué)影像人工智能開(kāi)發(fā)企業(yè)使用數(shù)據(jù)。為了防止個(gè)人信息泄露，防止出現(xiàn)安全問(wèn)題，約定了駐場(chǎng)使用模式，被許可人帶著工程師和算法進(jìn)場(chǎng)訓(xùn)練，訓(xùn)練好之后把模型帶走。

　　03、“數(shù)據(jù)二十條”的重要意義

　　可以說(shuō)，“數(shù)據(jù)二十條”對(duì)于推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的建議意義重大：一是明確確認(rèn)要構(gòu)建一套數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，二是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度本身嘗試去采用一種結(jié)構(gòu)性分置方案，用一種相對(duì)比較具有彈性的方案去處理這個(gè)問(wèn)題?！皵?shù)據(jù)二十條”還特別處理了數(shù)據(jù)處理主體相對(duì)于信息來(lái)源主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)處理主體相對(duì)于陌生人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。不過(guò)，關(guān)于權(quán)利，它一定是相對(duì)于在特定的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，一方當(dāng)事人相對(duì)于另外一方當(dāng)事人權(quán)利歸屬的問(wèn)題?！皵?shù)據(jù)二十條”比較好的處理了這兩組關(guān)系的問(wèn)題，但在未來(lái)的法律落地層面需要處理更為豐富的社會(huì)關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，在涉及到排他性交易的償合，如何處理被獨(dú)家許可人與第三人之間的關(guān)系，是否需要通過(guò)登記公示來(lái)保護(hù)，都是需要進(jìn)一步處理的問(wèn)題。

　　04、關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的多維構(gòu)建問(wèn)題

　　實(shí)際上面向未來(lái)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的立法的建構(gòu)，從中國(guó)這樣一個(gè)大的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，未來(lái)要處理的問(wèn)題還有很多。要處理數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人與交易相對(duì)人合同關(guān)系，比如說(shuō)許可使用當(dāng)中數(shù)據(jù)的歸屬等；要處理多方數(shù)據(jù)處理主體協(xié)作生產(chǎn)數(shù)據(jù)過(guò)程當(dāng)中各方的權(quán)利關(guān)系問(wèn)題；還有涉及到怎么處理財(cái)產(chǎn)權(quán)人和各類數(shù)據(jù)服務(wù)之間的關(guān)系問(wèn)題。這都是我們?cè)跀?shù)據(jù)要素制度之上要去建構(gòu)法律制度，在法律表達(dá)層面要處理的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)針對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的爬取和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。這里問(wèn)題很多，比如涉及到交易第三人的問(wèn)題，如何去確保交易相對(duì)人所獲得排他的權(quán)利能夠?qū)節(jié)撛诘牡谌说?。在?shù)據(jù)和服務(wù)商的服務(wù)關(guān)系當(dāng)中還會(huì)涉及到外部債權(quán)人的問(wèn)題，去檢測(cè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的必要性。如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人把數(shù)據(jù)委托給一個(gè)云儲(chǔ)存商去儲(chǔ)存，如果最后云儲(chǔ)存商破產(chǎn)，委托方?jīng)]有財(cái)產(chǎn)權(quán)，那就意味著委托方需要與云儲(chǔ)存商的其他潛在的破產(chǎn)債權(quán)人進(jìn)行平等分配。這是比較大的問(wèn)題，會(huì)大大影響數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的交易信任的產(chǎn)生和建立。在這個(gè)意義上，需要以“數(shù)據(jù)二十條”為基礎(chǔ)，進(jìn)行全方位的確權(quán)。

　　05、關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的公共性

　　在我們有體財(cái)產(chǎn)制度建設(shè)當(dāng)中有大量經(jīng)驗(yàn)，分三個(gè)層次。第一個(gè)層次，“數(shù)據(jù)二十條”中給的數(shù)據(jù)處理的一般性的財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)。但是，數(shù)據(jù)本身作為一種經(jīng)濟(jì)資源，它相對(duì)于有體財(cái)產(chǎn)有更強(qiáng)的公共性，所以它所面臨的合理使用的范圍會(huì)更寬。至于寬到什么程度，明顯取決于進(jìn)一步的公共政策制定。范圍有多遠(yuǎn)，取決于進(jìn)一步的后續(xù)重大政策判斷。第三個(gè)層次，超出合理使用的，就是不合理使用，構(gòu)成侵權(quán)。這個(gè)意義上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)這套規(guī)則，與一般性的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則不矛盾不沖突，是處于不同層次的問(wèn)題，至于合理適用和不合理適用范圍需要進(jìn)一步探究。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）