前景回放

　　2018年，《藍(lán)月傳奇》頁(yè)游權(quán)利人在杭州中院起訴了《烈焰武尊》手游，指控后者侵害其著作權(quán)。杭州中院經(jīng)審理認(rèn)定侵權(quán)成立，在該案中適用“先行判決+臨時(shí)禁令”，一期支持了《藍(lán)月傳奇》頁(yè)游關(guān)于停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，并同步作出訴中行為保全；二期判決1000萬(wàn)賠償+100萬(wàn)維權(quán)費(fèi)用。先行判決現(xiàn)已生效，該案入選2020年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。賠償判決目前正在二審中。

　　點(diǎn)擊鏈接查看案件詳情：

　　知產(chǎn)案評(píng) |“先行判決+臨時(shí)禁令”組合拳為電子游戲權(quán)利人提供救濟(jì)

　　全國(guó)首例“先行判決+臨時(shí)禁令”案后續(xù)結(jié)果出來(lái)了！侵權(quán)公司被判1000萬(wàn)賠償+100萬(wàn)律師費(fèi)，還被罰款100萬(wàn)！

　　2019年，就在前述案件審理過(guò)程中，來(lái)自韓國(guó)的《熱血傳奇》權(quán)利人向杭州中院申請(qǐng)對(duì)《藍(lán)月傳奇》手游進(jìn)行訴前行為保全，獲支持。該訴前行為保全裁定與前述“先行判決+臨時(shí)禁令”同日送達(dá)。

　　點(diǎn)擊鏈接查看案件詳情：

　　《藍(lán)月傳奇》捕蟬，《熱血傳奇》在后

　　《熱血傳奇》的訴前行為保全獲支持后，權(quán)利人在法定期限內(nèi)對(duì)《藍(lán)月傳奇》手游正式提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟，索賠1000萬(wàn)元。后又對(duì)《藍(lán)月傳奇》頁(yè)游提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟，索賠4000萬(wàn)元。

　　近日，杭州中院對(duì)該兩起案件作出一審判決：認(rèn)定《藍(lán)月傳奇》手游和頁(yè)游雙雙構(gòu)成對(duì)《熱血傳奇》的侵權(quán)。在手游案中，因缺乏有關(guān)被告侵權(quán)獲利的證據(jù)，法院適用法定賠償按上限支持了50萬(wàn)元的損害賠償，另支持了50萬(wàn)元的維權(quán)合理開支，總計(jì)判賠100萬(wàn)元。在頁(yè)游案中，被告母公司年報(bào)披露了游戲流水，第三方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)有侵權(quán)游戲的開服數(shù)據(jù)，法院按“原告主張賠償期間內(nèi)侵權(quán)游戲的總流水×被告服務(wù)器數(shù)量占侵權(quán)游戲服務(wù)器總數(shù)量比例×雙方曾經(jīng)簽署許可協(xié)議約定的許可費(fèi)率+原告維權(quán)合理開支”的公式，結(jié)合其他在案事實(shí)，計(jì)算后確定在原告索賠的約7個(gè)月期間內(nèi)被告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額總計(jì)820萬(wàn)元。

三個(gè)游戲，三起案件，簡(jiǎn)而言之：

杭州中院認(rèn)定：

劃重點(diǎn)：

本次宣判的兩起案件裁判要旨

　　一、著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象本質(zhì)是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。作品類型的劃分是為了便于對(duì)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)提供保護(hù)，而非設(shè)置障礙。不論是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲能否保護(hù)的問(wèn)題上，還是對(duì)在參照類電作品為網(wǎng)絡(luò)游戲提供保護(hù)時(shí)權(quán)利人能否主張其中靜態(tài)形象的問(wèn)題上，這一原則均應(yīng)適用。

　　二、角色扮演類網(wǎng)絡(luò)游戲的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)可以體現(xiàn)在畫面上，也可以體現(xiàn)在情節(jié)上。情節(jié)由游戲?qū)χT如角色職業(yè)與各種屬性、武器裝備、地圖與場(chǎng)景、怪物與NPC、可從事的行動(dòng)，以及相互之間的交互關(guān)系等各種創(chuàng)作元素的選擇與安排決定。當(dāng)對(duì)前述創(chuàng)作元素的選擇與安排，即由其決定并呈現(xiàn)的游戲情節(jié)足夠具體，并符合獨(dú)創(chuàng)性的要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)并給予著作權(quán)保護(hù)。對(duì)情節(jié)的提煉是一個(gè)由抽象到不斷具體的過(guò)程。

　　三、游戲的侵權(quán)比對(duì)可以先界定權(quán)利游戲的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)所在，再檢視被控侵權(quán)游戲中是否包含了與該獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的表達(dá)；也可以先對(duì)被控侵權(quán)游戲與權(quán)利游戲進(jìn)行比對(duì)，找出相近似的內(nèi)容，再確定近似的內(nèi)容是否為權(quán)利游戲的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。實(shí)際比對(duì)過(guò)程中，二種方法可能兼采。

　　四、當(dāng)事人或關(guān)聯(lián)方之間曾經(jīng)簽署過(guò)許可協(xié)議確定許可費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，結(jié)合協(xié)議簽訂背景及同期其他類似協(xié)議的約定，可以作為計(jì)算賠償金額的重要依據(jù)。

　　五、許可他人使用侵權(quán)作品的，許可人與被許可人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　目前，該案仍在上訴期內(nèi)，一審判決尚未生效。

　　問(wèn)：《藍(lán)月傳奇》自己都侵權(quán)了，為何還能當(dāng)原告去起訴別人？

　　著作權(quán)法保護(hù)的本質(zhì)在于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，就是作品中來(lái)源于作者自己的思想并表達(dá)出來(lái)，同時(shí)具有一定創(chuàng)造性的內(nèi)容。《藍(lán)月傳奇》自己雖然侵權(quán)了，但其中仍然包含了很多屬于自己的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，這些獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)不是抄襲自《熱血傳奇》，可以受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。烈焰武尊正是因?yàn)槭褂昧诉@些《藍(lán)月傳奇》自己的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)才被認(rèn)定為構(gòu)成對(duì)《藍(lán)月傳奇》的侵權(quán)。

　　換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，享有著作權(quán)并不意味著可以自由使用作品。如果該作品中使用了別人的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，那將不能擅自使用，否則也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)哦。

識(shí)別下方二維碼

查看相關(guān)法律文書

《藍(lán)月傳奇》手游案一審裁定書

《藍(lán)月傳奇》手游案一審判決書

《藍(lán)月傳奇》頁(yè)游案一審判決書