經(jīng)審理，法院判令被告仙峰公司承擔(dān)1000萬元損害賠償，100余萬元律師費(fèi)用。同時，因仙峰公司拒不履行臨時禁令，對其處罰款100萬元。

　　本案“先行判決”部分入選2020年杭州法院司法保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)十大案例·案例二，詳見鏈接：數(shù)據(jù)歸誰所有？刷機(jī)是否侵權(quán)？杭州法院司法保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)十大案例發(fā)布

　　本案原告為上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱愷英公司）、浙江盛和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱盛和公司），系知名網(wǎng)絡(luò)游戲《藍(lán)月傳奇》的著作權(quán)利人；被告蘇州仙峰網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡稱仙峰公司）系《烈焰武尊》游戲的運(yùn)營方。愷英公司、盛和公司認(rèn)為《烈焰武尊》抄襲了《藍(lán)月傳奇》，遂提起侵權(quán)訴訟，要求停止侵權(quán)，并主張3000萬元損害賠償。

　　本案的審理可以分為定性與定量兩個部分。定性，即認(rèn)定侵權(quán)是否成立，包括原告游戲能否獲利著作權(quán)法保護(hù)，被告游戲與原告游戲是否近似等問題。定量，則是指如果侵權(quán)成立，被告需要承擔(dān)多少損害賠償責(zé)任。

　　兩個問題均很復(fù)雜，涉及法律漏洞的填補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的計算等多方面問題。2019年4月26日時所宣判的先行判決，針對的是定性的部分，僅對該部分的判決書字?jǐn)?shù)已超5萬字。該先行判決認(rèn)定侵權(quán)成立，判令仙峰公司立即停止侵權(quán)。仙峰公司不服提起上訴，后經(jīng)浙江省高級人民法院審理駁回其上訴，維持原判，故該先行判決現(xiàn)已生效。

　　解決定性問題后，杭州中院繼續(xù)對本案定量部分進(jìn)行審理，發(fā)出了十?dāng)?shù)道調(diào)查令調(diào)取侵權(quán)游戲的流水?dāng)?shù)據(jù)，并作出書證提交命令，裁定責(zé)令被告自行提供流水等收入數(shù)據(jù)。仙峰公司自行提交的數(shù)據(jù)顯示，在法院認(rèn)定的侵權(quán)期間內(nèi)，其運(yùn)營《烈焰武尊》游戲的總流水金額達(dá)9300余萬元，扣除渠道分成及稅之后的收入金額達(dá)4700余萬元。以該金額為初步依據(jù)，經(jīng)綜合考慮仙峰公司開發(fā)運(yùn)營《烈焰武尊》游戲所支出的授權(quán)成本、推廣成本、人工成本、維護(hù)成本等，結(jié)合源自《藍(lán)月傳奇》的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)在《烈焰武尊》游戲中所占比例及其對仙峰公司利潤的貢獻(xiàn)率等因素，杭州中院綜合確定了1000萬元的判賠金額。

　　同時，考慮到本案舉證證明待證事實(shí)、進(jìn)行比對以及法律適用的難度，愷英公司、盛和公司所委托律師的工作，對其所主張100萬元律師費(fèi)用，以及其他合理開支予以支持。

　　2019年4月26日先行判決的同時，杭州中院還作出了訴中臨時禁令，責(zé)令仙峰公司立即停止自行或授權(quán)其他主體復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播《烈焰武尊》手機(jī)游戲。但收悉上述裁定后，仙峰公司并未立即停止相應(yīng)行為。根據(jù)其自述，仙峰公司在2019年6月21日前一直在持續(xù)運(yùn)營帶有涉案侵權(quán)內(nèi)容的《烈焰武尊》游戲。此舉違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)予以制裁。據(jù)此，杭州中院作出罰款決定，對仙峰公司罰款100萬元。有力彰顯了司法權(quán)威。

　　法官說法：

　　訴訟救濟(jì)具有滯后性，在人案矛盾突出的今天尤其如此。“先行判決+臨時禁令”救濟(jì)模式可以有效改善這一狀況。正如本案，對屬于定性問題的侵權(quán)認(rèn)定部分進(jìn)行審理之后，對停止侵權(quán)的訴訟請求作出先行判決，同時搭配臨時禁令措施；而對屬于定量問題的損害賠償部分則留待后續(xù)繼續(xù)審理。

　　屬實(shí)體處理的先行判決與屬程序措施的臨時禁令之間存在良好互補(bǔ)性，組合之后可以帶來如下益處：（1）救濟(jì)及時性。先行判決審判效率更高，可以更快地將停止侵權(quán)判決送達(dá)雙方。同時考慮到此時一審判決尚未生效，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，故搭配訴中臨時禁令，產(chǎn)生及時制止侵權(quán)的效果。（2）裁判公平性。相比于僅通過聽證，甚至不經(jīng)聽證便作出的禁令，在案件定性事實(shí)已經(jīng)查明、足以作出先行判決的基礎(chǔ)上，下達(dá)的禁令顯然更有可能符合案件終審結(jié)果，關(guān)于禁令的裁判的科學(xué)性與公平性得到更好保障，可以避免誤傷被告的合法利益。（3）盡早定紛止?fàn)帯Ｒ粚彽南刃信袥Q意味著就該部分的二審判決也可提前，被告可以更快獲得司法對其行為定性的終審意見，從而及時確定是否需要調(diào)整經(jīng)營方向。在就定性部分的判決生效后，原被告雙方在調(diào)解走向上也將更加明確，因而更容易達(dá)成和解。這不僅有利于案件盡早定紛止?fàn)?，也有利于?jié)省司法資源。