翻譯：徐雯霏 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從路透社獲悉，近日，美國(guó)最高法院撤銷了對(duì)無(wú)線電控制制造商Hetronic International賠償9600萬(wàn)美元的陪審團(tuán)裁決。本案件涉及一家美國(guó)公司(Hetronic International, Inc.)與六個(gè)外國(guó)當(dāng)事人(五家公司和一個(gè)個(gè)人，統(tǒng)稱為Abitron)之間的商標(biāo)糾紛，這一決定限制了美國(guó)商標(biāo)法的海外影響力。

　　Hetronic International與其前歐洲分銷商因在銷售中未經(jīng)許可在商品上使用Hetronic品牌的商標(biāo)而發(fā)生糾紛。Abitron Austria GmbH最初是Hetronic的授權(quán)經(jīng)銷商，主要在歐洲分銷Hetronic International的美國(guó)制造產(chǎn)品，但后來(lái)，Abitron在對(duì)Hetronic的產(chǎn)品進(jìn)行逆向工程后，開(kāi)始使用HETRONIC品牌制造和銷售自己的產(chǎn)品，其中包含來(lái)自第三方的部件。Abitron的產(chǎn)品主要在歐洲銷售，但也有一些直接銷售到美國(guó)。

　　Hetronic在俄克拉荷馬州的聯(lián)邦法院提起訴訟，稱Abitron及其附屬公司制造和銷售帶有未經(jīng)授權(quán)部件的Hetronic品牌產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)審判，陪審團(tuán)作出了有利于Hetronic的裁決，并判給Hetronic1.15億美元的賠償金，其中9600萬(wàn)美元是由于違反了聯(lián)邦商標(biāo)法。這與Abitron在全球范圍內(nèi)使用Hetronic的商標(biāo)有關(guān)。因此，這一數(shù)額包括Abitron直接向美國(guó)消費(fèi)者銷售的損害賠償、外國(guó)買家指定美國(guó)為最終目的地的產(chǎn)品的國(guó)外銷售額以及最終未在美國(guó)銷售的產(chǎn)品的損害賠償。地方法院隨后頒布了一項(xiàng)永久禁令，禁止Abitron在世界任何地方使用這些商標(biāo)。

　　Abitron向總部位于丹佛的美國(guó)第十巡回上訴法院提出了上訴，稱自己是一家外國(guó)公司，幾乎所有涉嫌侵權(quán)的銷售都發(fā)生在歐洲，并不會(huì)導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的混淆，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而第十巡回上訴法院維持了這一判決，駁回了Abitron的論點(diǎn)，因?yàn)樯显V法院認(rèn)為Abitron的行為對(duì)美國(guó)商業(yè)產(chǎn)生了重大影響，并“從Hetronic轉(zhuǎn)移了數(shù)千萬(wàn)美元的海外銷售，否則這些銷售最終會(huì)流入美國(guó)”，但上訴法院將禁令的范圍縮小到只適用于某些國(guó)家。

　　此案隨后再次上訴到美國(guó)最高法院。在審理過(guò)程中，最高法院詢問(wèn)，美國(guó)法律長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于“國(guó)會(huì)立法只適用于美國(guó)領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)的原則”，或“反對(duì)治外法權(quán)的推定”是否被反駁。在確定該推定未被反駁后，法院隨后認(rèn)為下一步是審查與商標(biāo)法規(guī)重點(diǎn)相關(guān)的行為是否發(fā)生在美國(guó)。該爭(zhēng)議被發(fā)回初審法院，以解決在美國(guó)實(shí)際發(fā)生多少銷售的問(wèn)題。實(shí)際上，Abitron的銷售額只有3%發(fā)生在美國(guó)。

　　最高法院最終推翻了下級(jí)法院的裁決。主審法官在一份意見(jiàn)中寫(xiě)道“《蘭哈姆法案》只能延伸到涉嫌侵權(quán)行為發(fā)生在美國(guó)境內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)索賠?！睋Q句話說(shuō)，如果大多數(shù)侵權(quán)銷售是在美國(guó)境外進(jìn)行的，并且沒(méi)有一個(gè)被告位于美國(guó)境內(nèi)，則聯(lián)邦商標(biāo)法不適用，原告將不得不尋求在相關(guān)的外國(guó)法院執(zhí)行他們的權(quán)利，除非他們能夠證明有足夠的美國(guó)聯(lián)系。

　　本案涉及反對(duì)治外法權(quán)的推定，指的是“反對(duì)國(guó)內(nèi)法適用于另一個(gè)主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土上的行為的推定”。這一推定“有助于避免美國(guó)法律適用于外國(guó)行為時(shí)可能導(dǎo)致的國(guó)際糾紛”，并反映了“國(guó)會(huì)通?？紤]國(guó)內(nèi)問(wèn)題立法的常識(shí)性觀念”。最高法院的裁決限制了聯(lián)邦商標(biāo)法在涉及外國(guó)行為時(shí)的適用，并作為對(duì)尋求在全球市場(chǎng)上執(zhí)行其商標(biāo)權(quán)的品牌所有者的通知。那些與美國(guó)境外的被許可人、合作伙伴或代理商合作的人必須與這些第三方達(dá)成強(qiáng)有力的協(xié)議，并在美國(guó)品牌所有者希望銷售的國(guó)家獲得商標(biāo)保護(hù)。