索某公司與信某公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案

裁判要旨

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告主張?jiān)鏋E用權(quán)利損害其合法權(quán)益，并在同一訴訟程序中直接請(qǐng)求原告賠償其因訴訟支出的合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以處理，并不要求被告通過(guò)反訴或另訴的形式主張。

案情簡(jiǎn)介

　　索某公司主張權(quán)利的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)日為2023年3月，授權(quán)公告日為2023年12月。

　　2022年9月、2023年8月，索某公司分別對(duì)信某公司于2022年多次在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布有關(guān)鈑金螺絲機(jī)的廣告視頻進(jìn)行公證取證。索某公司認(rèn)為信某公司的上述視頻中展示的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為侵害了其案涉實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，遂訴至法院請(qǐng)求判令信某公司停止侵權(quán)并賠償損失。

　　信某公司抗辯其在案涉專(zhuān)利授權(quán)前已進(jìn)行案涉產(chǎn)品的研發(fā)、銷(xiāo)售，其行為不構(gòu)成侵權(quán)，并請(qǐng)求索某公司賠償因其濫用權(quán)利所支出的合理費(fèi)用。

法院審理

　　深圳市中級(jí)法院認(rèn)為，索某公司本案中主張信某公司侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)為兩份取證公證書(shū)，但該兩次取證時(shí)間分別在其專(zhuān)利申請(qǐng)日和授權(quán)公告日前，且取證視頻均早于其專(zhuān)利申請(qǐng)日，其理應(yīng)知曉在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，信某公司已經(jīng)存在制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售案涉產(chǎn)品的事實(shí)，但其仍以申請(qǐng)、授權(quán)在后的實(shí)用新型專(zhuān)利主張信某公司構(gòu)成侵權(quán)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成濫用權(quán)利。

　　綜上，法院判決，駁回索某公司全部訴訟請(qǐng)求，并賠償信某公司因本案支出的合理費(fèi)用。該判決已生效。

典型意義

　　個(gè)別原告濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起訴訟的行為不僅損害了被告的合法權(quán)益，也嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，損害了司法權(quán)威。打擊惡意訴訟行為，有利于增強(qiáng)創(chuàng)新活力、培育新質(zhì)生產(chǎn)力，為高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法后盾。本案為受到惡意訴訟侵?jǐn)_的被告，在同一訴訟中直接主張?jiān)尜r償其因訴訟支出的合理費(fèi)用，而非通過(guò)反訴或另訴的形式主張，法院對(duì)此予以支持。

　　案件判決結(jié)果對(duì)于引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信行使訴權(quán)，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為具有典型意義。通過(guò)設(shè)立靈活的“濫訴反賠”運(yùn)行機(jī)制，既打擊了個(gè)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人明知自身缺乏正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)，仍惡意通過(guò)訴訟方式謀取不正當(dāng)利益的氣焰，又維護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益及良好的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益在同一案件中得到保障，不僅可以避免訴累，還有利于節(jié)約司法資源。