為充分發(fā)揮典型案例指引作用，加強(qiáng)種業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以高水平司法服務(wù)保障種業(yè)企業(yè)發(fā)展，河北省法院從全省法院2023年和2024年審結(jié)案件中評(píng)選出加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例7件。本次發(fā)布的典型案例反映了近兩年來(lái)河北法院加強(qiáng)種業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的生動(dòng)實(shí)踐，體現(xiàn)出如下司法導(dǎo)向：

　　強(qiáng)化侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)認(rèn)定，嚴(yán)格保護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)益。在“濟(jì)麥22”案中確立“實(shí)際用途”標(biāo)準(zhǔn)，揭示了以銷售收獲材料為名行繁殖之實(shí)的侵權(quán)行為本質(zhì)；在“石新633”案中從“主體性質(zhì)、種植目的、規(guī)模、合法來(lái)源”四要素嚴(yán)格限定“農(nóng)民自繁自用”免責(zé)范圍?！皞タ?02”案明確，未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的“出借生產(chǎn)資質(zhì)、委托加工”的委托方構(gòu)成侵權(quán)，不同主體在生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種繁殖材料過(guò)程中分工明確、互相配合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有關(guān)主體構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　依法減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，破解品種維權(quán)障礙。“煙薯25”案直接依據(jù)“被訴品種與授權(quán)品種名稱相同”推定繁殖材料屬性，簡(jiǎn)化案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程?！疤熨n麥1號(hào)”案將行政機(jī)關(guān)《行政處罰決定書》作為民事侵權(quán)關(guān)鍵證據(jù)，實(shí)現(xiàn)行政司法證據(jù)高效銜接。“強(qiáng)碩68”案確立“種子包裝信息作為生產(chǎn)來(lái)源初步證據(jù)”規(guī)則，明確生產(chǎn)者對(duì)合法來(lái)源的舉證責(zé)任。

　　強(qiáng)化刑事制裁，筑牢種業(yè)安全法治防線。在涉“沃玉3號(hào)”玉米植物新品種侵犯商業(yè)秘密罪案中，認(rèn)定張某科犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，嚴(yán)厲打擊種業(yè)領(lǐng)域犯罪行為。

　　強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)，構(gòu)建全鏈條保護(hù)大格局。“天賜麥1號(hào)”案中，法院采納了行政機(jī)關(guān)固定的侵權(quán)證據(jù)，降低了品種權(quán)人的取證難度，推進(jìn)行政執(zhí)法與司法審判銜接，將植物新品種權(quán)的全鏈條保護(hù)和協(xié)同保護(hù)落到實(shí)處。

　　下一步，河北法院將繼續(xù)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，充分發(fā)揮審判職能作用，持續(xù)優(yōu)化司法保護(hù)機(jī)制，著力打造種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)精品案例，為種業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。

河北法院加強(qiáng)種業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例目錄

　　案例1.“天賜麥1號(hào)”小麥植物新品種侵權(quán)案【河北某農(nóng)業(yè)公司與趙縣某農(nóng)資門市、梅某侵害植物新品種權(quán)糾紛】

　　案例2.“偉科702”玉米植物新品種侵權(quán)案【河南金某種業(yè)股份有限公司訴河北冀某種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案】

　　案例3.“煙薯25”甘薯植物新品種侵權(quán)案【山東省某市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院與南宮市某皓商貿(mào)部侵害植物新品種權(quán)糾紛案】

　　案例4.“濟(jì)麥22”小麥植物新品種侵權(quán)案【山東某研公司與王某強(qiáng)侵害植物新品種權(quán)糾紛】

　　案例5.“石新633”小麥植物新品種侵權(quán)案【河北某博士種業(yè)有限公司與定州市某豐種子門市部侵害植物新品種權(quán)糾紛】

　　案例6.“強(qiáng)碩68”玉米植物新品種侵權(quán)案【營(yíng)口市某昌種子有限公司與朝陽(yáng)某農(nóng)公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛】

　　案例7. 涉“沃玉3號(hào)”玉米植物新品種侵犯商業(yè)秘密罪案

案例一：“天賜麥1號(hào)”小麥植物新品種侵權(quán)案

　?。?）基本案情

　　河北某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河北某農(nóng)業(yè)公司”）系“天賜麥1號(hào)”小麥植物新品種的品種權(quán)人。河北某農(nóng)業(yè)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)發(fā)現(xiàn)趙縣某航農(nóng)資門市（以下簡(jiǎn)稱“趙縣某農(nóng)資門市”）未經(jīng)授權(quán)宣傳銷售“天賜麥l號(hào)”小麥種子，隨后向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局進(jìn)行報(bào)案。

　　農(nóng)業(yè)農(nóng)村局經(jīng)調(diào)查后，出具了《行政處罰決定書》，罰款人民幣10000元并沒(méi)收違法種子1983斤。后河北某農(nóng)業(yè)公司向法院提出侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令趙縣某農(nóng)資門市和其經(jīng)營(yíng)者梅某立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支合計(jì)15萬(wàn)元。

　?。?）裁判結(jié)果

　　石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《行政處罰決定書》和網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)發(fā)布的銷售、許諾銷售視頻，可以認(rèn)定趙縣某農(nóng)資門市存在為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售、許諾銷售授權(quán)植物新品種“天賜麥1號(hào)”的行為，侵害了河北某農(nóng)業(yè)公司享有的植物新品種權(quán)。趙縣某農(nóng)資門市辯稱其種植的“天賜麥1號(hào)”小麥種子系作為普通糧食銷售和自家承包地種植使用，并非生產(chǎn)、繁殖后作為小麥種子出售，但其未提供證據(jù)證明，且《行政處罰決定書》和網(wǎng)絡(luò)視頻可以確定其存在生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的事實(shí)。法院認(rèn)定趙縣某農(nóng)資門市構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)，并根據(jù)植物新品種權(quán)的類型、趙縣某農(nóng)資門市侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)以及合理開(kāi)支等因素，判決趙縣某農(nóng)資門市、梅某立即停止侵權(quán)并賠償河北某農(nóng)業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)30000元。

　?。?）典型意義

　　本案是行政執(zhí)法和司法審判銜接保護(hù)植物新品種權(quán)的典型案例。品種權(quán)人在發(fā)現(xiàn)其植物新品種被侵權(quán)后，可通過(guò)向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)和向法院起訴相結(jié)合的方式進(jìn)行維權(quán)，在行政機(jī)關(guān)進(jìn)行相關(guān)調(diào)查并固定了侵權(quán)證據(jù)后，再向法院主張民事侵權(quán)賠償，從而降低了品種權(quán)人的取證難度，將植物新品種權(quán)的全鏈條保護(hù)和協(xié)同保護(hù)落到實(shí)處，更有利于保護(hù)植物新品種權(quán)。

案例二：“偉科702”玉米植物新品種侵權(quán)案

　?。?）基本案情?

　　原告河南某苑種業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某苑公司）訴稱：原告為某玉米品種申請(qǐng)植物新品種權(quán)的品種權(quán)人，被告河北某南種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某南公司）、河北某垚種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某垚公司）、河北某道農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某道公司）涉嫌生產(chǎn)、銷售假冒某玉米種子。經(jīng)鑒定，涉案侵權(quán)種子與某玉米品種差異位點(diǎn)數(shù)為0，判定為極近似或相同。被告的以上行為具有明顯的侵權(quán)惡意，侵權(quán)行為惡劣，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面影響，請(qǐng)求法院判令三被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　（2）裁判結(jié)果?

　　石家莊市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，原告某苑公司系“偉科702”玉米植物新品種權(quán)人，該品種權(quán)在有效期內(nèi)，某苑公司依法享有的品種權(quán)受法律保護(hù)。本案中，石家莊市公安局裕華分局東苑派出所將其查扣的本案被訴侵權(quán)物“永玉66”玉米種子送至北京玉米種子檢測(cè)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論為被訴侵權(quán)物“永玉66”玉米種子與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部征集審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品“永玉66”不同，與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部征集審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品“偉科702”差異位點(diǎn)數(shù)為“0”，二者極近似或相同。根據(jù)石家莊市公安局裕華分局東苑派出所提供的對(duì)某道公司業(yè)務(wù)員張某某的《詢問(wèn)筆錄》、某南公司出具的委托某垚公司在其趙縣加工廠加工分裝玉米雜交種的《授權(quán)委托書》、某南公司委托某道公司銷售“永玉66”種子的《農(nóng)作物種子委托代銷證》、查扣物品包裝袋及物品清單等證據(jù)，可以形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)，被告某南公司委托被告某垚公司加工涉案侵權(quán)物“永玉66”玉米種子，并由被告某道公司進(jìn)行對(duì)外銷售。

　　三被告未經(jīng)品種權(quán)人許可實(shí)施上述行為，侵犯了原告某苑公司享有的植物新品種權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。結(jié)合被告某垚公司提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案外人的訊問(wèn)筆錄及庭審中各被告的陳述，可以認(rèn)定，“某禾農(nóng)場(chǎng)”是被告某垚公司與相關(guān)案外人建立的種子加工廠，某垚公司允許相關(guān)案外人使用其生產(chǎn)資質(zhì)進(jìn)行種子加工行為，該行為已持續(xù)多年，因此被告某垚公司對(duì)相關(guān)案外人使用其資質(zhì)屬明知，應(yīng)對(duì)相應(yīng)的后果承擔(dān)法律責(zé)任，某垚公司提出是案外人擅自使用其資質(zhì)的抗辯理由不能成立。被告某道公司提出其未實(shí)際銷售涉案侵權(quán)種子，但根據(jù)本院查明事實(shí)可以認(rèn)定其實(shí)際參與了涉案侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。

　　一審法院認(rèn)定某南公司、某垚公司、某道公司構(gòu)成侵權(quán)，酌定三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元。三被告均不服一審判決，提起上訴，最高人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

　?。?）典型意義

　　本案被告某垚公司將其生產(chǎn)資質(zhì)出借給不具備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的案外人，委托其代加工，構(gòu)成對(duì)植物新品種權(quán)所有人的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任；不同主體在生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種繁殖材料過(guò)程中分工明確、互相配合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有關(guān)主體構(gòu)成共同侵權(quán)。人民法院依據(jù)事實(shí)認(rèn)定生產(chǎn)商和銷售商存在共同故意并判令承擔(dān)連帶責(zé)任，為品種權(quán)人提供了更充分的法律保障。

案例三：“煙薯25”甘薯植物新品種侵權(quán)案

　?。?）基本案情

　　“煙薯25”是由原告山東省某市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱某市農(nóng)科院）培育的甘薯新品種，2019年1月31日獲得植物新品種權(quán)證書。原告發(fā)現(xiàn)被告南宮市某皓商貿(mào)部（以下簡(jiǎn)稱某皓商貿(mào)部）的侵權(quán)行為后，進(jìn)行證據(jù)保全。四川省成都市國(guó)力公證處公證人員對(duì)被告銷售案涉煙薯25紅薯苗的全過(guò)程進(jìn)行公證，包括被告在“抖音”APP銷售煙薯的圖片及被告關(guān)于涉案薯苗發(fā)貨的物流信息、被告快遞的外觀、快遞詳情單以及快遞內(nèi)的商品外觀、取樣封存的過(guò)程以及封存后的狀況進(jìn)行拍照等。被告在抖音平臺(tái)以“保真煙薯”“煙薯25”等言詞進(jìn)行宣傳售賣，原告某農(nóng)科院認(rèn)為被告存在種植、繁育、銷售、許諾銷售原告品種權(quán)紅薯苗的行為，訴請(qǐng)被告立即停止侵權(quán)行為并對(duì)侵權(quán)種苗進(jìn)行滅活性處理并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元。

　?。?）裁判結(jié)果

　　石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》第六條規(guī)定：“品種權(quán)人或者利害關(guān)系人（以下合稱權(quán)利人）舉證證明被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的，人民法院可以推定該被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種的繁殖材料?！北景钢校桓婺仇┥藤Q(mào)部在其網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售被訴侵權(quán)品種繁殖材料時(shí)宣稱該品種為“煙薯25號(hào)紅薯苗”，與涉案授權(quán)品種“煙薯25”名稱相同，可以推定該被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種的繁殖材料。

　　被告未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售涉案授權(quán)品種的繁殖材料，侵害了原告享有的植物新品種權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任，并應(yīng)對(duì)侵權(quán)種苗進(jìn)行滅活性處理。綜合考慮本案植物新品種權(quán)的種類、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、侵權(quán)時(shí)間、原告維權(quán)的必要合理費(fèi)用等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用共計(jì)30000元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴。

　?。?）典型意義

　　 本案是依據(jù)品種名稱相同推定侵權(quán)的典型案例。對(duì)于被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的情形，《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》第六條規(guī)定，人民法院可以推定被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種繁殖材料，本案屬于對(duì)司法解釋的合理運(yùn)用，簡(jiǎn)化案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程，有效破解了實(shí)踐中存在的維權(quán)難題。

案例四：“濟(jì)麥22”小麥植物新品種侵權(quán)案

　?。?）基本案情

　　某省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所是“濟(jì)麥22”小麥植物新品種的品種權(quán)人，其將享有的“濟(jì)麥22”品種的排他性獨(dú)占權(quán)授予山東某研農(nóng)業(yè)良種有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山東某研公司”）。王某強(qiáng)經(jīng)營(yíng)銷售的小麥種子涉嫌侵犯“濟(jì)麥22”小麥品種權(quán)，山東某研公司委托公證處對(duì)其從王某強(qiáng)處購(gòu)買“濟(jì)麥22”小麥種子的全部過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全公證及抽樣封存，并委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行品種真實(shí)性檢測(cè)。檢驗(yàn)報(bào)告顯示：送檢的小麥種子與對(duì)照樣品“濟(jì)麥22”經(jīng)用42對(duì)引物進(jìn)行比對(duì)，未檢測(cè)出位點(diǎn)差異。

　　山東某研公司向法院提起訴訟，要求王某強(qiáng)立即停止侵害“濟(jì)麥22”植物新品種權(quán)的行為，并提出一倍的懲罰性賠償，賠償經(jīng)濟(jì)損失500,000.00元及維權(quán)合理開(kāi)支26,114.20元，合計(jì)526,114.20元。王某強(qiáng)辯稱，其并非主動(dòng)實(shí)施案涉侵權(quán)行為，系引誘所致。其系農(nóng)民，并非農(nóng)資產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，案涉“濟(jì)麥22號(hào)”小麥一直僅作為糧食出售，并非作為種子出售，不構(gòu)成侵權(quán)。其將自繁自用的“濟(jì)麥22號(hào)”小麥糧食作為“濟(jì)麥22號(hào)”種子出售，已經(jīng)受到刑事處罰，在刑事案件中已經(jīng)退賠了山東某研公司的全部損失。且其違法所得數(shù)額較低，并立即停止了侵權(quán)行為。

　　（2）裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，王某強(qiáng)在其銷售的案涉被訴侵權(quán)小麥種子白皮包裝袋上書寫有“濟(jì)麥22”字樣，案涉被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與山東某研公司授權(quán)的“濟(jì)麥22”品種相同，可以推定王某強(qiáng)銷售的小麥種子屬于山東某研公司授權(quán)品種“濟(jì)麥22”的繁殖材料，且山東某研公司向王某強(qiáng)購(gòu)買案涉小麥種子時(shí)明確告知其用于種植行為。王某強(qiáng)的實(shí)際用途是以生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種為目的，其生產(chǎn)的規(guī)模屬于以營(yíng)利為目的，屬于生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種繁殖材料的侵權(quán)行為，其并非對(duì)授權(quán)品種繁殖材料的使用行為。適用懲罰性賠償應(yīng)符合“故意侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的”的情形，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)時(shí)間、規(guī)模、范圍等因素，結(jié)合本案事實(shí)，考慮王某強(qiáng)將被訴侵權(quán)小麥種子賣給山東某研公司，出售單價(jià)的價(jià)格較為合理，王某強(qiáng)并非以銷售種子為業(yè)，山東某研公司亦未舉證證明王某強(qiáng)獲利或自己受損巨大，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明王某強(qiáng)侵權(quán)情節(jié)已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)適用懲罰性賠償?shù)膰?yán)重程度，故對(duì)山東某研公司要求王某強(qiáng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)闹鲝?，不予支持?/p>

　　在確定賠償數(shù)額時(shí)綜合考慮王某強(qiáng)侵權(quán)行為的性質(zhì)；案涉被訴侵權(quán)種子的銷售數(shù)量及價(jià)格；根據(jù)已生效的刑事判決，王某強(qiáng)已受到的刑事處罰情況等因素。且考慮到王某強(qiáng)侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間較短、過(guò)錯(cuò)程度不高、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小等因素，判決王某強(qiáng)立即停止侵害“濟(jì)麥22”植物新品種權(quán)的行為，并賠償山東某研公司經(jīng)濟(jì)損失60,000元及維權(quán)合理開(kāi)支10,000元，合計(jì)70,000元。宣判后，雙方當(dāng)事人沒(méi)有上訴，判決已發(fā)生法律效力。且王某強(qiáng)主動(dòng)向山東某研公司履行了賠償義務(wù)，雙方當(dāng)事人服判息訴。

　?。?）典型意義

　　本案以“實(shí)際用途”為核心標(biāo)準(zhǔn)，判斷銷售繁殖材料是否構(gòu)成侵權(quán)。植物新品種權(quán)的保護(hù)不僅限于直接銷售繁殖材料，還包括以收獲材料名義進(jìn)行實(shí)際繁殖的行為。對(duì)于既可作繁殖材料又可作收獲材料的植物體，在侵權(quán)糾紛中能否認(rèn)定為是繁殖材料，應(yīng)當(dāng)審查銷售者銷售被訴侵權(quán)植物體的真實(shí)意圖，即其意圖是將該材料作為繁殖材料銷售還是作為收獲材料銷售?！皾?jì)麥22”小麥籽既是收獲材料，也是繁殖材料，銷售者雖抗辯其銷售的是收獲材料，但實(shí)際目的被用于繁殖材料，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。通過(guò)明確“實(shí)際用途”為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格保護(hù)繁殖材料銷售環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)育種投入，以此強(qiáng)化對(duì)品種權(quán)人的充分保護(hù)。

案例五：“石新633”小麥植物新品種侵權(quán)案

　?。?）基本案情

　　原告河北某種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河北某公司”）系“石新633”普通小麥品種的品種權(quán)人，定州市某豐種子門市部（以下簡(jiǎn)稱定州某門市部）繁殖銷售的“原種633”涉嫌侵犯原告的涉案植物新品種權(quán)。河北某公司委托公證處對(duì)其從定州某門市部購(gòu)買“原種633”小麥種子的全部過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全公證及抽樣封存，并委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行品種真實(shí)性檢測(cè)。檢驗(yàn)報(bào)告顯示：送檢的小麥種子與對(duì)照樣品“石新633”通過(guò)42對(duì)引物，采用毛細(xì)管電泳方法進(jìn)行檢測(cè)，與標(biāo)準(zhǔn)樣品比較未能檢測(cè)出位點(diǎn)差異。河北某公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決被告停止侵權(quán)并對(duì)庫(kù)存侵權(quán)小麥種子進(jìn)行滅活處理，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元。

　　被告定州某門市部辯稱，其不存在侵權(quán)行為。被告于2014年在定州市清風(fēng)店鎮(zhèn)某村承包土地160余畝，主要種植小麥、玉米。2021年至2022年期間，被告經(jīng)人介紹到保定望都購(gòu)買過(guò)一次633小麥種，共2000斤。被告本意是作為自用種子用于秋后試種，后經(jīng)計(jì)算，所購(gòu)買的種子在自己剩余的地塊上只能播種1940斤，富余出60斤，便將這60斤種子放在門市部上，被告的店員為了不浪費(fèi)種子，將其轉(zhuǎn)賣給他人，故被告在主觀上不存在任何侵權(quán)故意。被告本意上并非是為了侵占市場(chǎng)，且僅售賣一次，故不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。

　?。?）裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，原告河北某公司享有的“石新633”的植物新品種權(quán)依法受法律保護(hù)。根據(jù)該案證據(jù)可知，被告定州某門市部銷售的633小麥種子與河北某公司的“石新633”品種相同。定州某門市部主張其系農(nóng)民自繁自用的種植行為的抗辯主張，本院不予采納。分析如下：對(duì)被告的行為究竟屬于繁殖行為還是種植行為應(yīng)從以下幾個(gè)角度分析。首先，從主體性質(zhì)來(lái)看，被告并非單純?cè)诩彝マr(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民，而是承包了160余畝土地的種植大戶，同時(shí)被告也同時(shí)在銷售被訴侵權(quán)種子；其次，從行為目的來(lái)看，被告的種植行為并非單純滿足自身生活需要，而是為了通過(guò)銷售繁殖材料、收獲材料獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有商業(yè)目的；第三，從行為規(guī)模來(lái)看，被告的種植規(guī)模較大，其自認(rèn)購(gòu)買了2000斤被訴侵權(quán)種子，且承包了160余畝土地用于種植，以上種植規(guī)模明顯超出了個(gè)人或家庭的正常需要范圍，且現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)可以證明其具有生產(chǎn)繁殖的意圖和能力；第四，從是否具有合法來(lái)源來(lái)看，定州某門市部無(wú)法提供其種植材料的合法來(lái)源，無(wú)法證明是從品種權(quán)人或其授權(quán)的主體處獲得。

　　綜上，本院認(rèn)為被告的行為顯然已超出“自繁自用”的免責(zé)范圍，其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)種子的行為侵害了金博士公司的涉案植物新品種權(quán)。綜合考慮本案被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告的種植和銷售規(guī)模及原告合理維權(quán)開(kāi)支等因素，判決被告定州某門市部賠償河北某公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，維權(quán)合理開(kāi)支1萬(wàn)元，共計(jì)6萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人沒(méi)有上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　?。?）典型意義

　　本案以農(nóng)民自繁自用的認(rèn)定為核心爭(zhēng)議，為準(zhǔn)確認(rèn)定被告的行為究竟屬于繁殖行為還是種植行為提供參考依據(jù)。第一，被告的主體性質(zhì)，是屬于在家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民，還是有一定生產(chǎn)銷售能力的行為主體；其次，行為目的，考慮被告的種植行為是單純滿足自身生活需要還是為獲取經(jīng)濟(jì)利益而具有商業(yè)目的的行為；第三，行為規(guī)模，看被告的種植規(guī)模是否明顯超出了個(gè)人或家庭的正常需要范圍，且現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)可以證明其具有生產(chǎn)繁殖的意圖和能力；第四，合法來(lái)源，被告是否可以提供其種植材料的合法來(lái)源，從而證明是從品種權(quán)人或其授權(quán)的主體處獲得。通過(guò)以上因素，為準(zhǔn)確區(qū)分自繁自用與侵權(quán)行為提供考量角度，從而準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為，強(qiáng)化對(duì)品種權(quán)人的司法保護(hù)。

案例六：“強(qiáng)碩68”玉米植物新品種侵權(quán)案

　?。?）基本案情

　　2014年3月1日，農(nóng)業(yè)部授權(quán)品種名稱“強(qiáng)碩68”的玉米植物新品種權(quán)，品種權(quán)人為衣某龍。截至提起訴訟時(shí)植物新品種尚處于保護(hù)期內(nèi)。2022年1月10日，衣某龍授權(quán)營(yíng)口市某昌種子有限公司（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)口市某昌公司）對(duì)我國(guó)境內(nèi)未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)、銷售、仿冒、假冒“強(qiáng)碩68”的侵權(quán)行為進(jìn)行打假維權(quán)；同日，衣某龍與營(yíng)口市某昌公司簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。營(yíng)口市某昌公司農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證顯示，其有權(quán)經(jīng)營(yíng)“強(qiáng)碩68”玉米種子。2024年4月10日，原告營(yíng)口市某昌公司通過(guò)公證在撫寧區(qū)李某經(jīng)銷處購(gòu)買了四袋包裝名稱為“龍玉2022”的玉米種子，通過(guò)包裝名稱“龍玉2022”玉米種子外包裝背面右下角二維碼進(jìn)行掃描，掃描顯示界面為“您所查詢的是遼寧省朝陽(yáng)某農(nóng)種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“朝陽(yáng)某農(nóng)公司”）生產(chǎn)的合格產(chǎn)品，請(qǐng)放心購(gòu)買！”顯示內(nèi)容包括信息：品種名稱為興農(nóng)99、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為朝陽(yáng)某農(nóng)公司以及產(chǎn)品識(shí)別碼、地址等信息，原告認(rèn)為朝陽(yáng)某農(nóng)公司套包“強(qiáng)碩68”品種并銷售和撫寧區(qū)李某經(jīng)銷處銷售的行為，朝陽(yáng)某農(nóng)公司披露“興農(nóng)99”轉(zhuǎn)讓給秦皇島某邦種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦皇島某邦公司）進(jìn)行銷售，故原告申請(qǐng)追加秦皇島某邦公司為被告。

　　后原告自行委托河南中農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)被訴侵權(quán)玉米種子進(jìn)行真實(shí)性檢測(cè)，對(duì)照樣品由營(yíng)口市某昌公司自行提供，檢測(cè)結(jié)果顯示40個(gè)比對(duì)位點(diǎn)數(shù)中差異位點(diǎn)數(shù)為0，單項(xiàng)結(jié)論為極近似或相同。

　　電力電纜等系列產(chǎn)品的中型民營(yíng)企業(yè)。

　?。?）裁判結(jié)果

　　河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于朝陽(yáng)某農(nóng)公司、秦皇島某邦公司是否存在生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)玉米種子的行為。被訴侵權(quán)玉米種子包裝袋上標(biāo)注了朝陽(yáng)某農(nóng)公司的名稱、地址等信息，掃描被訴侵權(quán)玉米種子包裝袋上的二維碼亦顯示生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為朝陽(yáng)某農(nóng)公司及“您所查詢的是遼寧省朝陽(yáng)某農(nóng)公司生產(chǎn)的合格產(chǎn)品，請(qǐng)放心購(gòu)買”等信息，上述信息均明確指向朝陽(yáng)某農(nóng)公司，因種子包裝中標(biāo)注的企業(yè)名稱、地址等信息系識(shí)別種子來(lái)源的主要依據(jù)，故可初步認(rèn)定被訴侵權(quán)玉米種子由朝陽(yáng)某農(nóng)公司生產(chǎn)、銷售這一事實(shí)的高度可能性。朝陽(yáng)某農(nóng)公司辯稱的被訴侵權(quán)玉米種子包裝上二維碼掃描后顯示的信息不符合編碼規(guī)定、未在朝陽(yáng)某農(nóng)公司處查獲到被訴侵權(quán)玉米種子等，均不足以推翻被訴侵權(quán)玉米種子為朝陽(yáng)某農(nóng)公司生產(chǎn)、銷售的高度可能性。且經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，朝陽(yáng)某農(nóng)公司明確表示未曾向有關(guān)部門反映其主張的案外人冒用其公司名稱生產(chǎn)侵權(quán)玉米種子的行為，故其有關(guān)被訴侵權(quán)玉米種子并非其生產(chǎn)、銷售的抗辯，理?yè)?jù)不足。

　　法院判決三被告停止侵權(quán)以及被告朝陽(yáng)某農(nóng)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)50,000元，被告撫寧區(qū)李某經(jīng)銷處賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支10,000元。判決做出后當(dāng)事人均未提出上訴。

　?。?）典型意義

　　本案系侵害植物新品種的案例，作為種子銷售者和生產(chǎn)者對(duì)于種子的來(lái)源問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起重視，做到銷售和生產(chǎn)的種子生產(chǎn)購(gòu)貨渠道合法、價(jià)格合理、存在實(shí)際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度等，或者對(duì)銷售種子的來(lái)源能夠做出合理說(shuō)明，提供出售方信息、購(gòu)買發(fā)票、支付記錄等材料，可有效避免法律風(fēng)險(xiǎn)，保持有穩(wěn)定安全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

案例七：涉“沃玉3號(hào)”玉米植物新品種侵犯商業(yè)秘密罪案

　　（1）基本案情

　　甘肅省張掖市某煌種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某煌公司”），自2017年至2022年受河北沃土種業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某土公司）委托，為某土公司生產(chǎn)沃玉3號(hào)雜交玉米種。沃玉3號(hào)玉米種（母本M51×父本VK22-4）系某土公司選育品種，2013年7月2日通過(guò)山西省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定，獲得品種審定證書。某土公司于2019年6月4日分別以VK22和M51向農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室申請(qǐng)植物新品種權(quán)，于2021年12月30日被授予VK22和M51植物新品種權(quán)。沃玉3號(hào)親本繁殖材料系某土公司的核心商業(yè)秘密，某土公司對(duì)此采取了保密措施，制訂了商業(yè)秘密管理守則，某土公司與某煌公司每年簽訂委托生產(chǎn)合同，約定某煌公司對(duì)沃玉3號(hào)制種親本材料附有保密和妥善保管責(zé)任，不得私留、私繁、贈(zèng)與、出售等。2021年，被告人某煌公司法人代表張某科，違反與某土公司的合同約定，對(duì)外銷售沃土3號(hào)親本930公斤給崔某鵬，崔某鵬將這些親本交由新疆的范某峰種植，范某峰將生產(chǎn)出的134200公斤沃玉3號(hào)玉米種交由崔某鵬回收并銷售。經(jīng)邯鄲光瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法鑒定意見(jiàn)書鑒定，因張某科違反約定出售沃玉3號(hào)親本，給沃玉公司造成經(jīng)濟(jì)損失499725.24元。

　　經(jīng)北京國(guó)創(chuàng)鼎誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用技術(shù)研究院鑒定：1.某土公司主張的密點(diǎn)1“沃玉3號(hào)”父本繁殖材料在2022年8月7日之前不為公眾所知悉；2.某土公司主張的密點(diǎn)2“沃玉3號(hào)”母本繁殖材料在2022年8月7日之前不為公眾所知悉；3.某土公司主張的密點(diǎn)3“沃玉3號(hào)”田間制種父母本去雜、去分離株在2022年8月7日之前為公眾所知悉。在審理期間，被告人張某科取得某土公司諒解。

　?。?）裁判結(jié)果

　　沃玉3號(hào)父本繁殖材料和母本繁殖材料是某土公司的核心商業(yè)秘密，被告人張某科違反保密義務(wù)，出售某土公司的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人某土公司造成重大損失，情節(jié)嚴(yán)重，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某科自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處罰。被告人張某科取得被害人的諒解，依法酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出的沃玉3號(hào)親本不是商業(yè)秘密的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)北京國(guó)創(chuàng)鼎誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用技術(shù)研究院鑒定，鑒定意見(jiàn)：1.某土公司主張的密點(diǎn)1“沃玉3號(hào)”父本繁殖材料在2022年8月7日之前不為公眾所知悉；2.某土公司主張的密點(diǎn)2“沃玉3號(hào)”母本繁殖材料在2022年8月7日之前不為公眾所知悉。證實(shí)沃玉3號(hào)父本繁殖材料和母本繁殖材料是某土公司的核心商業(yè)秘密。故辯護(hù)人上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人提出被告人系初犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、悔罪，取得被害人諒解的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決被告人張某科犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

　　（3）典型意義

　　本案系違反保密義務(wù)銷售玉米種親本繁殖材料一案，將親本繁殖材料本身認(rèn)定為商業(yè)秘密。本案對(duì)親本繁殖材料是否屬于商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象、作為商業(yè)秘密保護(hù)的條件等方面進(jìn)行分析認(rèn)定，對(duì)于運(yùn)用植物新品種權(quán)、商業(yè)秘密等手段保護(hù)農(nóng)作物育種成果，構(gòu)建多元化、立體式農(nóng)作物育種成果綜合法律保護(hù)體系具有典型意義。