藥店通過正規(guī)渠道進貨，沒想到供貨方提供侵權(quán)藥品導(dǎo)致藥店被起訴，藥店是否需要承擔侵權(quán)責任？請和鵬法君一起來看看這個案例！

　　案情簡介

　　某醫(yī)藥公司生產(chǎn)、銷售的A品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”，在行業(yè)及社會具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，系具有一定影響的商品，其所使用的裝潢也系有一定影響的商品的特有裝潢。經(jīng)市場調(diào)查，某醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)，深圳某藥房銷售的B品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”的包裝裝潢，與A品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”包裝裝潢極為近似。某醫(yī)藥公司認為，深圳某藥房銷售擅自使用他人有一定影響的包裝、裝潢的產(chǎn)品，對于一般公眾而言，足以產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成不正當競爭，遂將深圳某藥房訴至法院，請求判令停止侵害、賠償損失、消除影響。

　　深圳某藥房辯稱，涉案的B品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”是由其供貨商生產(chǎn)并供貨的，因商品質(zhì)量和知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的法律糾紛應(yīng)該由供貨商承擔賠償責任。深圳某藥房作為醫(yī)藥批發(fā)、零售企業(yè)，在購進涉案藥品之前，已經(jīng)對供貨商主體經(jīng)營資格及藥品的檢驗報告、藥品生產(chǎn)許可證進行了審查，完全遵守相關(guān)法律，已經(jīng)盡到了審慎注意義務(wù)，不存在任何過失及過錯。深圳某藥房能夠證明自己所出售的商品來源合法，且第一時間停止銷售和下架涉案商品，不應(yīng)承擔賠償責任。

　　法院審理

　　本案系擅自使用他人有一定影響的包裝、裝潢糾紛。本案涉及合法來源抗辯和銷售者主觀要件的審查。

　　一、關(guān)于合法來源抗辯。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于被訴侵權(quán)商品銷售者證明合法來源的舉證責任，不宜過于苛求證據(jù)形式要件的完備，只要其提供的證據(jù)符合一般交易習(xí)慣，能夠載明被訴侵權(quán)商品供貨商的真實身份信息，以及系通過合法的購貨渠道和合理的價格購入被訴侵權(quán)商品，就應(yīng)當認定其所銷售的被訴侵權(quán)商品具有合法來源。

　　本案中，深圳某藥房提交了《成品銷售隨貨同行單》、增值稅專用發(fā)票，上述證據(jù)所顯示的交易鏈條完整，交易渠道合法，符合一般交易習(xí)慣，且載明了被訴侵權(quán)商品的供貨商。故深圳某藥房的證據(jù)已基本符合法定關(guān)于合法來源抗辯客觀要件證明責任的標準和要求，能夠證明深圳某藥房系合法取得被訴侵權(quán)商品。

　　二、關(guān)于銷售者主觀要件的審查。合法來源抗辯成立的主觀要件要求銷售者主觀上不存在過錯，即實際不知道且不應(yīng)當知道其銷售的系侵權(quán)商品。銷售者的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度、市場交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。通常情況下，不同商業(yè)主體對于被訴侵權(quán)商品是否侵權(quán)的認知能力是不同的，銷售者提供的合法來源證據(jù)與其注意義務(wù)程度相當?shù)?，可以推定其主觀上不知道所銷售的系侵權(quán)商品。

　　本案中，深圳某藥房提交被訴侵權(quán)商品的相關(guān)資料及生產(chǎn)者證件主張已作商品來源審查，且其進貨價格等符合交易習(xí)慣，故法院認定深圳某藥房已盡合理注意義務(wù)，其主觀上不存在過錯。

　　綜上，深圳某藥房已完成其關(guān)于被訴侵權(quán)商品具有合法來源且已盡合理注意義務(wù)的證明責任，其合法來源抗辯成立，依法不承擔賠償責任。另因深圳某藥房已停止銷售涉案侵權(quán)商品，故某醫(yī)藥公司訴請深圳某藥房停止侵權(quán)行為已無事實依據(jù)，不予支持。該判決已生效。

　　鵬法君說法

　　合法來源抗辯，是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，被告方經(jīng)常使用的抗辯手段之一。當銷售者被訴侵權(quán)，而銷售者認為與涉案相關(guān)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品是通過正常交易從他人處購得時，可以進行合法來源抗辯。例如，《中華人民共和國商標法》規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。

　　合法來源抗辯制度作為知識產(chǎn)權(quán)制度中的一項特色制度，向善意的使用者、銷售者、許諾銷售者提供了免除賠償責任的機會，為侵權(quán)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)主體提供了一項侵權(quán)損害賠償抗辯事由，其法理基礎(chǔ)在于善意第三人的信賴保護。銷售者合法來源抗辯成立，需要同時滿足銷售者無主觀過錯的主觀要件和被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源的客觀要件。主客觀要件相互關(guān)聯(lián)，如果銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場交易規(guī)則，取得所售產(chǎn)品的來源清晰、渠道合法、價格合理，其銷售行為符合誠信原則，合乎交易慣例，則可推定銷售者不知道其所銷售產(chǎn)品系侵權(quán)商品，即該銷售者無主觀過錯，進而認定銷售者合法來源抗辯成立。

　　鵬法君提醒，銷售者在采購商品時，應(yīng)注意查驗供貨商資質(zhì)，查詢商標注冊信息，查驗商品外觀，審查商品價格，保留好采購合同、發(fā)票等能夠證明商品來源的相關(guān)資料，便于作為合法來源的佐證。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國商標法》

　　第六十四條 注冊商標專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標專用權(quán)人未使用注冊商標提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實際使用該注冊商標的證據(jù)。注冊商標專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔賠償責任。

　　銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》

　　第十四條 經(jīng)營者銷售帶有違反反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識的商品，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張構(gòu)成反不正當競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

　　銷售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經(jīng)營者主張不承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

　　第四條 被告依法主張合法來源抗辯的，應(yīng)當舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品的事實，包括合法的購貨渠道、合理的價格和直接的供貨方等。

　　被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品來源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當?shù)?，可以認定其完成前款所稱舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品侵害知識產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度、市場交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。