虛構(gòu)IP聯(lián)名轉(zhuǎn)賣正品鞋

　　法院：未侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競爭

　　近年來，熱門IP憑借獨(dú)特的文化內(nèi)涵，在某些消費(fèi)群體中擁有較高的關(guān)注度，一些商品借助IP聯(lián)名可以迅速提高部分消費(fèi)者的購買欲望。那么，商家在電商平臺虛構(gòu)某動畫IP聯(lián)名轉(zhuǎn)賣正品鞋，是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，浙江省瑞安市人民法院審結(jié)了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，認(rèn)定被告王某的行為未侵犯原告上海某鞋業(yè)公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，但因虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決被告王某立即停止不正當(dāng)競爭行為并向原告上海某鞋業(yè)公司賠償3萬元。

　　上海某鞋業(yè)公司是某知名品牌的相關(guān)商標(biāo)所有人，案涉商標(biāo)及品牌因長期使用具有一定的知名度。王某在某電商平臺經(jīng)營一家網(wǎng)店，該網(wǎng)店專門通過在該品牌鞋上印制知名動畫IP形象的方式售賣正版的品牌鞋，并在商品鏈接名稱中標(biāo)注有涉案商標(biāo)與某動畫IP形象的聯(lián)名款等字樣。

　　2022年5月，上海某鞋業(yè)公司委托代理人通過公證的方式在王某經(jīng)營的網(wǎng)店內(nèi)購買了一雙鞋。上海某鞋業(yè)公司認(rèn)為王某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，遂訴至法院，請求判令王某立即停止侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)、立即停止涉及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為、銷毀庫存，并賠償損失及合理費(fèi)用30萬元。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)權(quán)利用盡原則，商品通過正規(guī)渠道進(jìn)入市場后，盡管商品仍附著商標(biāo)，但商標(biāo)權(quán)利人針對該商品的商標(biāo)權(quán)利已用盡，商品再次轉(zhuǎn)售時一般不應(yīng)受到商標(biāo)權(quán)利人的限制。本案中，王某銷售的商品來源為上海某鞋業(yè)公司授權(quán)的經(jīng)銷商，其銷售的商品屬于正品鞋，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但是，上海某鞋業(yè)公司在生產(chǎn)銷售時并未存在與某動畫IP形象聯(lián)名的情形，而王某擅自在產(chǎn)品鏈接中使用與案涉商標(biāo)及某動畫IP相關(guān)的虛假聯(lián)名字樣，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤解，使得王某從中獲得競爭優(yōu)勢，故該行為屬于虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院遂依法作出上述判決。該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說法

　　根據(jù)商標(biāo)權(quán)利用盡原則，商標(biāo)專用權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)的人所制造的附著商標(biāo)的商品在被合法投放市場首次銷售后，權(quán)利人在一定地域范圍內(nèi)無權(quán)禁止受讓人繼續(xù)使用原商標(biāo)標(biāo)志，凡合法取得該商品的人均可對該商品進(jìn)行自由處分，即后續(xù)的轉(zhuǎn)售行為通常不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。受讓人若通過虛構(gòu)IP聯(lián)名或者攀附字號等方式提升營銷數(shù)據(jù)，則可能引發(fā)消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，甚至對同業(yè)經(jīng)營者的營銷或者真正權(quán)利人的商譽(yù)造成影響，進(jìn)而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，本案中，王某通過合法渠道購買正品鞋并轉(zhuǎn)售的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但其擅自在產(chǎn)品鏈接中使用與案涉商標(biāo)及某動畫IP相關(guān)的虛假聯(lián)名字樣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。