上海市高級(jí)人民法院近日通報(bào)的一起“長(zhǎng)短視頻”之爭(zhēng)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案引發(fā)關(guān)注——因平臺(tái)存在4000余條《甄嬛傳》侵權(quán)短視頻，北京快某科技有限公司被法院判令賠償優(yōu)酷網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)160萬(wàn)元。

　　優(yōu)酷公司系電視劇《甄嬛傳》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利人。2023年，優(yōu)酷發(fā)現(xiàn)快某App中存在大量用戶上傳的《甄嬛傳》短視頻，其中大部分為直接剪切原片的“切片視頻”，部分為混剪、解說(shuō)視頻。這些侵權(quán)視頻被集中歸類于“甄嬛傳”“電視劇甄嬛傳”等話題下，用戶可通過(guò)話題便捷獲取相關(guān)內(nèi)容。優(yōu)酷多次向快某公司發(fā)送侵權(quán)通知，要求刪除侵權(quán)鏈接，但快某僅部分刪除，仍有大量視頻持續(xù)傳播。優(yōu)酷遂以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將快某公司訴至浦東新區(qū)人民法院，索賠400萬(wàn)元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，快某公司作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，在收到侵權(quán)通知后未采取合理措施，可認(rèn)定其明知相關(guān)侵權(quán)行為。同時(shí)，法院基于三方面因素認(rèn)定快某公司應(yīng)知侵權(quán)行為：其一，快某公司通過(guò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)用戶侵權(quán)行為負(fù)有較高注意義務(wù)；其二，《甄嬛傳》作為長(zhǎng)熱作品，具有極高知名度和商業(yè)價(jià)值，平臺(tái)應(yīng)知其為權(quán)利作品；其三，平臺(tái)設(shè)置多個(gè)與《甄嬛傳》強(qiáng)關(guān)聯(lián)的話題，客觀上為侵權(quán)視頻提供傳播便利。據(jù)此，法院認(rèn)定快某公司對(duì)涉案侵權(quán)行為構(gòu)成明知及應(yīng)知，需承擔(dān)幫助侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　對(duì)于賠償金額，浦東新區(qū)法院綜合考慮《甄嬛傳》的商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)視頻數(shù)量、平臺(tái)過(guò)錯(cuò)程度等因素，判決快某公司賠償優(yōu)酷160萬(wàn)元。一審判決后，快某公司不服，提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判。

　　據(jù)了解，本案裁判厘清兩大爭(zhēng)議點(diǎn)，其一，平臺(tái)不能以“算法推薦”為由免責(zé)，若通過(guò)話題整理等方式集中呈現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，將提高其注意義務(wù)，進(jìn)而影響法院對(duì)其是否構(gòu)成應(yīng)知的認(rèn)定；其二，判決明確“熱播作品”不限于首播或現(xiàn)播階段，長(zhǎng)期保持高知名度、播放量及討論熱度的作品同樣適用。