為迎接第25個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，長沙市天心區(qū)法院依例公布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系列典型案例，以此濃厚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和踐行陽光司法與為民司法。本期主題為：“刷單炒信”的不正當(dāng)競爭問題。

　　相信大家在購物、用餐時(shí)有過這樣的體驗(yàn)：遇到不太熟悉的商戶想去消費(fèi)又怕踩坑，于是想在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上搜一搜，看看店鋪評(píng)分、消費(fèi)評(píng)價(jià)，然后根據(jù)這些評(píng)分和評(píng)價(jià)作出是否消費(fèi)的決定。

　　也因如此，個(gè)別不法商家就此動(dòng)起了歪心思。

　　今天天法小新介紹的這起案例，就是專門為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)商戶提供代刷好評(píng)服務(wù)，而被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競爭的典型案例。

　　案情簡介

　　上海某公司系大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的運(yùn)營主體，通過大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站/APP為用戶提供商戶信息、消費(fèi)點(diǎn)評(píng)及消費(fèi)優(yōu)惠等信息服務(wù)。

　　大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中相關(guān)商戶評(píng)級(jí)、用戶評(píng)論等具有極高的商業(yè)價(jià)值，是消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)選擇時(shí)的首要參考。該公司建成大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)信用評(píng)價(jià)體系且能為消費(fèi)者所接受與認(rèn)可，系其競爭優(yōu)勢。

　　被告長沙某公司以營利為目的，在沒有真實(shí)交易和體驗(yàn)的情況下，組織人員幫助大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)商戶進(jìn)行虛假的五星好評(píng)和優(yōu)質(zhì)評(píng)價(jià)，被上海某公司作為被告訴至法院。

　　原告認(rèn)為

　　被告幫助商戶開展沒有實(shí)際成交基礎(chǔ)的消費(fèi)好評(píng)，屬于幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并向法院請求：

　　1.被告立即停止針對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；

　　2.被告在《法治日報(bào)》《人民法院報(bào)》中向原告公開發(fā)表聲明、消除影響；

　　3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支531000元。

　　被告辯稱

　　一、被告主營業(yè)務(wù)為商戶提供平臺(tái)規(guī)劃數(shù)據(jù)分析、平臺(tái)規(guī)則培訓(xùn)，與原告不存在競爭關(guān)系，不構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競爭；

　　二、即便被告與原告構(gòu)成競爭關(guān)系，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中刻意設(shè)定了任何人在未經(jīng)消費(fèi)的情況下可進(jìn)行評(píng)價(jià)的平臺(tái)規(guī)則，引導(dǎo)與被告類似的企業(yè)為商戶提供刷好評(píng)業(yè)務(wù)，對(duì)案涉不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；

　　三、被告于2024年3月才開始實(shí)際經(jīng)營，經(jīng)營狀況較差，且僅為一家店鋪提供該項(xiàng)服務(wù)，原告訴請賠償金額較高。

　　法院審判

　　天心區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為

　　一、原、被告之間存在競爭關(guān)系

　　被告以營利為目的幫助大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)商戶進(jìn)行刷單炒信，獲取現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，原告作為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)經(jīng)營者，基于海量、真實(shí)的用戶評(píng)價(jià)內(nèi)容吸引用戶關(guān)注，進(jìn)而獲取流量和關(guān)注度，并通過團(tuán)購、廣告等途徑獲取收益，被告的該種行為損人利己，二者具有競爭關(guān)系。

　　二、被告行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競爭

　?。ㄒ唬┰鎸?duì)其平臺(tái)數(shù)據(jù)享有利益且正當(dāng)合法

　　點(diǎn)評(píng)信息是原告的核心競爭資源之一，能給其帶來競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價(jià)值，原告為研發(fā)、推廣和運(yùn)行點(diǎn)評(píng)服務(wù)付出了大量人力、物力和財(cái)力。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)現(xiàn)已擁有較大規(guī)模用戶群體，具有較高的市場知名度和良好的商業(yè)信譽(yù)，點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)是原告獲得用戶流量和用戶粘性的重要基礎(chǔ)，原告由此獲得的商業(yè)利益及競爭優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

　?。ǘ┍桓嫘袨閿_亂市場競爭秩序，損害了原告和消費(fèi)者的合法權(quán)益

　　1.真實(shí)客觀的消費(fèi)評(píng)價(jià)信息對(duì)原告運(yùn)營大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)至關(guān)重要，是其長久運(yùn)營之基礎(chǔ)；

　　2.被告幫助商戶進(jìn)行評(píng)價(jià)的信息缺乏真實(shí)交易基礎(chǔ)，屬于虛假信息；

　　3.被告行為會(huì)使得相關(guān)公眾質(zhì)疑大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中涉商戶信息的真實(shí)性，影響原告大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)信用評(píng)價(jià)體系的美譽(yù)度；

　　4.被告行為損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，并干擾了消費(fèi)者的消費(fèi)決策，且實(shí)質(zhì)損害了平臺(tái)內(nèi)其他誠信經(jīng)營商戶的利益。

　　2024年12月6日，天心區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告行為屬于幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，損害了原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并判令：

　　一、被告停止不正當(dāng)競爭行為；

　　二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)人民幣100000元；

　　三、被告在《法治日報(bào)》或《人民法院報(bào)》刊登聲明，消除影響；

　　四、駁回原告的其他訴訟請求。

　　一審宣判后，原、被告均未上訴。

　　法官說法

余 航? 創(chuàng)谷法庭法官

　　在數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，流量能變現(xiàn)為財(cái)富，所以一定意義上掌握流量就等于掌握了財(cái)富密碼。隨著流量價(jià)值的提升，“刷單炒信”等提供虛假流量和炒作信用的服務(wù)商家在市場中應(yīng)運(yùn)而生。這些商家為客戶提供虛假的刷單和刷好評(píng)等提升流量的服務(wù)，使其客戶店鋪的關(guān)注曝光度得以增加，在平臺(tái)算法規(guī)則優(yōu)先推薦下，就會(huì)顯著提升該類店鋪的交易機(jī)會(huì)，因此極大地破壞了市場公平競爭秩序。

　　本案原告通過消費(fèi)者評(píng)價(jià)累積建成平臺(tái)信用評(píng)價(jià)體系，能給原告帶來競爭利益。被告以營利為目的，通過“刷單炒信”幫助他人進(jìn)行虛假宣傳，誘導(dǎo)平臺(tái)內(nèi)其他經(jīng)營者不再誠信經(jīng)營，使得平臺(tái)信譽(yù)面臨瓦解風(fēng)險(xiǎn)。如上情形若不加以規(guī)制，會(huì)產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)，使得網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)普遍處于不信任狀態(tài)，如何提升網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信任度以及如何防止網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)不信任外溢至社會(huì)各界，需要包括市場經(jīng)營者和司法界在內(nèi)共同思考。

　　因此，本案需肯定，作為市場經(jīng)營者的上海某公司及時(shí)處理刷單炒信苗頭現(xiàn)象，既為自身商譽(yù)計(jì)，也起到了推動(dòng)誠信社會(huì)建設(shè)的客觀作用。本案認(rèn)定被告行為違法并判令承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”相統(tǒng)一：依法維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法、公平、自由經(jīng)營競爭秩序，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的正當(dāng)利益得到依法保護(hù)；引導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)其他商戶需誠信經(jīng)營，防止一定消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)；依法凈化了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，確保相信和依賴網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的消費(fèi)者享有愉快的購物體驗(yàn)，以司法之力助推消費(fèi)提振。