作品的署名是判斷作者身份的依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，作者一般不直接署真名，而是以筆名替代。如果同一篇網(wǎng)絡(luò)小說出現(xiàn)在不同的網(wǎng)絡(luò)平臺，網(wǎng)文的筆名都相同，但真名不同，又應(yīng)當(dāng)如何判斷誰是真正的作者呢？

　　近日，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)人民法院）審結(jié)了這樣一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。

　　案情回顧

　　周周公司是“美麗小說網(wǎng)”的運(yùn)營方。2019年5月，為成為“美麗小說網(wǎng)”的簽約作者，李某通過電子郵件向周周公司發(fā)送《T小說》的大綱及部分正文，署名“阿巴巴”。次日，周周公司與李某簽訂《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某將該小說著作權(quán)獨(dú)家轉(zhuǎn)讓給周周公司。協(xié)議附件為簽約作者李某的資料表及身份證復(fù)印件。

李某與周周公司簽訂《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》

李某簽約作者資料表

　　2019年6月起，周周公司獨(dú)家上線并更新“阿巴巴”撰寫的《T小說》。2019年7月至2019年11月期間，李某通過電子郵件分多次向周周公司發(fā)送小說章節(jié)文稿，共計(jì)500余章，字?jǐn)?shù)達(dá)110余萬字。

李某交稿記錄

　　2023年9月，周周公司發(fā)現(xiàn)，期期公司未經(jīng)許可擅自在其運(yùn)營的“大眾小說”APP中向公眾提供了《T小說》的在線閱讀與下載服務(wù)，署名也是“阿巴巴”。

　　經(jīng)比對，“大眾小說”APP中顯示的《T小說》內(nèi)容與“美麗小說網(wǎng)”中《T小說》內(nèi)容一致。周周公司遂訴至人民法院，要求期期公司停止侵權(quán)，并賠償損失12萬余元。

　　期期公司辯稱，2018年3月，鄭某與北京某傳媒公司簽訂《權(quán)利轉(zhuǎn)讓書》，將《T小說》著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京某傳媒公司，轉(zhuǎn)讓書顯示鄭某筆名為“阿巴巴”。其后，北京某傳媒公司將《T小說》著作權(quán)層層轉(zhuǎn)授權(quán)至期期公司，故期期公司在“大眾小說”APP提供《T小說》是經(jīng)過上游權(quán)利人合法授權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)。

鄭某與北京某傳媒公司簽訂《權(quán)利轉(zhuǎn)讓書》

　　審理中，期期公司表示，其在涉訴后才要求授權(quán)方提供涉案小說完整的授權(quán)材料。因自身運(yùn)營決策已在APP下架《T小說》。即便人民法院認(rèn)定期期公司構(gòu)成侵權(quán)，周周公司所主張的賠償金額過高。

　?。ㄗⅲ何闹泄?、網(wǎng)站、APP名稱，作者筆名等均為化名）

　　人民法院裁判

　　松江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，作者的署名既可以署真名，也可以署筆名。根據(jù)周周公司與期期公司分別提交的證據(jù)顯示，涉案小說作者署名為“阿巴巴”，但周周公司的證據(jù)顯示“阿巴巴”的真名叫“李某”，而期期公司的證據(jù)顯示“阿巴巴”的真名叫“鄭某”。李某與周周公司簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，填寫了作者資料表并附有身份證件，同時還提交了作品大綱。作品大綱記載的內(nèi)容與《T小說》在故事人物、故事背景、故事主線基本一致，結(jié)合李某向周周公司發(fā)送電子郵件的交稿情況，符合一般網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作規(guī)律，可認(rèn)定李某創(chuàng)作完成了《T小說》。

　　相反，期期公司提交的證據(jù)僅能證明鄭某的筆名為“阿巴巴”，但未附有任何可證明鄭某真實(shí)身份的材料，其創(chuàng)作過程、交稿過程亦無從考證。綜合以上情況認(rèn)定李某系《T小說》的真實(shí)作者。

　　鑒于期期公司提交的鄭某系《T小說》原始作者的證據(jù)存在明顯瑕疵，且無其他證據(jù)予以印證，故人民法院難以認(rèn)定期期公司取得了作品傳播授權(quán)。期期公司在其經(jīng)營的“大眾小說”APP中傳播《T小說》，使得公眾可以在個人選定的時間和地點(diǎn)獲得該作品，期期公司的行為侵害了周周公司享有的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　據(jù)此，松江區(qū)人民法院綜合考慮作品的篇幅、知名度、創(chuàng)作難度、期期公司侵權(quán)行為的方式、傳播范圍、主觀過錯程度等因素以及周周公司支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)，判決期期公司賠償周周公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)5萬元。

　　一審宣判后，期期公司不服提起上訴。二審階段，期期公司與周周公司達(dá)成調(diào)解方案，期期公司支付周周公司和解款4萬元。

　　法官說法

張凌辰 松江區(qū)人民法院商事審判庭四級法官

郝白婷 松江區(qū)人民法院商事審判庭四級法官助理

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)背后商業(yè)價值的全產(chǎn)業(yè)鏈深度開發(fā)，彰顯著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的旺盛生命力和生產(chǎn)力，但蓬勃發(fā)展的背后也暗藏隱憂。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮，給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的規(guī)模化、市場化發(fā)展帶來隱患。同一篇網(wǎng)文出現(xiàn)在不同的網(wǎng)絡(luò)平臺，誰才是這篇網(wǎng)文真正的作者，網(wǎng)絡(luò)小說運(yùn)營者對于作品的著作權(quán)又應(yīng)當(dāng)如何審查呢？

　　一、如何確定網(wǎng)絡(luò)小說的作者身份

　　在紙質(zhì)媒介時代，作者一般將所寫文字作品落筆于手稿之上，因此手稿是證明作者身份的重要依據(jù)。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后，許多網(wǎng)文作者的創(chuàng)作過程都借助于計(jì)算機(jī)完成，且這些作者都不署真名而是以筆名替代，使得認(rèn)定作者身份的難度進(jìn)一步加大。

　　根據(jù)“署名推定”原則，作品的署名是判斷作者身份的依據(jù)，而底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等也可作為確定作者身份的證據(jù)。通過以上證據(jù)不能判斷作者身份的情況下，應(yīng)結(jié)合作品的創(chuàng)作規(guī)律，如作家的寫作風(fēng)格、創(chuàng)作類型、用詞習(xí)慣、語言風(fēng)格，作者本人的生活履歷或著作財(cái)產(chǎn)權(quán)所獲經(jīng)濟(jì)利益的流向等來進(jìn)行綜合判定。

　　本案中，周周公司與期期公司的證據(jù)均證明涉案小說作者使用“阿巴巴”作為筆名，但二者的真實(shí)身份卻并不一致。人民法院認(rèn)為，與周周公司簽約的“李某”，其簽約過程、創(chuàng)作過程、交稿記錄符合網(wǎng)絡(luò)小說的一般規(guī)律，且“李某”的身份信息可查。相反，無任何證據(jù)證明“鄭某”創(chuàng)作了涉案小說，且“鄭某”的真實(shí)身份無從考證。人民法院綜合以上因素認(rèn)定“李某”系涉案小說的作者。

　　二、網(wǎng)絡(luò)小說運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)如何審查作品著作權(quán)

　　作為專門運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)小說的平臺，有義務(wù)在傳播作品時審查作品著作權(quán)。著作權(quán)分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)利，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利，因人身權(quán)專屬于作者，不可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使，作者僅可以將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使。

　　由此可見，網(wǎng)絡(luò)小說平臺作品的來源一般有兩種：一是直接由作者轉(zhuǎn)讓。在轉(zhuǎn)讓的情形下，平臺需要審核作品的作者身份信息、稿件來源和署名、內(nèi)容是否合法、轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容；二是經(jīng)過作者或者上游權(quán)利人授權(quán)。此種情形下，平臺除審核作品以上信息外，還要審查授權(quán)的權(quán)利類型（著作財(cái)產(chǎn)權(quán)類型）、授權(quán)方式（如獨(dú)占許可、排他許可或一般許可）、授權(quán)期限、授權(quán)鏈路等。平臺應(yīng)當(dāng)在約定的授權(quán)范圍內(nèi)使用作品，不得超越權(quán)限使用作品版權(quán)，以避免陷入侵權(quán)糾紛。

　　本案被告在涉訴后雖立即將被訴侵權(quán)作品作下架處理，但其事先未能審查作品的完整授權(quán)鏈路，特別是作者的身份信息，涉訴后才要求授權(quán)方提供涉案小說完整的授權(quán)材料，存在明顯過錯，故人民法院結(jié)合被告的主觀過錯程度等因素酌情確定賠償數(shù)額。

　　三、網(wǎng)文作者進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的注意事項(xiàng)

　　對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的盜版侵權(quán)現(xiàn)象，網(wǎng)文作者需要用好法律武器，保護(hù)自己手中作品的著作權(quán)，以便后續(xù)維權(quán)所需：

　　1. 注意保護(hù)作者身份。創(chuàng)作完成后及時進(jìn)行著作權(quán)登記，做好署名工作，保留作品的底稿、交稿記錄等原始載體，必要時可以進(jìn)行公證或者時間戳認(rèn)證。

　　2. 注意著作權(quán)歸屬。明確與他人特別是網(wǎng)絡(luò)平臺的合作模式是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、著作權(quán)許可使用、合作創(chuàng)作還是委托創(chuàng)作，明確作品后續(xù)開發(fā)收益的歸屬。

　　3. 注意著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)內(nèi)容。每一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)都具有獨(dú)特的價值，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，作者尤其需注意作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。

　　作者在努力創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，也要增強(qiáng)自己的權(quán)利保護(hù)意識；平臺也需注意著作權(quán)權(quán)屬及授權(quán)的合規(guī)審查，以便進(jìn)一步保障著作權(quán)人和公眾的權(quán)益，營造更加公平和開放的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作環(huán)境。

　　法條鏈接

　　一、《中華人民共和國著作權(quán)法》

　　第九條 著作權(quán)人包括：

　?。ㄒ唬┳髡撸?br>
　?。ǘ┢渌勒毡痉ㄏ碛兄鳈?quán)的自然人、法人或者非法人組織。

　　第十條　著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

　　……

　?。ㄊ┬畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；

　　……

　　二、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

　　第七條 當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

　　……