作者：

　　徐?? 俊? 上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)法官

　　徐弘韜? 上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判員

目 次

　　一、引言

　　二、基本案情及判決要旨

　　三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定的拓展

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的跨界性與流動(dòng)性

　　(二)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱性和放大效應(yīng)

　　(三)新競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)下競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的消解

　　四、網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的損害結(jié)果分析

　　(一)“三元疊加”法益保護(hù)及其遞進(jìn)檢視

　　(二)網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)損害考量的三個(gè)維度

　　(三)網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)損害考量的實(shí)效分析

　　五、網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的可歸責(zé)性分析

　　(一)平臺(tái)規(guī)則之于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的意義

　　(二)以平臺(tái)規(guī)則考量網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的可歸責(zé)性

　　(三)以主觀狀態(tài)考量網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的可歸責(zé)性

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　內(nèi)容提要：經(jīng)營(yíng)者提供網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)定，不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行。在適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”兜底條款評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，除應(yīng)考量其對(duì)目標(biāo)平臺(tái)以及用戶利益是否造成損害外，還應(yīng)審查是否具有不正當(dāng)性。若網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)利用技術(shù)手段，破壞目標(biāo)平臺(tái)既有搶購(gòu)規(guī)則，并刻意繞過其監(jiān)管措施，對(duì)目標(biāo)平臺(tái)的用戶粘性和經(jīng)營(yíng)生態(tài)造成嚴(yán)重破壞的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有不正當(dāng)性。在滿足“損害＋不正當(dāng)性”的要件基礎(chǔ)上，可判定該類網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)　平臺(tái)規(guī)則　用戶粘性

　　一、引言

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的需求不斷增長(zhǎng)。尤其在競(jìng)購(gòu)、搶購(gòu)類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品上，用戶的需求和熱情演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，不同類型、不同模式的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)相繼涌現(xiàn)，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中一類新型衍生業(yè)態(tài)。究其本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)作為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，仍受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整。如何通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，對(duì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)進(jìn)行有效規(guī)制，不僅關(guān)乎經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益和互聯(lián)網(wǎng)用戶利益的保護(hù)，更對(duì)維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

　　二、基本案情及判決要旨

　　原告上海陸家嘴國(guó)際金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“陸金所公司”)、上海陸金所互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“陸金服公司”)共同運(yùn)營(yíng)“陸金所”平臺(tái)，并在該平臺(tái)內(nèi)提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的交易服務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品由購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的用戶轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格、約定出借利率、投資期限等各不相同，產(chǎn)品數(shù)量有限且發(fā)布時(shí)間不固定。因此，“陸金所”平臺(tái)用戶需要經(jīng)常登錄瀏覽可供購(gòu)買的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品信息，并通過產(chǎn)品詳情頁(yè)內(nèi)的“立即投資”選項(xiàng)，在輸入交易賬號(hào)、交易密碼和驗(yàn)證碼后對(duì)中意的產(chǎn)品進(jìn)行搶購(gòu)。為確保用戶在搶購(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品時(shí)享有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，兩原告對(duì)平臺(tái)用戶的交易行為采取了一定的監(jiān)管措施。除了通過發(fā)送站內(nèi)信提示用戶不得向輔助搶購(gòu)軟件泄露賬戶信息外，兩原告還對(duì)平臺(tái)內(nèi)成交耗時(shí)顯著過短的用戶采取復(fù)雜化驗(yàn)證碼等方式規(guī)避利用輔助軟件進(jìn)行搶購(gòu)的行為。

　　被告西安陸智投軟件科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“陸智投公司”)運(yùn)營(yíng)“掌上陸智投”微信小程序、“陸智投”安卓手機(jī)應(yīng)用以及“陸智投科技”網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)載體，向用戶提供名為“陸金所代購(gòu)工具”的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)。用戶通過上述載體安裝“陸金所代購(gòu)工具”后，預(yù)先輸入用戶名、登錄密碼、交易密碼等信息，設(shè)定所需購(gòu)買的產(chǎn)品金額范圍后即可啟動(dòng)搶購(gòu)任務(wù)。該搶購(gòu)工具會(huì)通過安卓模擬器登錄“陸金所”平臺(tái)，對(duì)發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品信息進(jìn)行不斷刷新，并根據(jù)用戶設(shè)定的金額范圍自動(dòng)篩選，對(duì)符合條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品自動(dòng)提交購(gòu)買申請(qǐng)。在此期間，用戶無須再行登錄“陸金所”平臺(tái)，直至最終確認(rèn)交易方需用戶介入。相較于通過手動(dòng)方式搶購(gòu)的用戶，使用“陸金所代購(gòu)工具”的用戶在瀏覽篩選產(chǎn)品信息、作出交易判斷和完成交易流程等環(huán)節(jié)上均具有一定的時(shí)間優(yōu)勢(shì)，其對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的搶購(gòu)成功概率大幅提升。同時(shí)，“陸金所代購(gòu)工具”還對(duì)自動(dòng)搶購(gòu)的成交耗時(shí)進(jìn)行程序控制，使其盡可能接近并略微領(lǐng)先于正常人工搶購(gòu)的成交耗時(shí)，避免因成交耗時(shí)顯著過短而受到“陸金所”平臺(tái)的監(jiān)管。受“陸金所代購(gòu)工具”的影響，多位用戶向“陸金所”平臺(tái)投訴其無法正常進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的搶購(gòu)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，用戶為搶購(gòu)“陸金所”平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品，需要對(duì)該平臺(tái)投入持續(xù)性的全面關(guān)注，這正是兩原告作為一種營(yíng)銷模式推出此類產(chǎn)品的預(yù)期結(jié)果，能夠?yàn)槠鋷砜捎^的競(jìng)爭(zhēng)利益。陸智投公司運(yùn)營(yíng)的搶購(gòu)服務(wù)，實(shí)質(zhì)是由軟件系統(tǒng)代替人工方式為用戶搶購(gòu)“陸金所”平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品，并以此形成更高的搶購(gòu)成功概率。該種搶購(gòu)服務(wù)方式不僅使用戶不再對(duì)“陸金所”平臺(tái)發(fā)布的金融產(chǎn)品信息存有高度依賴，導(dǎo)致兩原告的流量利益減損，也剝奪了通過人工方式正常搶購(gòu)的用戶本可獲得的潛在交易機(jī)會(huì)，破壞了“陸金所”平臺(tái)正常的商業(yè)生態(tài)。同時(shí)，陸智投公司運(yùn)營(yíng)的搶購(gòu)服務(wù)對(duì)“陸金所”平臺(tái)規(guī)則的顛覆破壞了產(chǎn)品搶購(gòu)的公平基礎(chǔ)，其刻意規(guī)避兩原告監(jiān)管機(jī)制的程序設(shè)定體現(xiàn)了明顯的主觀過錯(cuò)，具有不正當(dāng)性。由此足可認(rèn)定，陸智投公司經(jīng)營(yíng)的搶購(gòu)服務(wù)利用技術(shù)手段，通過為“陸金所”平臺(tái)少量用戶提供不正當(dāng)搶購(gòu)優(yōu)勢(shì)的方式，妨礙兩原告科技金融業(yè)務(wù)的正常開展，對(duì)兩原告及“陸金所”平臺(tái)用戶的整體利益均造成了損害，應(yīng)當(dāng)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的否定評(píng)價(jià)。鑒于此，法院判令陸智投公司停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償兩原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定的拓展

　?。ㄒ唬┗ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的跨界性與流動(dòng)性

　　由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)具有網(wǎng)絡(luò)外部性、低復(fù)制成本和去中心化等鮮明特征，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間產(chǎn)生了明顯的差異。首先，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)趨同，用戶數(shù)量、用戶注意力以及由此演化的流量利益成為經(jīng)營(yíng)者共同追逐的目標(biāo)。這使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)具有較強(qiáng)的跨界性，已經(jīng)超出過去由產(chǎn)品和服務(wù)特征所決定的范疇。傳統(tǒng)實(shí)體運(yùn)營(yíng)者與數(shù)量變動(dòng)迅速且不確定的新型科技企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)邊界遠(yuǎn)比傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)更加模糊。其次，互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”的邏輯基礎(chǔ)使互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)較強(qiáng)的流動(dòng)性?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)(算法)等便利了在位者整合資源、“入侵”新戰(zhàn)場(chǎng)，也便利了初創(chuàng)者蠶食既有市場(chǎng)。最后，互聯(lián)網(wǎng)在改變信息傳播模式和傳播速度的同時(shí)，也極大地解放了資源和環(huán)境的束縛，形成了創(chuàng)新的空間和可能。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”的發(fā)展新態(tài)勢(shì)下，跨界產(chǎn)業(yè)深度融合推動(dòng)形成了以“共享、共生、共榮”為特征的新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

　?。ǘ┗ヂ?lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱性和放大效應(yīng)

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的新特征，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為也產(chǎn)生了潛移默化的影響。一方面，競(jìng)爭(zhēng)主體的不對(duì)稱性愈發(fā)強(qiáng)烈。傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體基本處于體量相當(dāng)?shù)膶用?，在多?shù)情況下更是以直接競(jìng)爭(zhēng)者的角色出現(xiàn)。而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)雙方的差異越來越明顯，它們?cè)诮?jīng)營(yíng)體量和規(guī)模上相去甚遠(yuǎn)，甚至連主營(yíng)業(yè)務(wù)也不盡相同，已然從一種直面彼此、直接競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系逐漸演變?yōu)橐栏?、共生的關(guān)系。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的影響愈發(fā)強(qiáng)烈?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有放大效應(yīng)，經(jīng)營(yíng)者與作為用戶的社會(huì)公眾之間交互頻繁。因此，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)行為往往波及廣泛，在影響廣度和深度的不同層面呈現(xiàn)擴(kuò)展和強(qiáng)化的趨勢(shì)，更易觸及其他經(jīng)營(yíng)者的利益以及社會(huì)公共福祉。

　　（三）新競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)下競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的消解

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為所展現(xiàn)的全新樣貌，客觀上讓每一個(gè)新進(jìn)入的經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施其爭(zhēng)奪消費(fèi)者(用戶)的行為時(shí)，會(huì)不斷重復(fù)已進(jìn)入經(jīng)營(yíng)者所遇到的情況，最終使互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”存在于任何經(jīng)營(yíng)行為之上。換言之，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”已被“競(jìng)爭(zhēng)行為”吸收，“競(jìng)爭(zhēng)行為”所至，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”亦達(dá)。在“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”相對(duì)性逐步消解的客觀前提下，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定的適度拓展便顯得尤為重要?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而降低經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和消費(fèi)者的商品選擇成本。其保護(hù)的法益不僅包括競(jìng)爭(zhēng)利益，也包括消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。因此，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴成立與否的判別，應(yīng)著眼于經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的特定行為是否具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性和不正當(dāng)性，而非經(jīng)營(yíng)者之間是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。換言之，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”并非認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的條件。以本案為例，原告、被告之間盡管主營(yíng)業(yè)務(wù)不同、規(guī)模體量差距明顯，但被告為兩原告的用戶，提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的搶購(gòu)服務(wù)，以兩原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和用戶群體作為自身經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)資源，實(shí)則與兩原告存在緊密的營(yíng)業(yè)關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)以雙方缺乏同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為由否定兩原告訴請(qǐng)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)利益的基礎(chǔ)。

　　在網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“互聯(lián)網(wǎng)專條”所明確規(guī)制的三類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情況下，可遵循該條之兜底規(guī)定，參照最高人民法院“海帶配額案”確立的裁判規(guī)則，判定網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)是否滿足以下要件而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：第一，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法益因被訴行為受到實(shí)際損害；第二，基于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)倫理審視被訴行為具有不正當(dāng)性。

　　四、網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的損害結(jié)果分析

　?。ㄒ唬叭B加”法益保護(hù)及其遞進(jìn)檢視

　　互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下法益損害的判定，系基于因果關(guān)系的實(shí)證分析，需要將互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者利益、互聯(lián)網(wǎng)用戶利益和互聯(lián)網(wǎng)公共利益(市場(chǎng)秩序)進(jìn)行“三元疊加”予以綜合考量。其中，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者利益主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者不受強(qiáng)制地在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)自由開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)建立自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利益；互聯(lián)網(wǎng)用戶利益主要表現(xiàn)為用戶享有利用網(wǎng)絡(luò)資源作出理性商業(yè)決定和消費(fèi)決策的自由；互聯(lián)網(wǎng)公共利益則主要表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不受扭曲以及社會(huì)福祉最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所有市場(chǎng)參與主體都能享受競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)帶來的高透明度、信息自由、市場(chǎng)創(chuàng)新等一般競(jìng)爭(zhēng)利益。值得注意的是，以上三類法益是否受到損害，需要接受逐次遞進(jìn)的論證檢視。首先，需要考量是否產(chǎn)生了真正的法益損害。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)存在諸多依附型、共生型競(jìng)爭(zhēng)行為的情況下，不可以其依附、共生行為所獲得的利益而當(dāng)然推定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益受到損害。其次，需要考量是否產(chǎn)生了需要《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》介入調(diào)整的法益損害。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極大可能導(dǎo)致一方經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)利益的減損，但純粹的利益減損并不必然等同于競(jìng)爭(zhēng)法意義上的損害，不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》發(fā)揮規(guī)制效能的充分條件。最后，需要考量損害結(jié)果與競(jìng)爭(zhēng)行為之間的因果關(guān)聯(lián)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身所具有的行為法屬性決定其更多從行為正當(dāng)性而非結(jié)果受損的角度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以調(diào)整。

　　（二）網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)損害考量的三個(gè)維度

　　網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)介于目標(biāo)平臺(tái)與其用戶之間，具有典型的依附型競(jìng)爭(zhēng)行為特性。一方面，用戶借助網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)能夠更為高效地完成平臺(tái)內(nèi)的交易行為，客觀上有助于提升目標(biāo)平臺(tái)的交易速率；另一方面，網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)本身并未減少目標(biāo)平臺(tái)的交易體量，與目標(biāo)平臺(tái)之間不存在爭(zhēng)奪用戶或流量利益的情形。但作為一種依附型競(jìng)爭(zhēng)行為，網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)對(duì)于目標(biāo)平臺(tái)的影響并不止于表象。其對(duì)目標(biāo)平臺(tái)是否造成損害，還需要從以下三個(gè)維度進(jìn)行全面審視。第一，分析目標(biāo)平臺(tái)采取的商業(yè)模式與商業(yè)邏輯，尤其是分析該種商業(yè)模式與目標(biāo)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益之間的關(guān)聯(lián)。第二，綜合考量網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)可能導(dǎo)致目標(biāo)平臺(tái)短期利益與長(zhǎng)期利益變動(dòng)的趨勢(shì)，尤其是對(duì)目標(biāo)平臺(tái)長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。第三，平衡目標(biāo)平臺(tái)商業(yè)利益及其用戶利益。不同于渠道經(jīng)濟(jì)模式中價(jià)值由產(chǎn)品服務(wù)提供者創(chuàng)造，在線平臺(tái)用戶獲得的價(jià)值很大部分是由其他用戶創(chuàng)造的，而非平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商。在此情況下，有必要考量用戶利益與目標(biāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)生態(tài)之間的相互影響及其結(jié)果。

　?。ㄈ┚W(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)損害考量的實(shí)效分析

　　在明確網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)損害考量的三個(gè)維度之上，可以目標(biāo)平臺(tái)的商業(yè)模式和商業(yè)邏輯為基礎(chǔ)，就網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)利益產(chǎn)生的影響得出表象之外的進(jìn)一步結(jié)論。以本文探討的案件為例，首先，兩原告經(jīng)營(yíng)的“陸金所”平臺(tái)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品雖不屬于定期發(fā)布的常規(guī)金融產(chǎn)品，卻因投資周期較短、手續(xù)費(fèi)用相對(duì)優(yōu)惠等特點(diǎn)頗受用戶歡迎。因此，數(shù)量少、熱度高、隨機(jī)性強(qiáng)是該種債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的主要特點(diǎn)。有意購(gòu)買的用戶不僅需要登錄“陸金所”平臺(tái)全面查詢、瀏覽金融產(chǎn)品信息以確定符合需求的目標(biāo)產(chǎn)品，更需要提高信息瀏覽頻度以期在目標(biāo)產(chǎn)品發(fā)布后的最短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行搶購(gòu)。依用戶的一般訪問習(xí)慣，其瀏覽的內(nèi)容既包括最終決定購(gòu)買的產(chǎn)品，也包括其他備選產(chǎn)品以及不甚符合購(gòu)買期望的產(chǎn)品，在關(guān)注不斷變化的產(chǎn)品信息時(shí)投入了大量的時(shí)間成本。由此可見，用戶為搶購(gòu)特定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品必須投入持續(xù)性的全面關(guān)注，這正是兩原告作為一種營(yíng)銷模式推出該類產(chǎn)品所期待的結(jié)果，這種結(jié)果足以為兩原告帶來可觀的流量利益。

　　其次，用戶正常搶購(gòu)“陸金所”平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品，大致需要經(jīng)過產(chǎn)品檢索、購(gòu)買決策、密碼輸入和交易確認(rèn)四個(gè)環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)均依靠用戶人工完成。而被告運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)實(shí)質(zhì)是以軟件系統(tǒng)代替人工方式為用戶搶購(gòu)該種債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品。由于軟件系統(tǒng)在搶購(gòu)流程的各環(huán)節(jié)耗時(shí)更少，故使用搶購(gòu)服務(wù)的用戶較其他用戶而言，在同等條件下?lián)屬?gòu)成功率更高。受其影響，使用搶購(gòu)服務(wù)的用戶只需事先確定目標(biāo)產(chǎn)品的金額范圍即可設(shè)置自動(dòng)搶購(gòu)，其行為模式已由“先瀏覽產(chǎn)品信息再評(píng)估產(chǎn)品是否符合需求”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋却_定需求再搜索是否存在契合的產(chǎn)品”。此時(shí)用戶不再對(duì)“陸金所”平臺(tái)發(fā)布的金融產(chǎn)品信息存有高度依賴，失去了繼續(xù)投入時(shí)間成本的驅(qū)動(dòng)力，訪問“陸金所”平臺(tái)的頻度將不可避免地呈現(xiàn)下降趨勢(shì)?！按?gòu)工具”通過安卓模擬器訪問“陸金所”平臺(tái)并檢索產(chǎn)品信息的行為，與用戶人工搶購(gòu)時(shí)采取的全面信息瀏覽相比，顯然在相當(dāng)程度上減損了兩原告本應(yīng)獲得的流量利益。更何況“陸金所”平臺(tái)除債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品外，尚有其他自營(yíng)、非自營(yíng)金融產(chǎn)品在售。用戶為搶購(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品進(jìn)行信息瀏覽時(shí)，有充分的機(jī)會(huì)接觸其他金融產(chǎn)品，亦不乏在未能購(gòu)得理想的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品時(shí)從中尋找替代產(chǎn)品之可能。當(dāng)搶購(gòu)服務(wù)導(dǎo)致用戶對(duì)“陸金所”平臺(tái)的訪問頻度下降時(shí)，客觀上也減少了兩原告其他金融產(chǎn)品的展示機(jī)會(huì)和成交可能。就短期而言，兩原告的競(jìng)爭(zhēng)利益因受搶購(gòu)服務(wù)影響呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)。

　　再次，盡管搶購(gòu)服務(wù)客觀上可以促使“陸金所”平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品快速成交，但單純追求成交速率的做法與兩原告的遠(yuǎn)期利益相去甚遠(yuǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)需依靠用戶關(guān)注度和活躍度實(shí)現(xiàn)持續(xù)運(yùn)營(yíng)，通過用戶習(xí)慣的培育和用戶粘性的建立不斷吸納新的投資者和資本注入，債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品正是其積累用戶群體、拓展影響范圍的重要載體。但在搶購(gòu)服務(wù)促成的快速交易中，僅有少數(shù)用戶借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)提升了對(duì)目標(biāo)產(chǎn)品的搶購(gòu)成功概率，擠占了其他用戶獲得投資收益的空間，更使“陸金所”平臺(tái)與“外掛橫行”等負(fù)面形象產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)此以往，兩原告最為依賴的投資者信心將受到?jīng)_擊，由此導(dǎo)致的用戶粘性降低、投資者與資本流向其他投資渠道等后果也將使兩原告平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以維系。從長(zhǎng)期利益來看，兩原告在現(xiàn)階段獲得的短期成交利益無法彌補(bǔ)平臺(tái)整體價(jià)值的減損，搶購(gòu)服務(wù)對(duì)其平臺(tái)經(jīng)營(yíng)生態(tài)具有長(zhǎng)期而持續(xù)的影響。

　　最后，由于搶購(gòu)服務(wù)的介入，通過人工方式正常搶購(gòu)的用戶購(gòu)得債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的概率大幅降低，這使得本應(yīng)由平臺(tái)全體投資者公平競(jìng)爭(zhēng)的投資收益向小部分投資者嚴(yán)重傾斜。搶購(gòu)服務(wù)客觀上改變了債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品在“陸金所”平臺(tái)用戶間的正常收益分配，對(duì)其中大部分用戶在市場(chǎng)投資活動(dòng)中本應(yīng)享有的機(jī)會(huì)利益造成了減損。通過剝奪大部分用戶交易機(jī)會(huì)滿足小部分用戶利益的服務(wù)模式，顯然與互聯(lián)網(wǎng)用戶利益的保護(hù)存在明顯沖突，構(gòu)成對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶利益的侵害。

　　五、網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的可歸責(zé)性分析

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)與損害相伴而生。市場(chǎng)主體對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)利益的爭(zhēng)奪實(shí)屬商業(yè)常態(tài)，而競(jìng)爭(zhēng)行為通常必然導(dǎo)致一方受損。因此，競(jìng)爭(zhēng)利益受到損害并非《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)受損方施以民事救濟(jì)的充分條件，只有當(dāng)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為同時(shí)具有可歸責(zé)性時(shí)，方受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。

　?。ㄒ唬┢脚_(tái)規(guī)則之于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的意義

　　網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)作為一種依附型競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)其可歸責(zé)性的分析將不可避免地以其依附對(duì)象即特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的預(yù)設(shè)規(guī)則作為考量依據(jù)。通常而言，平臺(tái)規(guī)則兼具兩方面意義。一方面，平臺(tái)規(guī)則是經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商業(yè)意愿的宣示?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過預(yù)設(shè)規(guī)則的方式向平臺(tái)用戶明確行為準(zhǔn)則，往往以明示方式要求平臺(tái)用戶不為特定行為。以本案為例，兩原告通過站內(nèi)信提示用戶勿向搶購(gòu)軟件提供個(gè)人賬戶信息，并通過技術(shù)措施監(jiān)控“陸金所”平臺(tái)內(nèi)成交耗時(shí)過短的非正常交易行為，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)表明其禁止用戶在“陸金所”平臺(tái)內(nèi)使用搶購(gòu)軟件的態(tài)度。另一方面，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與用戶之間就平臺(tái)規(guī)則達(dá)成的合意，在某種程度上具有契約效力。當(dāng)用戶選擇同意平臺(tái)協(xié)議并接受平臺(tái)提供的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，便意味著其同時(shí)接受平臺(tái)規(guī)則的制約。

　　（二）以平臺(tái)規(guī)則考量網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的可歸責(zé)性

　　經(jīng)營(yíng)者是實(shí)施市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接參與者，經(jīng)營(yíng)者利益的實(shí)現(xiàn)需要在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中按自主意愿從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，在符合商業(yè)倫理與商業(yè)道德的情況下，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者業(yè)已建立的平臺(tái)規(guī)則通常應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值淖鹬嘏c遵循，以破壞平臺(tái)規(guī)則方式實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)行為易受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的否定評(píng)價(jià)。

　　以本文探討的案件為例，被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)是否具有可歸責(zé)性，可以“陸金所”平臺(tái)的預(yù)設(shè)規(guī)則為基礎(chǔ)進(jìn)行檢視以獲得初步結(jié)論。被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)對(duì)“陸金所”平臺(tái)規(guī)則的顛覆破壞了該平臺(tái)內(nèi)搶購(gòu)的公平基礎(chǔ)。“陸金所”平臺(tái)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品隨機(jī)發(fā)布的特點(diǎn)，已經(jīng)在銷售過程中建立起“先購(gòu)先得”的搶購(gòu)規(guī)則。用戶競(jìng)爭(zhēng)的核心標(biāo)準(zhǔn)即搶購(gòu)所耗時(shí)長(zhǎng)，由發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品耗時(shí)和達(dá)成交易耗時(shí)兩部分組成，每一部分都受特定因素的影響。發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品耗時(shí)一般與用戶瀏覽產(chǎn)品信息的頻率呈負(fù)相關(guān)，即用戶登錄“陸金所”平臺(tái)瀏覽產(chǎn)品信息的頻率越高，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)產(chǎn)品所耗時(shí)長(zhǎng)就越短。達(dá)成交易耗時(shí)則受主客觀兩方面因素的影響——網(wǎng)速、計(jì)算機(jī)響應(yīng)速度等是取決于技術(shù)條件的客觀因素，決策果斷性、操作熟練度等是取決于用戶自身特質(zhì)的主觀因素。除極小概率偶發(fā)因素的影響外，每一用戶都根據(jù)其自身特質(zhì)及投入的成本對(duì)搶購(gòu)成功這一結(jié)果事件享有特定概率，這也正是“陸金所”平臺(tái)用戶相互競(jìng)爭(zhēng)所依賴的基礎(chǔ)。用戶參與債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的搶購(gòu)，實(shí)則是對(duì)上述搶購(gòu)規(guī)則的認(rèn)可和接納，同意按照“陸金所”平臺(tái)預(yù)設(shè)的概率影響因素在相對(duì)公平的環(huán)境下進(jìn)行搶購(gòu)，并愿意投入一定的時(shí)間或經(jīng)濟(jì)成本改善相應(yīng)的概率影響因素。被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)雖從表象上體現(xiàn)為通過技術(shù)手段提升搶購(gòu)成功率，但該種技術(shù)手段的實(shí)質(zhì)并非為改善概率影響因素，而是從根本上顛覆既有規(guī)則，破壞用戶間搶購(gòu)產(chǎn)品的公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。通過正常方式進(jìn)行搶購(gòu)的用戶，無論其如何縮短搶購(gòu)所耗時(shí)長(zhǎng)，都無法抗衡計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)操作搶購(gòu)所形成的時(shí)長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。故此時(shí)的搶購(gòu)規(guī)則已然發(fā)生了改變，用戶不再根據(jù)其對(duì)應(yīng)的影響因素對(duì)搶購(gòu)成功享有特定概率，搶購(gòu)成功率整體上向使用被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的用戶嚴(yán)重傾斜，用戶間公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)喪失殆盡。由此可見，被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)與兩原告預(yù)設(shè)的平臺(tái)規(guī)則背道而馳，系通過破壞兩原告平臺(tái)規(guī)則的方式向用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，足以形成具有可歸責(zé)性的初步結(jié)論。

　?。ㄈ┮灾饔^狀態(tài)考量網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)的可歸責(zé)性

　　除平臺(tái)規(guī)則的契合檢視外，網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)提供者的主觀狀態(tài)同樣可以作為可歸責(zé)性的考量因素。根據(jù)主觀狀態(tài)的客觀表現(xiàn)，若行為人有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀故意，則強(qiáng)化對(duì)其行為可歸責(zé)性的認(rèn)定。以本文探討的案件為例，被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)刻意規(guī)避兩原告的監(jiān)管機(jī)制，反映出被告對(duì)違反“陸金所”平臺(tái)規(guī)則所持的主觀故意。兩原告為遏制“陸金所”平臺(tái)內(nèi)的違規(guī)搶購(gòu)行為、維系既定的搶購(gòu)規(guī)則，專門針對(duì)自動(dòng)搶購(gòu)軟件設(shè)置了相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)成交時(shí)長(zhǎng)過短的非正常交易行為進(jìn)行管控和限制。但被告提供的搶購(gòu)服務(wù)不僅破壞了“陸金所”平臺(tái)既定的搶購(gòu)規(guī)則，還通過設(shè)置搶購(gòu)時(shí)長(zhǎng)下限的方式刻意繞開平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制，通過模擬人工搶購(gòu)的方式隱匿其行為痕跡。由此可見，被告明確知曉兩原告預(yù)設(shè)的平臺(tái)搶購(gòu)規(guī)則與監(jiān)管機(jī)制，也能夠預(yù)見其所提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)可能造成的相應(yīng)后果，但仍以技術(shù)偽裝的方式對(duì)該種后果的發(fā)生持積極期待的態(tài)度。在被告提供的網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)業(yè)已違反兩原告預(yù)設(shè)平臺(tái)規(guī)則的前提下，其所具有的該種主觀故意使可歸責(zé)性的結(jié)論認(rèn)定更為明確。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的階段性產(chǎn)物，基于用戶對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的強(qiáng)烈需求而產(chǎn)生，作為一種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)模式具有其存在的合理基礎(chǔ)。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)也表現(xiàn)出多樣性，根據(jù)目標(biāo)平臺(tái)不同、搶購(gòu)對(duì)象不同而各有差異。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)作為一種依附型競(jìng)爭(zhēng)行為，也代表著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中競(jìng)爭(zhēng)行為的新樣態(tài)，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用提出了新的問題。從科技金融平臺(tái)這一具象問題入手，進(jìn)而分析網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判定要件，可以進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)服務(wù)，為其劃定相對(duì)明確的規(guī)則邊界，并在一定程度上為新類型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定提供參考與指引。

　　來源：《數(shù)字法治》2024年第4期

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn