山東衡某教育科技有限公司與宜昌某某博職業(yè)培訓學校有限公司、宜昌奕某職業(yè)培訓學校有限公司著作權權屬、侵權糾紛案

　　一審案號：湖北省宜昌市中級人民法院（2021）鄂05知民初4號

　　二審案號：湖北省高級人民法院（2022）鄂知民終81號

　　【裁判要旨】

　　作品的獨創(chuàng)性，應當結合作品所在領域、類型進行分門別類的判斷，并將作品的獨創(chuàng)性高低與著作權保護范圍、侵權認定相結合。涉案試題屬于科學領域的作品，在確定其獨創(chuàng)性標準時，需設定與試題的創(chuàng)作空間相適應的獨創(chuàng)性高度，不應與文學、藝術領域內作品的獨創(chuàng)性標準等量齊觀。涉案試題雖為選擇題和判斷題，但每道題均基于特定知識點設計而成，包含了編寫人員對出題角度和文字內容、題目形式的個性表達。出題者雖受制于考試大綱等限制，但就特定的知識點，不同的出題者基于不同的考察角度獨立編寫的試題大多會呈現(xiàn)不同的表達形式，仍然可以表現(xiàn)出題者個性的知識選擇和形式安排，因而涉案作品具有一定的獨創(chuàng)性，屬于著作權法意義上的作品。

　　【案情摘要】

　　2015年以來，山東衡某教育科技有限公司（以下簡稱衡某公司）組織編寫了《考前必做1200題|電力系統(tǒng)分析》（2021版），此講義包括電力系統(tǒng)的基本概念、電力系統(tǒng)潮流分析與計算等共九章，全書試題分別為單選題、多選題和判斷題，共1200道試題。

　　宜昌某某博職業(yè)培訓學校有限公司（以下簡稱某某博公司）、宜昌奕某職業(yè)培訓學校有限公司（以下簡稱奕某公司）分別于2018年7月和2019年1月成立，共同編寫了《電力系統(tǒng)分析　精編全真題庫1200題》。此講義共分三個部分，即單選題、多選題、判斷題，共1200道試題。

　　2020年1月12日，衡某公司經(jīng)武漢市某公證處公證，在某某博公司運營的微信公眾號上購買了上述《電力系統(tǒng)分析　精編全真題庫1200題》等書。某某博公司舉辦的“國家電網(wǎng)校園招聘考試”網(wǎng)絡培訓班課程使用了該被控侵權的講義。

　　衡某公司起訴請求判令某某博公司、奕某公司立即停止侵權，并連帶賠償2362600元。某某博公司、奕某公司辯稱：因涉案圖書不具有獨創(chuàng)性，衡某公司對此書不享有著作權，應當駁回其訴訟請求。

　　經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，《電力系統(tǒng)分析　精編全真題庫1200題》與《考前必做1200題|電力系統(tǒng)分析》在題目類型、題干、選項等方面內容大量雷同。

　　湖北省宜昌市中級人民法院認為，作品獨創(chuàng)性應當結合作品所在的領域、作品類型進行分門別類的判斷，同時應當將作品的獨創(chuàng)性高低與著作權保護范圍、侵權認定相結合，不應一般性地、孤立地對作品的獨創(chuàng)性進行認定。就本案而言，涉案試題涉及到電路、電力原理，屬于科學領域的作品，應當考慮試題的創(chuàng)作空間，設定與其創(chuàng)作空間相適應的獨創(chuàng)性高度，其獨創(chuàng)性標準不應與小說、繪畫等文學、藝術領域作品的獨創(chuàng)性標準等量齊觀。雖然涉案試題系較為簡短的選擇題、判斷題，但每道題都系該領域內專業(yè)人員根據(jù)如何從多方面考察從業(yè)者能力水平的要求，基于特定知識點設計而成，包含了編寫人員對出題角度和文字內容、題目形式的個性表達。出題者雖要受制于考試大綱、知識點等的限制，但就特定的知識點，不同的出題者基于不同的考察角度獨立編寫的試題大多會呈現(xiàn)不同的表達形式，仍然可以表現(xiàn)出題者個性的知識選擇和形式安排，因而涉案作品具有一定的獨創(chuàng)性，屬于著作權法意義上的作品。

　　湖北省宜昌市中級人民法院判決：一、某某博公司、奕某公司自判決生效之日起立即停止侵犯衡某公司的作品《考前必做1200題︱電力系統(tǒng)分析》（2021版）復制權和發(fā)行權的行為；二、某某博公司自判決生效之日起立即停止銷售侵權作品《電力系統(tǒng)分析　精編全真題庫1200題》；三、某某博公司自判決生效之日起三日內在其微信公眾號“備考管家”刪除涉及侵權作品《電力系統(tǒng)分析　精編全真題庫1200題》的圖片及視頻資料，并銷毀所有在印及庫存的前述侵權作品；四、某某博公司、奕某公司自判決生效之日起十五日內連帶賠償衡某公司的經(jīng)濟損失250000元；五、駁回衡某公司的其他訴訟請求。

　　衡某公司以一審判決賠償額偏低，且某某博公司、奕某公司應當發(fā)致歉聲明等為由提起上訴，請求改判支持其全部訴訟請求。某某博公司、奕某公司以衡某公司對涉案作品不享有著作權等為由提起上訴，請求駁回其全部訴訟請求。

　　湖北省高級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是湖北省首例培訓機構內部講義試題侵害著作權糾紛案。很多培訓機構為提高考試合格率，根據(jù)考試大綱自行編寫內部講義或試題集，如何避免不同培訓機構的著作權權利沖突問題，亟需解決。本案積極回應實踐需求，對考試試題獨創(chuàng)性的認定、內部講義能否受到著作權法保護等問題進行積極探索，秉持鼓勵創(chuàng)作和促進公眾多元化表達，明確了考試試題作為作品予以保護的認定標準，依法對培訓機構內部講義試題在著作權法意義上的獨創(chuàng)性予以保護，并堅決制止抄襲行為。本案對判斷試題類作品的獨創(chuàng)性提出了新司法觀點和判斷方法，對審理類似案件具有指導意義。本案經(jīng)新華社、湖北日報、人民法院報等新聞媒體宣傳后，起到了良好的示范指引和導向作用。

查看更多知識產(chǎn)權精彩內容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn