10月21日,北京市高級人民法院對曲一線公司商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案作出終審判決,認(rèn)定曲一線公司在商標(biāo)評審及訴訟階段提交的大量證據(jù)能夠證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過長期、持續(xù)的推廣使用,在考試輔導(dǎo)用書上已具有了較高的知名度和影響力,形成了與曲一線公司穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,在訴爭商標(biāo)指定使用的“書籍、印刷出版物”上已取得顯著特征,能夠起到區(qū)分商品來源的作用,符合2013年商標(biāo)法第十一條第二款的相關(guān)規(guī)定,可予以初步審定。
2017年8月30日,曲一線公司在第16類商品(書籍、教學(xué)材料等)下申請“五年高考三年模擬”商標(biāo)注冊。2019年3月29日,商標(biāo)評審委員會(huì)作出簡稱被訴決定認(rèn)定:訴爭商標(biāo)易使消費(fèi)者理解為與“中考考試和模擬考試”相關(guān),整體使用在書籍等商品上直接表示了商品的內(nèi)容等特點(diǎn),不具有顯著性。且曲一線公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)已通過實(shí)際使用獲得了具有識別意義的顯著性。
曲一線公司不服被訴決定,在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為
? ? ? ?訴爭商標(biāo)為漢字“5年中考3年模擬”,易使相關(guān)公眾理解為與“中考考試和模擬考試”相關(guān),使用在復(fù)審商品上,僅直接表示了商品的用途等特點(diǎn)。
? ? ? ?曲一線公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過使用已取得顯著特征,并便于識別,從而可以作為商標(biāo)注冊,訴爭商標(biāo)的注冊申請構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。
? ? ? ?北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決
? ? ? ?駁回曲一線公司的訴訟請求。
曲一線公司不服原審判決,向北京市高級人民法院提起上訴
曲一線公司上訴理由
曲一線公司持有的第4331555號“5年高考3年模擬”商標(biāo)屬于自主設(shè)計(jì),具有獨(dú)創(chuàng)性,曲一線公司將其與訴爭商標(biāo)同時(shí)使用,訴爭商標(biāo)系其對該商標(biāo)的延續(xù)注冊;
? ? ? ?訴爭商標(biāo)經(jīng)長期宣傳使用,已擁有穩(wěn)定的市場和消費(fèi)群體,訴爭商標(biāo)品牌系列圖書銷售范圍高達(dá)三十多個(gè)省市,具有較高的知名度和顯著性,能夠與曲一線公司形成唯一對應(yīng)關(guān)系,應(yīng)予獲準(zhǔn)注冊。
北京高院二審認(rèn)為
訴爭商標(biāo)為呈現(xiàn)立體視覺效果的文字“5年中考3年模擬”組成,指定使用在“紙、小冊子、書籍、印刷出版物”等商品上,易使相關(guān)公眾將其與中考相關(guān)輔導(dǎo)材料相聯(lián)系,屬于對指定使用商品特點(diǎn)的描述,構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)所指的缺乏顯著特征的標(biāo)志。
? ? ? ?雖然訴爭商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征,但是根據(jù)2013年商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定,通過使用取得顯著特征,并便于識別的,可以作為商標(biāo)注冊。本案中,曲一線公司在商標(biāo)評審及訴訟階段提交的大量證據(jù)能夠證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過長期、持續(xù)的推廣使用,在考試輔導(dǎo)用書上已具有了較高的知名度和影響力,形成了與曲一線公司穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,在訴爭商標(biāo)指定使用的“書籍、印刷出版物”上已取得顯著特征,能夠起到區(qū)分商品來源的作用,符合2013年商標(biāo)法第十一條第二款的相關(guān)規(guī)定,可予以初步審定。訴爭商標(biāo)指定使用在其余商品上的申請注冊應(yīng)予駁回。
? ? ? ? 北京高院二審判決
一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初5450號行政判決;
二、撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)作出的商評字[2019]第64627號《關(guān)于第26145724號“5年中考3年模擬”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》;
三、國家知識產(chǎn)權(quán)局就北京曲一線圖書策劃有限公司關(guān)于第26145724號“5年中考3年模擬”商標(biāo)提出的商標(biāo)駁回復(fù)審請求重新作出決定。
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
(2020)京行終3529號
上訴人(原審原告):北京曲一線圖書策劃有限公司,住所地北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)。
法定代表人:衛(wèi)保權(quán),董事長。
委托訴訟代理人:尹智強(qiáng),北京觀韜中茂律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):國家知識產(chǎn)權(quán)局,住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人:申長雨,局長。
委托訴訟代理人:陳亮,國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人北京曲一線圖書策劃有限公司(簡稱曲一線公司)因商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初5450號行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明:
一、訴爭商標(biāo)
1.申請人:曲一線公司。
2.申請?zhí)枺?6145724。
3.申請日期:2017年8月30日。
4.標(biāo)志:
5.指定使用商品:(第16類,類似群1601;1604-1606;1611;1614;1619)紙;紙或紙板制廣告牌;家具除外的辦公必需品;小冊子;教學(xué)材料(儀器除外);書籍;印刷出版物;書寫工具。
二、其他事實(shí)
2019年3月29日,原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(簡稱商標(biāo)評審委員會(huì))作出商評字[2019]第64627號《關(guān)于第26145724號“5年中考3年模擬”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》(簡稱被訴決定)認(rèn)定,訴爭商標(biāo)易使消費(fèi)者理解為與“中考考試和模擬考試”相關(guān),整體使用在書籍等商品上直接表示了商品的內(nèi)容等特點(diǎn),構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱2013年商標(biāo)法)第十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的情形。曲一線公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)已通過實(shí)際使用獲得了具有識別意義的顯著性。商標(biāo)評審委員會(huì)決定:駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。
曲一線公司不服被訴決定,在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,訴爭商標(biāo)為漢字“5年中考3年模擬”,易使相關(guān)公眾理解為與“中考考試和模擬考試”相關(guān),使用在復(fù)審商品上,僅直接表示了商品的用途等特點(diǎn)。曲一線公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過使用已取得顯著特征,并便于識別,從而可以作為商標(biāo)注冊,訴爭商標(biāo)的注冊申請構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,判決:駁回曲一線公司的訴訟請求。
曲一線公司不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決,依法改判或發(fā)回重審,其主要上訴理由為:曲一線公司持有的第4331555號“5年高考3年模擬”商標(biāo)屬于自主設(shè)計(jì),具有獨(dú)創(chuàng)性,曲一線公司將其與訴爭商標(biāo)同時(shí)使用,訴爭商標(biāo)系其對該商標(biāo)的延續(xù)注冊;訴爭商標(biāo)經(jīng)長期宣傳使用,已擁有穩(wěn)定的市場和消費(fèi)群體,訴爭商標(biāo)品牌系列圖書銷售范圍高達(dá)三十多個(gè)省市,具有較高的知名度和顯著性,能夠與曲一線公司形成唯一對應(yīng)關(guān)系,應(yīng)予獲準(zhǔn)注冊。
國家知識產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。
經(jīng)審理查明:原審法院查明的事實(shí)基本清楚,且有被訴決定、訴爭商標(biāo)檔案、雙方當(dāng)事人在訴訟程序中提交的證據(jù),以及當(dāng)事人陳述等在案佐證,本院予以確認(rèn)。
二審訴訟中,曲一線公司提交了部分經(jīng)銷商名單列表、圖書銷售合同及發(fā)票、媒體宣傳報(bào)道、圖書及宣傳照片等證據(jù),證明其對訴爭商標(biāo)的使用情況。
經(jīng)查,曲一線公司多年來持續(xù)在教輔類圖書上使用訴爭商標(biāo),圖書銷售范圍達(dá)數(shù)十個(gè)省市,且經(jīng)過電視臺、網(wǎng)絡(luò)等多家媒體宣傳推廣,已在考試教輔圖書市場上形成一定的知名度。
上述事實(shí),有曲一線公司在行政階段、原審訴訟及二審訴訟中提交的銷售合同、發(fā)票、榮譽(yù)證書、公證書、照片等在案佐證。
另查,根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署,原國家工商行政管理局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
本院認(rèn)為,根據(jù)2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定,僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。該條第二款規(guī)定,前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征,并便于識別的,可以作為商標(biāo)注冊。
本案中,訴爭商標(biāo)為呈現(xiàn)立體視覺效果的文字“5年中考3年模擬”組成,指定使用在“紙、小冊子、書籍、印刷出版物”等商品上,易使相關(guān)公眾將其與中考相關(guān)輔導(dǎo)材料相聯(lián)系,屬于對指定使用商品特點(diǎn)的描述,構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)所指的缺乏顯著特征的標(biāo)志。雖然訴爭商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征,但是根據(jù)2013年商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定,通過使用取得顯著特征,并便于識別的,可以作為商標(biāo)注冊。本案中,曲一線公司在商標(biāo)評審及訴訟階段提交的大量證據(jù)能夠證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過長期、持續(xù)的推廣使用,在考試輔導(dǎo)用書上已具有了較高的知名度和影響力,形成了與曲一線公司穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,在訴爭商標(biāo)指定使用的“書籍、印刷出版物”上已取得顯著特征,能夠起到區(qū)分商品來源的作用,符合2013年商標(biāo)法第十一條第二款的相關(guān)規(guī)定,可予以初步審定。訴爭商標(biāo)指定使用在其余商品上的申請注冊應(yīng)予駁回。曲一線公司的部分上訴理由成立,本院予以支持。
鑒于本院系結(jié)合曲一線公司在原審訴訟及二審訴訟期間補(bǔ)充提交證據(jù)就本案作出相關(guān)認(rèn)定,故本案一、二審案件受理費(fèi)應(yīng)由曲一線公司負(fù)擔(dān)。
綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤,應(yīng)予改判。曲一線公司的上訴請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第八十九條第一款第二項(xiàng)、第三款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初5450號行政判決;
二、撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)作出的商評字[2019]第64627號《關(guān)于第26145724號“5年中考3年模擬”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》;
三、國家知識產(chǎn)權(quán)局就北京曲一線圖書策劃有限公司關(guān)于第26145724號“5年中考3年模擬”商標(biāo)提出的商標(biāo)駁回復(fù)審請求重新作出決定。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由北京曲一線圖書策劃有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陶 鈞
審 判 員 曹麗萍
審 判 員 孫柱永
二〇二〇年十月二十一日
法官助理 楊柳青
書 記 員 宋子雯