隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，平臺經(jīng)濟(jì)日益繁榮，商標(biāo)保護(hù)在涉平臺業(yè)務(wù)中的重要性愈發(fā)凸顯。新形勢下，如何有效保護(hù)商標(biāo)權(quán)，防范侵權(quán)行為，成為各界關(guān)注的焦點。基于此，10月26日，由浙江省高級人民法院民三庭、杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭指導(dǎo)，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院主辦的“2024西湖論茶——數(shù)字經(jīng)濟(jì)下涉平臺商標(biāo)保護(hù)的新問題”研討會在杭州成功召開。來自行政、公安、法院、學(xué)術(shù)領(lǐng)域以及產(chǎn)業(yè)界共計140余位代表出席會議，共話地理標(biāo)志保護(hù)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)下涉平臺商標(biāo)保護(hù)的新問題。

　　會上，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院、安徽省祁門縣人民法院、福建省福鼎市人民法院、廣東省潮州市潮安區(qū)人民法院、四川省雅安市名山區(qū)人民法院、云南省雙江自治縣人民法院共同簽約成立了“中國名茶品牌司法保護(hù)聯(lián)盟”，標(biāo)志著全國范圍內(nèi)名茶品牌司法協(xié)同保護(hù)整體優(yōu)勢進(jìn)一步加強，將為推動茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)更多的司法力量。

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院黨組書記、院長毛志軍發(fā)布了涉“島上仙”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案等八件名茶品牌保護(hù)典型案例。毛志軍介紹道，八件典型案例展現(xiàn)了聯(lián)盟各法院系統(tǒng)保護(hù)理念和協(xié)同保護(hù)思維，突顯了精準(zhǔn)保護(hù)意識及合理保護(hù)原則，同時充分彰顯了簽約法院及行政機關(guān)對打擊名茶商標(biāo)和地理標(biāo)志侵權(quán)行為鮮明的態(tài)度和立場，沉淀了各家法院近年來對地理標(biāo)志案件審理和名茶品牌保護(hù)的思考與實踐。

　　目? 錄

　　1.涉“島上仙”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　——積極延伸審判職能，推動茶葉區(qū)域品牌保護(hù)機制構(gòu)建

　　2.涉“汪鎮(zhèn)響”“孫義順”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　——依法打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，護(hù)航本地茶葉品牌向優(yōu)發(fā)展

　　3.涉“安吉白茶”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　——依法公正審理，保護(hù)涉茶地理標(biāo)志產(chǎn)品

　　4.涉“蒙頂”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　——妥善處理權(quán)利沖突，加強涉茶企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

　　5.方某等犯假冒注冊商標(biāo)罪案

　　——積極適用禁止令，嚴(yán)懲重處茶葉售假行為

　　6.朱某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

　　——規(guī)制幫助售假行為，斬斷茶葉售假鏈條

　　7.仿國家地理標(biāo)志標(biāo)識行政處罰案

　　——深化部門協(xié)同，實現(xiàn)福鼎白茶產(chǎn)業(yè)全鏈條保護(hù)

　　8.涉“西湖龍井”虛假宣傳行政處罰案

　　——“鐵拳”綜合執(zhí)法，規(guī)范茶葉市場秩序

　　【案例一】涉“島上仙”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　——積極延伸審判職能，推動茶葉區(qū)域品牌保護(hù)機制構(gòu)建

　　【案號】

　?。?023）云09民初4號（臨滄某茶葉有限公司訴雙江勐庫某茶坊、張某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案）

　　【基本案情】

　　臨滄某茶葉有限公司是“島上仙”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)在茶葉產(chǎn)品上經(jīng)過該公司長期使用和推廣宣傳，具有較高知名度。2019年至2022年間雙江勐庫某茶坊是臨滄某茶葉有限公司的經(jīng)銷商。2023年起，臨滄某茶葉有限公司發(fā)現(xiàn)雙江勐庫某茶坊及經(jīng)營者張某未經(jīng)許可，制造并通過抖音直播平臺賬號進(jìn)行直播等方式銷售帶有被訴侵權(quán)標(biāo)識的多款茶葉產(chǎn)品，遂訴至法院，要求雙江勐庫某茶坊、張某停止侵權(quán)、懲罰性賠償450萬元并公開道歉、消除影響。

　　經(jīng)云南省臨滄市中級人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙江勐庫某茶坊及經(jīng)營者張某停止侵權(quán)、公開道歉，并賠償35萬元。結(jié)案后，該院成立地理標(biāo)志司法保護(hù)專題調(diào)研工作組，對全市農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品及相關(guān)保護(hù)情況進(jìn)行調(diào)研，并邀請政府及相關(guān)職能部門、茶葉協(xié)會、茶企代表到案發(fā)地雙江自治縣勐庫鎮(zhèn)召開座談會，共同研究討論地理標(biāo)志及商標(biāo)在使用中存在的問題及其原因。該院針對調(diào)研及案件中發(fā)現(xiàn)的問題向臨滄市人民政府發(fā)送了工作建議函，初步構(gòu)建起黨委領(lǐng)導(dǎo)下的茶葉區(qū)域品牌保護(hù)機制。

　　【典型意義】

　　知名商標(biāo)的培育和保護(hù)對地理標(biāo)志產(chǎn)品打造示范品牌，提高產(chǎn)業(yè)競爭力具有重要意義。本案是涉地理標(biāo)志產(chǎn)品商標(biāo)保護(hù)的典型案例，人民法院不僅通過審理案件表明對商標(biāo)侵權(quán)行為及時制止的態(tài)度和立場，并且積極延伸審判職能，依據(jù)辦案中了解掌握的地理標(biāo)志產(chǎn)品的經(jīng)營情況，及時開展調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題，提出治理建議，牽頭建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)府院聯(lián)動機制，推動修改相關(guān)管理辦法，有力促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐乩順?biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)，實現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好社會效果。

　　【案例二】 涉“汪鎮(zhèn)響”“孫義順”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　——依法打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，護(hù)航本地茶葉品牌向優(yōu)發(fā)展

　　【案號】

　?。?023）皖1004民初640號（祁門某安茶廠訴黃山市某茶文化有限公司、邵某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案）

　　【基本案情】

　　汪鎮(zhèn)響系省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目（安茶制作技藝）的傳承人，祁門某安茶廠系其外孫汪某設(shè)立的個人獨資公司，該公司取得“金牌掌門人”等省、市級榮譽稱號，擁有“汪鎮(zhèn)響”文字及頭像商標(biāo)，曾經(jīng)持有“孫義順”注冊商標(biāo)。2020年9月，祁門某安茶廠授權(quán)黃山市某茶文化公司（一人公司，法定代表人邵某）為“孫義順”品牌產(chǎn)品指定區(qū)域經(jīng)銷商，授權(quán)其使用“孫義順”商標(biāo)及“汪鎮(zhèn)響”頭像和文字，授權(quán)有效期一年。授權(quán)到期后，黃山市某茶文化公司繼續(xù)在淘寶平臺上開設(shè)網(wǎng)店，在店鋪首頁及產(chǎn)品鏈接首頁使用與注冊商標(biāo)“汪鎮(zhèn)響”頭像和文字相同的標(biāo)識，標(biāo)注廠名為祁門某安茶廠，廠家聯(lián)系方式及對應(yīng)微信二維碼實際為黃山市某茶文化公司，同時繼續(xù)以“孫義順安茶原產(chǎn)地授權(quán)經(jīng)銷”名義對外宣傳，造成公眾混淆。祁門某安茶廠遂向法院起訴，請求判令黃山市某茶文化公司、邵某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用開支200000元。

　　安徽省黃山市徽州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃山市某茶文化公司的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判令其立即停止侵權(quán)并承擔(dān)15000元的賠償責(zé)任，邵某對該賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【典型意義】

　　茶產(chǎn)業(yè)是皖南山區(qū)的農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收具有重要作用。本案判決對攀附商譽的行為予以規(guī)制，禁止其在商標(biāo)授權(quán)到期后繼續(xù)使用該品牌商標(biāo)，充分體現(xiàn)了人民法院加大知名涉茶品牌保護(hù)的價值導(dǎo)向，通過案件審理為茶企、茶商、茶農(nóng)提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，不斷推動優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　【案例三】涉“安吉白茶”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　——依法公正審理，保護(hù)涉茶地理標(biāo)志產(chǎn)品

　　【案號】

　?。?022）浙0106民初7747號（安吉茶葉站訴某途百貨店、某獅公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案）

　　【基本案情】

　　浙江省湖州市安吉縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局茶葉站系第14982232號“安吉白茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人。該茶葉站發(fā)現(xiàn)某途百貨店未經(jīng)授權(quán)，在抖音開設(shè)網(wǎng)店，銷售商品名為“正宗安吉白茶2021新茶特級明前頭采嫩芽珍稀白茶葉罐裝禮盒裝125g”的茶葉，在詳情頁面介紹“安吉白茶的采摘有三大要求：一是早，二是嫩，三是勤”，并在被訴侵權(quán)商品的茶葉罐正面印有“白茶”“源自安吉”字樣。某獅公司為被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)商。安吉縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局茶葉站遂訴至法院，請求判令某途百貨店、某獅公司等停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用開支。

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某途百貨店、某獅公司的被訴行為對“安吉白茶”地理標(biāo)志商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，判令二被告立即停止銷售被訴侵權(quán)商品，共計賠償安吉縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局茶葉站經(jīng)濟(jì)損失和合理費用開支30000元。

　　【典型意義】

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院歷來高度重視涉茶地理標(biāo)志注冊商標(biāo)的司法保護(hù)。本案依法對侵犯“安吉白茶”地理標(biāo)志商標(biāo)的商家予以懲處，維護(hù)了地理標(biāo)志權(quán)利人的合法權(quán)益，保障了消費者的利益，規(guī)范了茶行業(yè)的市場經(jīng)營秩序，助力茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　【案例四】涉“蒙頂”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　——妥善處理權(quán)利沖突，加強涉茶企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

　　【案號】

　?。?023）川知民終328號（成都某投資公司訴某股份公司、福建某實業(yè)公司、成都某商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案）

　　【基本案情】

　　成都某投資公司系“蒙頂”系列商標(biāo)權(quán)人，各商標(biāo)均核準(zhǔn)注冊在第30類茶產(chǎn)品上，其中一枚“蒙頂”商標(biāo)為1982年2月15日核準(zhǔn)注冊，多次被認(rèn)定為四川省雅安市知名商標(biāo)、四川省著名商標(biāo)，并于2013年12月被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。某股份公司、成都某商貿(mào)公司銷售一款帶有“蒙頂萌”（蒙頂甘露）標(biāo)識的產(chǎn)品，制造商為福建某實業(yè)公司。成都某投資公司認(rèn)為，上述三公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂向法院提起訴訟，請求判令三公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計5193136元，并刊登聲明、消除侵權(quán)影響。

　　四川省成都市中級人民法院一審認(rèn)為，“蒙頂”二字根據(jù)其來源和長期的使用方式已經(jīng)不具有商標(biāo)的顯著性特征，在案證據(jù)不能證明涉案商標(biāo)經(jīng)過其持續(xù)投入使用已經(jīng)成為了知名度高、使用范圍廣以及影響力強的商標(biāo)，故在被訴商品上使用“蒙頂萌”字樣不會與涉案商標(biāo)產(chǎn)生混淆，被訴行為未侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)，駁回了成都某投資公司的全部訴訟請求。成都某投資公司不服，提起上訴。

　　四川省高級人民法院二審期間積極開展調(diào)解工作，最終促使各方達(dá)成和解協(xié)議：被告三公司停止在茶產(chǎn)品上使用“蒙頂萌”標(biāo)識，并向成都某投資公司支付和解金25萬元，成都某投資公司撤回起訴。

　　【典型意義】

　　蒙山茶是我國著名地理標(biāo)志產(chǎn)品，素有“揚子江中水，蒙山頂上茶”的美譽。蒙頂山、蒙頂甘露等蒙山茶品對“蒙頂”系列商標(biāo)的顯著性造成沖擊。法院從“蒙頂”系列商標(biāo)的注冊時間、使用情況、獲得榮譽及申請注冊含有“蒙頂”文字的商標(biāo)因與涉案“蒙頂”系列商標(biāo)近似而被商標(biāo)局駁回等情況入手，開展調(diào)解工作，最終促使各方達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢。本案的審理，既保障了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，又實質(zhì)性化解了各方矛盾糾紛，助力市場主體規(guī)范經(jīng)營茶葉產(chǎn)業(yè)，取得了良好的社會效果和法律效果。

　　【案例五】方某等犯假冒注冊商標(biāo)罪案

　　——積極適用禁止令，嚴(yán)懲重處茶葉售假行為

　　【案號】

　?。?021）浙0106刑初614號（方某等犯假冒注冊商標(biāo)罪）

　　【基本案情】

　　2017年4月至2019年3月期間，被告人方某、萬某某、張某某三人為獲取非法利益，設(shè)立杭州某茶葉有限公司，并在浙江省杭州市西湖風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)開設(shè)“龍井問茶”茶葉店。該公司未經(jīng)授權(quán)，在店內(nèi)使用“西湖龍井”、“獅峰龍井”等字樣的宣介詞及包裝，以富陽、新昌、麗水等地的茶葉冒充“西湖龍井”“獅峰龍井”進(jìn)行銷售，非法獲利14169126元。

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人方某、張某某、萬某作為杭州某茶葉有限公司法定代表人、實控人以及股東，通過公司行為制售假冒西湖龍井，銷售數(shù)量大，對于西湖龍井品牌聲譽造成了惡劣影響,以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告人方某有期徒刑七年，并處罰金400萬元；被告人萬某某有期徒刑六年，并處罰金300萬元；被告人張某某有期徒刑四年，并處罰金人民幣130萬元；禁止被告人在三年內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

　　【典型意義】

　　西湖龍井是杭州的金名片。西湖龍井茶文化底蘊深、社會美譽盛、品牌價值高，一直是杭州、浙江乃至全國茶葉的頂級商品，更是一些不法商販制假售假的重點目標(biāo)。本案系浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院辦理的假冒西湖龍井銷售額最高的案件，該院從嚴(yán)打擊涉西湖龍井違法犯罪行為，追繳違法所得、判處高額罰金，并禁止被告人三年內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動，以司法鐵拳維護(hù)西湖龍井品牌形象，護(hù)航當(dāng)?shù)匚穆卯a(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　　【案例六】朱某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

　　——規(guī)制幫助售假行為，斬斷茶葉售假鏈條

　　【案號】

　?。?023）浙0106刑初148號（朱某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)案）

　　【基本案情】

　　朱某某系杭州市出租車司機，其明知他人在景區(qū)店鋪內(nèi)銷售假冒“西湖龍井”等品牌茶葉，仍與他人約定帶客到店，并收取客戶消費金額的50％左右作為回扣。朱某某共計幫助他人銷售假冒茶葉360861.15元，收取回扣121459元，個人違法所得60729.5元。

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人朱某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑兩年，并處罰金63000元。結(jié)案后，該院與交通部門、管委會、市場監(jiān)督管理局等部門加強合作，開展聯(lián)合整治行動，全面打擊司機“誘購”行為，凈化了西湖龍井市場生態(tài)。

　　【典型意義】

　　全鏈條保護(hù)“西湖龍井”地理標(biāo)志，不僅需要對于西湖龍井制假售假主行為進(jìn)行嚴(yán)懲，還需對生產(chǎn)銷售過程中產(chǎn)生的從行為進(jìn)行打擊，如運輸假冒西湖龍井、幫助推銷行為等。本案以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對“誘購”司機予以懲處，掐斷假冒西湖龍井茶產(chǎn)業(yè)鏈上的客源鏈條，有效減少了涉西湖龍井等茶葉品牌的侵權(quán)行為，維護(hù)消費者合法權(quán)益。

　　【案例七】仿國家地理標(biāo)志標(biāo)識行政處罰案

　　——深化部門協(xié)同，實現(xiàn)福鼎白茶產(chǎn)業(yè)全鏈條保護(hù)

　　【基本案情】

　　福鼎某茶業(yè)公司未經(jīng)授權(quán)，在其生產(chǎn)的“深山牡丹老白茶餅組合裝”產(chǎn)品上張貼與原國家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品（PGI）標(biāo)志近似的防偽標(biāo)識。該行為經(jīng)消費者投訴舉報后，福建省福鼎市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定該公司的行為違反了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第三十條第六項和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定。鑒于發(fā)現(xiàn)時間早，侵權(quán)產(chǎn)品僅銷售2件，福建省福鼎市市場監(jiān)督管理局于2024年8月30日對當(dāng)事人作出沒收違法所得360元、罰款180元的行政處罰。為保障福鼎白茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，2021年福建省福鼎市人民法院與市場監(jiān)督管理局、公安局、檢察院等12家單位簽訂《福鼎白茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展司法保護(hù)協(xié)作框架協(xié)議》，建立了涉地理標(biāo)志保護(hù)聯(lián)席會議及信息溝通協(xié)調(diào)共享等機制。上述案件發(fā)生后，聯(lián)席會議專題研究涉茶地理標(biāo)志保護(hù)相關(guān)問題，共同助力地理標(biāo)志保護(hù)和品牌培育。

　　【典型意義】

　　國家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志是消費者判斷產(chǎn)品是否獲得國家地理標(biāo)志保護(hù)的重要依據(jù)，是產(chǎn)品質(zhì)量和原產(chǎn)地的高含金量背書。未經(jīng)授權(quán)自行定制、張貼國家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志或與之相似標(biāo)識的行為，對于地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的聲譽和市場秩序?qū)⒃斐蓢?yán)重?fù)p害。該案在萌芽階段及時制止企業(yè)擾亂市場秩序的行為，向市場主體明確傳遞了侵犯地理標(biāo)志將受到處罰的信號。涉地理標(biāo)志保護(hù)聯(lián)席會議制度不僅體現(xiàn)福鼎市各部門保障本地茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決心和行動力，更凝聚各方力量共同推動地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力。

　　【案例八】涉“西湖龍井”虛假宣傳行政處罰案

　　——“鐵拳”綜合執(zhí)法，規(guī)范茶葉市場秩序

　　【基本案情】

　　浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局接到邵某某舉報：西湖風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)某茶葉商行虛假宣傳，誘騙其購買假冒西湖龍井茶6200元。經(jīng)查明，該茶葉商行營業(yè)員宣稱其所售茶葉具有“消炎殺菌，軟化血管，降三高、降血糖、血壓、血脂，清肝明目、養(yǎng)肝潤肺”等功效，編造“西湖區(qū)產(chǎn)區(qū)、純野生、純天然、純手工西湖龍井茶”等話術(shù)，并以“等級達(dá)不到要求，所以沒有張貼西湖龍井茶專用標(biāo)識（防偽標(biāo)）”等理由欺騙消費者購買假冒西湖龍井茶。

　　浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局認(rèn)為，某茶葉商行的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條，對當(dāng)事人作出罰款22萬元的行政處罰。

　　【典型意義】

　　2024年以來，浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局積極開展“鐵拳”“亮劍護(hù)民”綜合執(zhí)法行動，重點針對西湖景區(qū)茶葉、絲綢、香燭等特色旅游商品，開展打擊治理虛假宣傳（違法廣告）行為集中執(zhí)法行動。該案的成功查辦，嚴(yán)厲打擊了西湖龍井茶領(lǐng)域長期存在的以外地茶冒充本地茶等不當(dāng)行為，切實維護(hù)和保障了消費者合法權(quán)益，進(jìn)一步規(guī)范了茶葉市場秩序。

掃碼獲取案例判決