廣州市顯輝展覽服務(wù)有限公司與東莞市聚豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣州瑞鴻展覽服務(wù)有限公司、廣州廣旅展覽策劃有限公司、廣東省鞋機(jī)協(xié)會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

——微信公眾號(hào)宣傳推廣行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界認(rèn)定

　　【案號(hào)】

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2023）粵73民終1494號(hào)〔廣州市顯輝展覽服務(wù)有限公司與東莞市聚豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣州瑞鴻展覽服務(wù)有限公司、廣州廣旅展覽策劃有限公司、廣東省鞋機(jī)協(xié)會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〕

　　【裁判要旨】

　　微信公眾號(hào)經(jīng)營(yíng)者接受他人委托，發(fā)布宣傳推廣信息時(shí)未能妥善處理文字、圖片等內(nèi)容與推廣信息之間的關(guān)系，對(duì)推廣信息采用嵌入式圖文排版方式，且未明確標(biāo)注為廣告，致使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，以為與文章指向內(nèi)容密切相關(guān)的,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　【基本案情】

　　廣州市顯輝展覽服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱顯輝公司）起訴稱，其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)“廣州國(guó)際鞋類、皮革及工業(yè)設(shè)備展覽會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱顯輝展覽）并在鞋展業(yè)內(nèi)享有較高的知名度和影響力，對(duì)顯輝展覽享有權(quán)利。東莞市聚豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚豐公司）與廣州瑞鴻展覽服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞鴻公司）、廣州廣旅展覽策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣旅公司）、廣東省鞋機(jī)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鞋機(jī)協(xié)會(huì)）共同合作，由聚豐公司利用其名下的微信公眾號(hào)平臺(tái)，以新聞報(bào)道的形式變相發(fā)布廣告。聚豐公司將鞋機(jī)協(xié)會(huì)提供的包含“廣州國(guó)際鞋機(jī)鞋材皮革工業(yè)展”（以下簡(jiǎn)稱瑞鴻展覽）時(shí)間、地點(diǎn)、展會(huì)內(nèi)容、報(bào)名參展等信息在內(nèi)的宣傳圖片，與顯輝展覽相關(guān)的報(bào)道、圖片和視頻不恰當(dāng)?shù)刂糜谕黄莆膬?nèi)進(jìn)行宣傳推廣，該行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”，請(qǐng)求判令聚豐公司、瑞鴻公司、廣旅公司和鞋機(jī)協(xié)會(huì)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支10萬(wàn)元。

　　一審法院認(rèn)為，聚豐公司與鞋機(jī)協(xié)會(huì)實(shí)施了將上述宣傳圖片與顯輝展覽相關(guān)信息不恰當(dāng)?shù)刂糜谕黄莆闹羞M(jìn)行推廣的行為，客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解，判決聚豐公司與鞋機(jī)協(xié)會(huì)向顯輝公司連帶賠償10萬(wàn)元。

　　聚豐公司、鞋機(jī)協(xié)會(huì)不服，提起上訴，認(rèn)為其行為屬于正常的商業(yè)宣傳行為，不構(gòu)成引人誤解的商業(yè)宣傳，請(qǐng)求撤銷原判并駁回顯輝公司訴請(qǐng)。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，首先，聚豐公司為相關(guān)展會(huì)提供宣傳服務(wù)，屬于合格的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體；鞋機(jī)協(xié)會(huì)因與瑞鴻公司、廣旅公司共同經(jīng)營(yíng)瑞鴻展覽而與顯輝公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其次，案涉推文直接指向顯輝展覽，對(duì)于案涉宣傳圖片未能添加明確標(biāo)注，文章內(nèi)容、布局與宣傳圖片之間存在關(guān)聯(lián)，易引人誤解為文章配圖。再次，聚豐公司與鞋機(jī)協(xié)會(huì)存在委托推廣關(guān)系，二者基于其共同行為對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，根據(jù)顯輝展覽的知名度、被訴行為性質(zhì)及持續(xù)時(shí)間等酌定賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系微信公眾號(hào)宣傳推廣領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，明確了對(duì)微信公眾號(hào)宣傳推廣中引人誤解的信息認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、相關(guān)公眾的一般注意力、文章布局等因素，引導(dǎo)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，明辨并避免引人誤解的商業(yè)宣傳行為。該案彰顯了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益與維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的司法立場(chǎng)，為企業(yè)間的良性互動(dòng)提供參考，對(duì)新媒體環(huán)境下的商業(yè)行為規(guī)范具有積極意義。

掃碼獲取判決全文

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn