中學(xué)生小黃在網(wǎng)上看到，他的幾名同學(xué)將惡意詆毀他的微信筆記、不雅視頻在群里、朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)，筆記里多是侮辱性話語(yǔ)，不雅視頻雖看不清人臉，但被轉(zhuǎn)發(fā)者用來(lái)映射視頻主角正是小黃。小黃將轉(zhuǎn)發(fā)者起訴到法院，法院判決轉(zhuǎn)發(fā)者賠禮道歉并承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2024年3月27日，北京市第四中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)包含上述案件在內(nèi)的十個(gè)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類典型案例進(jìn)行通報(bào)，同時(shí)發(fā)布了《北京四中院網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類案件審判白皮書(shū)》，對(duì)該院在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類案件司法審判中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為趨勢(shì)特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)分析。

　　據(jù)四中院副院長(zhǎng)李迎新介紹，北京四中院集中審理北京市范圍內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上侵害他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益的上訴案件。近三年來(lái)，進(jìn)入二審的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類案件超過(guò)1600件，主要以網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)為主，同時(shí)涉及隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益等人格權(quán)益，部分消費(fèi)和服務(wù)類案件涉及網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、游戲道具等虛擬財(cái)產(chǎn)類侵權(quán)糾紛以及消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的保護(hù)。

　　李迎新表示，在四中院審理的所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)言論類侵權(quán)占比最高，侵權(quán)行為多發(fā)生在微博、微信、短視頻、貼吧、問(wèn)答型知識(shí)平臺(tái)上，因網(wǎng)絡(luò)言論隨意性強(qiáng)、公開(kāi)范圍廣，本身易引發(fā)沖突，且糾紛內(nèi)容易快速擴(kuò)散，進(jìn)而導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大、矛盾升級(jí)、激化各方對(duì)立情緒，矛盾化解難度較大。李迎新還提到，近年來(lái)涉未成年人的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件頻發(fā)，以校園言論侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)交友問(wèn)答類言論侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)游戲言論侵權(quán)、個(gè)人信息類侵權(quán)等為主，受害人雖然通過(guò)訴訟得到了合理補(bǔ)償，但由侵權(quán)行為引發(fā)的連鎖反應(yīng)往往會(huì)給受害人甚至加害人的身心健康造成較大影響，部分甚至導(dǎo)致學(xué)業(yè)中斷、精神抑郁，嚴(yán)重影響家庭生活，類似現(xiàn)象應(yīng)引起家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)的重視。

　　據(jù)了解，與數(shù)字生活、人工智能息息相關(guān)的新類型案件也在不斷涌現(xiàn)。例如，涉及個(gè)人信息、數(shù)字人格權(quán)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面的侵權(quán)案件，在網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)等不同應(yīng)用場(chǎng)景中都有發(fā)生，部分案件僅有單一主體直接侵權(quán)，部分案件存在多主體共同處理個(gè)人信息侵權(quán)，對(duì)案件事實(shí)查明、法律適用均提出了新的挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著人民法院的司法能力和司法智慧。

　　會(huì)上，李迎新還圍繞在司法審判中發(fā)現(xiàn)的“自媒體發(fā)文隨意配圖“”網(wǎng)絡(luò)用戶盲目‘吃瓜’““社交媒體賬號(hào)管理不當(dāng)”等問(wèn)題提出了建議，助推清朗網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建。

　　四中院立案庭庭長(zhǎng)張勤緣通報(bào)了“微信群管理員踢人”“APP過(guò)度收集個(gè)人信息”“出借自媒體賬號(hào)要為實(shí)際使用人言論負(fù)責(zé)“等十個(gè)案例。相關(guān)案例通過(guò)司法裁判明確了輿論監(jiān)督行為的言論邊界，對(duì)于歪曲原文原意、強(qiáng)行嫁接事實(shí)與結(jié)論的轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)引行為，依法認(rèn)定屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。同時(shí)，案例體現(xiàn)了法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)盡到審慎監(jiān)管義務(wù)的裁判觀點(diǎn)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者積極承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任，合理強(qiáng)化事前審核能力、“通知—必要措施”職責(zé)、披露義務(wù)等，并且不得非法使用、泄露用戶個(gè)人信息，以全面減少涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)行為的產(chǎn)生。

掃碼閱讀審判白皮書(shū)

?
掃碼閱讀十大典型案例