杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長陳增寶發(fā)布數(shù)據(jù)權益司法保護十大典型案例
數(shù)據(jù)要素治理與市場化論壇
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)權益司法保護十大典型案例
案例一:數(shù)據(jù)與算法驅動下虛構數(shù)據(jù)的司法規(guī)制
——北京某科技有限公司、浙江某科技有限公司訴被告襄陽某A科技公司、襄陽某B科技公司、湖北某科技公司不正當競爭糾紛案
案例二:數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及權益保護
——某軟件公司與安徽某科技公司不正當競爭糾紛案
案例三:公共數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的合法性邊界
——浙江某金融服務公司、重慶某小微小額貸款公司與蘇州某網(wǎng)絡科技公司商業(yè)詆毀及不正當競爭糾紛案
案例四:數(shù)據(jù)權益的權屬判斷與分類保護
——深圳某計算機公司、某科技(深圳)公司與浙江某網(wǎng)絡公司、杭州某科技公司不正當競爭糾紛案
案例五:直播數(shù)據(jù)構成商業(yè)秘密的認定標準
——杭州某科技公司與汪某商業(yè)秘密糾紛案
案例六:社交平臺數(shù)據(jù)的性質及數(shù)據(jù)爬取行為的認定
——某計算機系統(tǒng)公司、某科技(深圳)公司與杭州某科技公司不正當競爭糾紛案
案例七:網(wǎng)絡直播數(shù)據(jù)造假行為的司法規(guī)制
——北京某科技公司與杭州某技術公司、程某某侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權及不正當競爭案
案例八:涉眾信息數(shù)據(jù)的權益保護
——杭州市某區(qū)人民檢察院訴被告何某、石某個人信息保護糾紛民事公益訴訟案
案例九:對平臺大數(shù)據(jù)監(jiān)測結果的司法審查
——某網(wǎng)絡公司與李某網(wǎng)絡服務合同糾紛案
案例十:以“撞庫”方式獲取經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫構成不正當競爭
——杭州A科技公司、杭州B科技公司訴杭州某網(wǎng)絡公司不正當競爭糾紛案
掃碼查看判決書
案例一:數(shù)據(jù)與算法驅動下虛構數(shù)據(jù)的司法規(guī)制
——北京某科技有限公司、浙江某科技有限公司訴被告襄陽某A科技公司、襄陽某B科技公司、湖北某科技公司不正當競爭糾紛案
此案中,被告推廣宣傳一款聚合式智能刷流量軟件,能夠自動打開原告運營的短視頻平臺,自動實施批量點贊、評論和隨機轉發(fā)等系列指定動作,實現(xiàn)將指定視頻刷上熱門、截流、引流同行粉絲等目標,原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告停止涉案不正當競爭行為,發(fā)布聲明消除影響,并應賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計100萬元。該案對通過刷量引流虛構平臺數(shù)據(jù)的行為給予負面評價,認為該類行為不僅會動搖算法推薦功能的基石,亦會影響基于算法推薦形成的平臺運營管理、商業(yè)推廣秩序和正常用戶體驗,屬于不正當競爭行為。
案例二:數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及權益保護
——某軟件公司與安徽某科技公司不正當競爭糾紛案
此案中,原告是某電商平臺運營管理者,其將平臺上用戶瀏覽、搜索、收藏、加購、交易等行為痕跡信息所產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù),通過特定算法深度分析過濾、提煉整合形成數(shù)據(jù)分析產(chǎn)品,為用戶提供決策參考。被告購買原告的數(shù)據(jù)分析產(chǎn)品后,允許他人以遠程登陸形式使用該產(chǎn)品,并收取報酬,原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告立即停止上述侵權行為,賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用200萬元。該案明確了網(wǎng)絡平臺運營者對其開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭性財產(chǎn)權益,未經(jīng)許可直接將他人數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為自己獲取商業(yè)利益工具的,構成不正當競爭行為。
案例三:公共數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的合法性邊界
——浙江某金融服務公司、重慶某小微小額貸款公司與蘇州某網(wǎng)絡科技公司商業(yè)詆毀及不正當競爭糾紛案
此案中,被告于2019年在其運營的企業(yè)信息查詢平臺上,發(fā)布了抓取自全國企業(yè)信用公示系統(tǒng)的“企業(yè)清算信息”,但并未說明該信息系歷史信息,造成用戶誤認為系新變動信息,引發(fā)高度關注,原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用60萬元,并為其消除影響。該案明確企業(yè)使用公開的公共數(shù)據(jù)應遵循來源合法原則、注重信息時效原則、保障信息質量原則、敏感信息校驗原則,以防止不當使用給數(shù)據(jù)原始主體帶來損害;公共數(shù)據(jù)使用者未能盡到必要的注意義務,導致法人或自然人等原始數(shù)據(jù)主體合法利益受損的,應承擔相應法律責任。
案例四:數(shù)據(jù)權益的權屬判斷與分類保護
——深圳某計算機公司、某科技(深圳)公司與浙江某網(wǎng)絡公司、杭州某科技公司不正當競爭糾紛案
此案中,被告開發(fā)運營“某群控軟件”,并通過技術手段實現(xiàn)在原告運營的某社交軟件上,好友聊天、朋友圈點贊評論和轉賬等信息的批量獲取和批量同步互動,原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告立即停止涉案不正當競爭行為,賠償原告經(jīng)濟損失260萬元,并刊登聲明為兩原告消除影響。該案明確了數(shù)據(jù)控制主體對于單一原始數(shù)據(jù)聚合而成的數(shù)據(jù)資源整體享有競爭性權益。擅自使用他人數(shù)據(jù)資源開展創(chuàng)新競爭,應當符合“合法、適度、用戶同意、有效益”的原則。規(guī)?;?、破壞性使用他人數(shù)據(jù)資源且競爭效能上弊大于利的,應認定為不正當競爭。
案例五:直播數(shù)據(jù)構成商業(yè)秘密的認定標準
——杭州某科技公司與汪某商業(yè)秘密糾紛案
此案中,被告在原告公司任職期間,雙方簽訂保密協(xié)議。被告利用工作權限分析原告運營的直播平臺后臺數(shù)據(jù),掌握中獎規(guī)律,通過關聯(lián)多賬號進行刷獎,獲得高額獎金。離職后,仍繼續(xù)登錄后臺刷獎,原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,適用懲罰性賠償,判決被告賠償原告經(jīng)濟損失300萬元。該案明確數(shù)據(jù)類經(jīng)營信息符合商業(yè)秘密構成要件的,應予保護。網(wǎng)絡原始數(shù)據(jù)組成的衍生數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù),可依據(jù)秘密性要件審查其是否構成商業(yè)秘密。直播平臺中獎數(shù)據(jù)反映經(jīng)營者特定經(jīng)營策略及經(jīng)營效果,體現(xiàn)用戶打賞習慣和消費習慣等深層信息,可為經(jīng)營者提供用戶畫像、吸引流量、獲得競爭優(yōu)勢,具有商業(yè)價值,可作為商業(yè)秘密予以保護。
案例六:社交平臺數(shù)據(jù)的性質及數(shù)據(jù)爬取行為的認定
——某計算機系統(tǒng)公司、某科技(深圳)公司與杭州某科技公司不正當競爭糾紛案
此案中,原告是某社交平臺的運營方,被告使用技術手段繞過原告運營的平臺數(shù)據(jù)防護措施,爬取平臺上用戶上傳的文章信息并進行商業(yè)化利用,原告認為構成不正當競爭遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告立即停止數(shù)據(jù)抓取行為、消除影響并賠償損失60萬元。該案明確基于平臺對數(shù)據(jù)的投入、數(shù)據(jù)價值等各因素,經(jīng)營者對平臺整體數(shù)據(jù)資源享有競爭性權益。通過技術手段對網(wǎng)絡產(chǎn)品功能或服務進行限制或破壞,干擾運營模式和盈利方式,破壞競爭秩序和機制,阻礙該網(wǎng)絡產(chǎn)品市場的正常、有序發(fā)展,減損消費者福祉的,應當適用《反不正當競爭法》第十二條第二款第四項予以規(guī)制。
案例七:網(wǎng)絡直播數(shù)據(jù)造假行為的司法規(guī)制
——北京某科技公司與杭州某技術公司、程某某侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權及不正當競爭案
此案中,被告開發(fā)某直播場控助手軟件,使得用戶可在原告運營的某短視頻平臺內(nèi)操縱關注數(shù)、點贊、評論、送禮物等直播數(shù)據(jù),原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告停止上述不正當競爭行為并賠償損失100萬元。該案明確通過操控真實批量的短視頻平臺賬號,以虛假刷流量、漲粉、刷彈幕等方式,幫助網(wǎng)絡主播虛假宣傳會誤導消費者,使平臺對虛構數(shù)據(jù)及用戶評價產(chǎn)生錯誤認知,影響平臺數(shù)據(jù)和直播熱度的真實性,該種擾亂市場競爭秩序的行為屬于虛假宣傳。
案例八:涉眾信息數(shù)據(jù)的權益保護
——杭州市某區(qū)人民檢察院訴被告何某、石某個人信息保護糾紛民事公益訴訟案
此案中,何某通過登錄電商平臺客服賬號,使用爬蟲軟件爬取店鋪客戶訂單記錄(包括訂單號、姓名、電話、收貨地址、物流單號等)后,通過虛擬貨幣交易提現(xiàn)獲利。檢察院遂提起公益訴訟。法院判決被告支付侵害社會公共利益的損害賠償款26萬余元并賠禮道歉。該案明確數(shù)據(jù)控制主體在收集、使用該類數(shù)據(jù)和信息時應當遵循我國個人信息保護法所規(guī)定的正當、合法、必要等原則及具體規(guī)則。數(shù)據(jù)控制者未經(jīng)授權許可收集、使用數(shù)據(jù)控制主體所控制的信息數(shù)據(jù),將可能同時侵害信息主體的個人信息人格權益以及數(shù)據(jù)控制主體的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益。
案例九:對平臺大數(shù)據(jù)監(jiān)測結果的司法審查
——某網(wǎng)絡公司與李某網(wǎng)絡服務合同糾紛案
此案中,被告李某稱其手機丟失后,網(wǎng)絡支付平臺賬戶被盜刷,遂向原告反饋并獲理賠。后,原告后臺數(shù)據(jù)監(jiān)測分析系統(tǒng)發(fā)出警報,提示被告系虛假申報索賠,遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告賠償各項損失10001元。該案在審理中,法院采納了平臺基于大數(shù)據(jù)分析形成的結論,明確在用戶不能對其異常行為作出合理說明時,應當承擔由此產(chǎn)生的不利后果。
案例十:以“撞庫”方式獲取經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫構成不正當競爭
——杭州A科技公司、杭州B科技公司訴杭州某網(wǎng)絡公司不正當競爭糾紛案
此案中,被告在獲得原告企業(yè)會員賬戶和密碼后,不斷登錄原告企業(yè)網(wǎng)站付費會員賬戶、密碼,以“撞庫”方式查看、獲取、使用原告經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫信息,原告遂訴至法院。法院經(jīng)審理,判決被告立即停止上述行為,消除影響并賠償損失35萬元。該案明確經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫系經(jīng)脫敏、聚合、加工而形成的衍生數(shù)據(jù),具有商業(yè)意義和商業(yè)價值,可以獲得保護。他人在獲取相關數(shù)據(jù)庫信息時,應當遵循合法、正當、必要限度的原則。以“撞庫”不正當途徑獲取經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫屬于違反誠實信用原則和商業(yè)道德而具有不正當性的競爭行為。
查看更多知識產(chǎn)權精彩內(nèi)容,請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng):www.gtkf.cn