案例一、安徽奧某博公司、段某某生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪案

　　基本案情

　　段某某系安徽奧某博公司的唯一股東。2020年2月因受新冠肺炎疫情影響，防護(hù)口罩市場(chǎng)短缺，為銷(xiāo)售KN95口罩，2020年4月2日，安徽奧某博公司、段某某安排人員將他人生產(chǎn)的KN95口罩委托安徽蚌埠產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院進(jìn)行檢測(cè)，取得符合GB2626-2006標(biāo)準(zhǔn)要求的檢驗(yàn)結(jié)論。2020年4月8日，安徽奧某博公司與上饒某公司簽訂KN95口罩供貨協(xié)議，并于4月10日和18日分兩批共計(jì)交付自行生產(chǎn)的37萬(wàn)只KN95口罩。經(jīng)檢測(cè)，上述口罩不符合GB2626-2006標(biāo)準(zhǔn)，系不合格產(chǎn)品。

　　裁判結(jié)果

　　江西省上饒市中級(jí)人民法院認(rèn)為，安徽奧某博公司以非法牟利為目的，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格的KN95口罩，銷(xiāo)售金額132.6萬(wàn)元，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。段某某作為被告單位的法定代表人和本案直接負(fù)責(zé)人，其行為亦已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。判決：被告單位安徽奧某博公司繳納罰金70萬(wàn)元；被告人段某某有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元；三、責(zé)令被告單位安徽奧某博公司、被告人段某某退賠被害人損失82.6萬(wàn)元。

　　典型意義

　　佩戴口罩是人們?nèi)粘Ｉ钪蟹乐共《救肭值淖钪饕侄?，口罩質(zhì)量是否合格對(duì)人民群眾身體健康具有重要影響。以非法牟利為目的，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格KN95口罩，銷(xiāo)售金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，即觸犯刑法，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。本案被告人在生產(chǎn)、銷(xiāo)售口罩過(guò)程中，使用偽造的合格證書(shū)對(duì)外宣傳，獲取訂單后交付自行生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品，既侵害了經(jīng)銷(xiāo)商的合法利益，又損害了消費(fèi)者使用合格產(chǎn)品的法定權(quán)益，人民法院依法打擊此類(lèi)犯罪，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲治制售偽劣產(chǎn)品犯罪、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、守護(hù)人民群眾美好生活的司法導(dǎo)向。

　　案例二、羅某等假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

　　基本案情

　　“MASKKING”“MK”“QRJOY”“RODEO”等注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人為北京漫科斯威科技發(fā)展有限公司、佛山市靚豐明金屬制品有限公司、深圳市貝思佳科技有限公司，核定使用商品為第34類(lèi)：……電子香煙等，均在注冊(cè)有效期內(nèi)。

　　2021年6月，被告人羅某、許某在未取得上述注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)和許可的情況下，為牟取非法利益，接受他人銷(xiāo)往俄羅斯、墨西哥、馬來(lái)西亞等地的電子煙制造訂單，并交由被告人危某、李某、彭某、鄧某等人生產(chǎn)假冒上述品牌的電子煙，銷(xiāo)售金額393萬(wàn)余元。2022年年初，被告人鄧某還單獨(dú)開(kāi)設(shè)電子煙加工點(diǎn)，為羅某和許某生產(chǎn)25萬(wàn)只假冒“MK”“RODEO”電子煙，貨值金額180萬(wàn)元。

　　2022年5月8日，公安機(jī)關(guān)在生產(chǎn)點(diǎn)共查扣36000支“MASRKING”、33000支“RODEO”、31700支“MK”、49840支“MKpro”、289支“QRJOY”成品電子煙。

　　裁判結(jié)果

　　江西省宜黃縣人民法院認(rèn)為，被告人羅某、許某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。被告人危某、李某、彭某、鄧某、王某、王某等人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。判決：被告人羅某、許某、危某、李某、彭某、鄧某各有期徒刑四年、四年六個(gè)月、四年、三年九個(gè)月、三年三個(gè)月、三年，并處15萬(wàn)元至25萬(wàn)元罰金不等；被告人王某等有期徒刑二年至三年不等，緩刑二年至四年不等，并處罰金5萬(wàn)至10萬(wàn)不等。

　　典型意義

　　本案是自《電子煙管理辦法》正式實(shí)施以來(lái)，江西法院審理的首例假冒電子煙刑事案件，案件涉及假冒電子煙生產(chǎn)、銷(xiāo)售、非法出口等多個(gè)環(huán)節(jié)。本案的判決反映了各級(jí)煙草、公安機(jī)關(guān)、人民法院等相關(guān)部門(mén)密切配合對(duì)假冒電子煙原材料提供、生產(chǎn)加工、運(yùn)輸銷(xiāo)售進(jìn)行了全鏈條打擊，本案審理彰顯人民法院依法運(yùn)用刑事制裁措施對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行精準(zhǔn)打擊的力度和決心,凈化了市場(chǎng)環(huán)境,維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　案例三、王某某、張某某、陳某某侵犯著作權(quán)罪案

　　基本案情

　　“阿拉丁神盒”APP是一款具有手機(jī)在線影視播放功能的應(yīng)用，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播騰訊視頻、優(yōu)酷視頻、芒果視頻、搜狐視頻等各大平臺(tái)的影視資源，手機(jī)用戶(hù)在付費(fèi)獲取該APP會(huì)員后即可在線觀看共計(jì)2531件（部）未經(jīng)著作權(quán)授權(quán)許可的侵權(quán)影視作品。

　　2019年2月，王某某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)“阿拉丁神盒”APP的代理權(quán)，在同年3月至8月期間通過(guò)發(fā)展下線代理，實(shí)際獲取非法所得14655元。2019年4月，張某某、陳某某分別向王某某支付398元取得代理權(quán)。張某某隨后發(fā)展4個(gè)下級(jí)代理獲取800元提成的非法所得，陳某某隨后通過(guò)收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)的方式獲取168元非法所得（賣(mài)出2個(gè)年卡會(huì)員、4個(gè)季卡會(huì)員）。

　　裁判結(jié)果

　　江西省新余市渝水區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某某、張某某、陳某某構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，判處被告人王某某、張某某、陳某某有期徒刑三年，緩刑四年，分別處罰金人民幣40000元、2000元、1000元。追繳被告人王某某違法所得14655元、被告人張某某違法所得800元、被告人陳某某違法所得168元。

　　典型意義

　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以盈利為目的通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播影視作品，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。其中，以會(huì)員制方式通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的，可以認(rèn)定為“以營(yíng)利為目的”；未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件（部）以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。本案中，有兩位被告人法律意識(shí)薄弱，雖然違法獲利僅數(shù)百元，但通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播影視作品2500余件（部）亦構(gòu)成犯罪而承擔(dān)刑事責(zé)任，教訓(xùn)深刻。

　　案例四、袁某梅、袁某平、張某華假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

　　基本案情

　　自2019年1月起，袁某梅開(kāi)設(shè)工廠，并與袁某平等人分合作生產(chǎn)假冒“LV”包。至案發(fā)時(shí)，袁某梅生產(chǎn)假冒“LV”箱包貨值金額403.089萬(wàn)元，袁某平生產(chǎn)假冒“LV”箱包銷(xiāo)售金額304.396萬(wàn)元。

　　自2019年4月起，被告人張某華受袁某平、袁某梅等人的安排，在明知運(yùn)送的貨物系假冒“LV”包的情況下，負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)運(yùn)送假冒“LV”包并代收貨款204萬(wàn)元，每車(chē)收取80至200元不等運(yùn)費(fèi)，違法獲利4.8萬(wàn)余元。

　　裁判結(jié)果

　　江西省贛州市章貢區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人袁某梅、袁某平、張某華未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人張某華明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，仍為其提供運(yùn)輸、打包、送貨等幫助行為，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。判決：袁某梅、袁某平、張某華各有期徒刑四年、三年八個(gè)月、一年（緩刑一年六個(gè)月），均并處罰金。

　　典型意義

　　實(shí)踐中，犯罪分子分工配合、緊密合作，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)形成有組織、系統(tǒng)化的犯罪鏈條，給權(quán)利人的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益造成重大損失，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。江西法院充分發(fā)揮刑事審判職能，對(duì)該類(lèi)犯罪行為依法給予刑事制裁，有效保護(hù)了國(guó)外知名商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益。

　　案例五、鄭某某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

　　基本案情

　　仁和（集團(tuán)）發(fā)展有限公司系“藥都仁和”“仁和”等注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，并授權(quán)廣州市泊美化妝品有限公司在“韓熙美白祛斑霜”上使用“藥都仁和”的商標(biāo)。被告人鄭某某伙同楊某某、謝某某、陳某某（均已另案處理）在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，出資生產(chǎn)假冒“藥都仁和”等注冊(cè)商標(biāo)的“韓熙美白祛斑霜”“仁和匠心丹參蘆薈祛痘凝膠”等產(chǎn)品并銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額為360000元。案發(fā)時(shí)，公安機(jī)關(guān)扣押25000瓶尚未銷(xiāo)售的“藥都仁和韓熙美白祛斑霜”，貨值金額225000元。案發(fā)后，被告人鄭某某自首并積極對(duì)權(quán)利人進(jìn)行賠償。

　　裁判結(jié)果

　　江西省萬(wàn)載縣人民法院認(rèn)為，被告人鄭某某未經(jīng)商標(biāo)所有人的許可，伙同他人在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。判處：被告人鄭某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。

　　典型意義

　　江西正全面推動(dòng)中醫(yī)藥振興發(fā)展，大力推進(jìn)樟樹(shù)“中國(guó)藥都”建設(shè)，人民法院強(qiáng)化藥都和知名中醫(yī)藥企業(yè)品牌司法保護(hù)，助力中醫(yī)藥振興發(fā)展重大工程實(shí)施戰(zhàn)略。江西法院通過(guò)加大刑事打擊力度，依法懲治侵犯中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，充分發(fā)揮刑法威懾、預(yù)防和矯正功能，以彰顯人民法院對(duì)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為傳統(tǒng)中醫(yī)藥的發(fā)展與創(chuàng)新提供了良好的司法保護(hù)，對(duì)江西加快打造“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、世界知名”的中醫(yī)藥強(qiáng)省，提供優(yōu)質(zhì)高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障。