華陸工程科技有限責(zé)任公司（下稱華陸公司）工程師龐某、李某、曹某建，被控將合作企業(yè)研發(fā)并作為秘密保護的技術(shù)，以華陸公司名義申請專利，致使該保密技術(shù)公開，涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。

　　2024年11月1日，淄博市臨淄區(qū)法院公開開庭審理了此案。據(jù)參加庭審人員介紹，根據(jù)檢方指控，經(jīng)評估，涉案技術(shù)的研發(fā)損失為938.6萬元。出庭檢察員建議判處3被告人三年以上七年以下有期徒刑。

　　該案受害企業(yè)為山東淄博澳納斯化工有限公司（下稱：澳納斯公司）。該公司負責(zé)人王慶軍向澎湃新聞（www.thepaper.cn）稱，龐某等3人的行為給其公司造成巨大損失。在庭審中，被告人李某解釋動機稱，當時認為如將案涉技術(shù)申請專利對其晉升高級工程師和事業(yè)發(fā)展有幫助，專利申請下來后還能獲得公司獎金。

　　三名工程師拿合作方保密技術(shù)申請專利

　　澳納斯公司是一家以從事化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)為主的企業(yè)。其負責(zé)人王慶軍介紹，2017年，該公司與山西大學(xué)聯(lián)合開發(fā)出國內(nèi)首創(chuàng)的文丘里反應(yīng)器生產(chǎn)乙烯基乙二醇醚技術(shù)，并將該技術(shù)作為商業(yè)秘密管理。2018年，澳納斯公司授權(quán)其投資成立的項目公司——寧夏宏潤新材料有限公司（下稱：宏潤公司）使用該技術(shù)。為滿足國家對工程涉及的資質(zhì)要求，宏潤公司與華陸公司于2018年6月28日簽訂合同，由宏潤公司委托華陸公司進行項目落地。

　　國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，華陸公司成立于2003年，注冊資本6.5億元，其控股股東為中國化學(xué)工程股份有限公司（持股51%）。該公司官網(wǎng)介紹，華陸公司是國務(wù)院國資委直屬的中國化學(xué)工程集團（股份）有限公司的重點骨干企業(yè)，2021年成功引入戰(zhàn)略投資方，完成混合所有制改革。

　　宏潤公司時任法定代表人畢昆出庭作證時稱，該公司與華陸公司簽訂合同后，按照華陸公司的要求，提交設(shè)計資料、協(xié)調(diào)供應(yīng)商對問題進行答復(fù)和解決、邀請現(xiàn)場考察等。但到了合同約定期限，華陸公司始終無法交付項目，多次前去溝通進展無效。2020年4月，作為項目經(jīng)理的龐某將畢昆拉黑。后為獲取華陸公司更多信息，畢昆在網(wǎng)上搜索，無意中發(fā)現(xiàn)華陸公司已就前述乙烯基乙二醇醚生產(chǎn)技術(shù)申請專利。

　　畢昆將此事匯報給王慶軍后，王慶軍前往淄博市公安局直屬分局報案。受淄博警方委托，經(jīng)山東知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定，確認“導(dǎo)流簡式乙烯基乙二醇醚反應(yīng)器技術(shù)”“隔板式乙烯基乙二醇醚反應(yīng)器技術(shù)”在2019年1月16日之前屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

　　2020年7月，淄博警方對該案立案偵查。同年10月28日，龐某、李某、曹某建被刑事拘留。同年11月5日，3人被取保候?qū)彙?021年5月8日，淄博市公安局直屬分局將案件移送淄博市臨淄區(qū)檢察院審查起訴。

　　臨淄區(qū)檢察院指控，2019年1月16日，龐某、李某、曹某建在參與華陸公司“寧夏宏潤3萬噸/年乙烯基乙二醇醚項目”設(shè)計過程中，將通過職務(wù)便利獲取的澳納斯公司研發(fā)并作為技術(shù)秘密加以保護的“導(dǎo)流簡式乙烯基乙二醇醚反應(yīng)器技術(shù)”“隔板式乙烯基乙二醇醚反應(yīng)器技術(shù)”，擅自決定以華陸公司的名義向國家知識產(chǎn)權(quán)局分別申報了發(fā)明專利和實用新型專利。2020年1月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局將兩項實用新型專利授予華陸公司，分別為“一種隔板式乙烯去醚類產(chǎn)品反應(yīng)器”“一種導(dǎo)流簡式乙烯基醚類產(chǎn)品反應(yīng)器”。澳納斯公司授權(quán)宏潤公司使用的生產(chǎn)乙烯基乙二醇醚的兩項保密技術(shù)因此向社會進行公開。經(jīng)評估，涉案乙烯基乙二醇醚產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)損失為938.6萬元。

　　臨淄區(qū)檢察院認為，龐某、李某、曹某建違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，以申請專利的方式向社會公開其掌握的商業(yè)秘密，造成嚴重后果，應(yīng)當以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任，遂于2024年5月23日向臨淄區(qū)法院提起公訴。

　　一被告人稱動機是為個人晉升和事業(yè)發(fā)展

　　案發(fā)前，龐某（今年48歲）已是華陸公司高級工程師，李某（今年36歲）、曹某建（今年37歲）為該公司工程師。

　　庭審中，龐某、李某、曹某建及其辯護人對公訴機關(guān)指控的事實和罪名無異議，當庭表示愿意認罪認罰。法庭調(diào)查階段，3名被告人表示，申請專利的事情是由李某提議。李某稱，他當時認為如將案涉技術(shù)申請專利對其晉升高級工程師和事業(yè)發(fā)展有幫助，專利申請下來后還能獲得公司獎金。龐某系李某領(lǐng)導(dǎo)，李某向龐某匯報以項目組名義申請專利時，龐某同意。李某將申報專利材料撰寫好后曾發(fā)給曹某建，曹某建認為沒問題，未提出修改意見。李某還稱其向工藝室負責(zé)人駱某某多次請教專業(yè)問題，申請專利時還告知了駱某某，駱某某未表示反對（駱某某的名字也在發(fā)明人之列）。后駱某某升任華陸公司總工程師。

　　庭審中，龐某、李某、曹某建的辯護人向法庭提交了一份證據(jù)——3名被告人于開庭前將938.6萬元（即案涉技術(shù)研發(fā)損失）匯入法院指定賬戶，表明3名被告人愿意賠償被害單位損失。3名被告人的辯護人認為，龐某、李某、曹某建認罪認罰，案發(fā)后積極賠償被害單位損失，到案后能基本如實供述自己的罪行，系初犯，社會危害性小。龐某、李某的辯護人提出應(yīng)在3年以下量刑并適用緩刑，曹某建的辯護人提出對曹某建定罪免罰。

　　據(jù)旁聽人員介紹，對于3名辯護人提出的辯護意見，出庭檢察員認為，龐某、李某在本案中系主犯，雖然兩名被告人有從輕的情節(jié)，但是建議法庭在3年以上7年以下定罪量刑；曹某建在本案中系從犯，但“免于刑事處罰”明顯不符合法律規(guī)定。

　　被害方指被告人所屬企業(yè)涉單位犯罪，檢方：企業(yè)無主觀故意

　　澳納斯公司（被害單位）訴訟代理人稱，本案中，偵查機關(guān)曾認為華陸公司涉嫌構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密單位犯罪，向檢察機關(guān)補充移送起訴，檢察機關(guān)未起訴華陸公司涉嫌單位犯罪。她已當庭請求法院建議檢察院補充起訴。

　　澳納斯公司訴訟代理人指出，涉案合同的簽訂以及專利的申請，均是經(jīng)辦人按照華陸公司工作和審批流程操作并蓋有公司印章，相關(guān)行為符合以“單位名義”實施。時任工藝室負責(zé)人駱某某默認、縱容員工以公司名義申請專利，升任總工程師后未采取任何補救措施和賠償行為，致使損失進一步擴大，進而侵犯澳納斯公司商業(yè)秘密。該案違法所得專利權(quán)歸屬于華陸公司單位所有。

　　澳納斯公司訴訟代理人認為，根據(jù)《反不正當競爭法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅分?guī)定，該案應(yīng)適用懲罰性賠償。代理人已向合議庭申請對澳納斯公司、宏潤公司被侵犯商業(yè)秘密的價值進行鑒定。

　　庭審中，出庭檢察員認為，雖然華陸公司在客觀上實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明華陸公司有侵犯商業(yè)秘密的主觀故意，不符合單位犯罪構(gòu)成要件。因此，公訴機關(guān)認為華陸公司不構(gòu)成單位犯罪。合議庭未當庭表示是否會建議檢察機關(guān)補充起訴。

　　此外，合議庭還審理了該案附帶民事案件。澳納斯公司向華陸公司及龐某、李某、曹某建提出研發(fā)費用、生產(chǎn)投入費用、預(yù)期可得利益等索賠。庭審結(jié)束后，審判長宣布休庭。

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn