翻譯：楊晨露 知產(chǎn)財經(jīng)

　　知產(chǎn)財經(jīng)從海外媒體Juve Patent獲悉，近日，在Brose公司就寶馬汽車鎖專利糾紛提起上訴后，Kiekert放棄了其與Brose公司就汽車鎖專利糾紛的判決，同時撤回了對寶馬和其他寶馬子公司的索賠，德國杜塞爾多夫地區(qū)高等法院以放棄判決結(jié)束了訴訟程序。

　　Brose與Kiekert皆是國際汽車供應(yīng)商，其中，大約有85%的寶馬汽車安裝了Brose公司的汽車鎖，杜塞爾多夫地區(qū)法院因此將雙方爭議金額定為2000萬歐元（約合1.55億人民幣）。

　　雙方專利糾紛開始時，Kiekert起訴Brose侵犯其關(guān)于汽車門鎖的德國專利EP 2 291 568 B1（以下簡稱EP 568），杜塞爾多夫地區(qū)法院判決Brose公司侵犯了EP 568，在地區(qū)法院作出判決后，Brose向杜塞爾多夫地區(qū)高等法院提起上訴，同時向德國聯(lián)邦專利法院質(zhì)疑EP 568的有效性，聯(lián)邦專利法院在上訴期間確認EP 568無效后，Kiekert放棄了杜塞爾多夫地區(qū)法院的判決。

　　此外，雙方針對Kiekert的專利EP 0 982 978 B1（以下簡稱EP 978）也有爭議，雖然德國聯(lián)邦專利法院以有限形式確認了EP 978的有效性，但杜塞爾多夫地區(qū)法院還是駁回了Kiekert基于EP 978提起的專利侵權(quán)訴訟，并駁回了Kiekert針對EP 978專利糾紛的上訴請求。

　　雙方針對Kiekert另一項專利DE 10 2009 029 041 B4（以下簡稱DE 041）的爭議仍未結(jié)束，Brose曾向德國聯(lián)邦專利法院針對DE 041提起無效訴訟，但聯(lián)邦專利法院最終保持了DE 041的有效性。

　　Kiekert表示，杜塞爾多夫高等法院的裁決并不是其與Brose專利糾紛的結(jié)束，而是代表另一場專利糾紛的開始。Kiekert將根據(jù)DE 041和其他幾項專利對Brose的汽車鎖系列產(chǎn)品提起另外的專利訴訟。

　　案件后續(xù)進展如何，知產(chǎn)財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn