近年來，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛日益增多。司法實(shí)踐中，電商平臺“二選一”、“網(wǎng)絡(luò)虛假刷量”、屏蔽瀏覽器廣告等涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件以及人工智能產(chǎn)品市場惡意混淆、群控軟件數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競爭等案件頻發(fā)，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)空間市場競爭秩序，損害了其他經(jīng)營者和消費(fèi)者利益。如何更好地理解和適用網(wǎng)絡(luò)平臺有關(guān)競爭的法律條款，如何合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護(hù)等案件，如何引導(dǎo)經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序等內(nèi)容均值得深入探討。

　　有鑒于此，由浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭、杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭指導(dǎo)，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體主辦，杭州市西湖區(qū)人民法院協(xié)辦，名創(chuàng)優(yōu)品支持的“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律實(shí)務(wù)問題研討會(huì)”于4月22日在杭州召開。來自知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界的180余位代表參加了本次會(huì)議，共同探討相關(guān)法律和實(shí)務(wù)問題。會(huì)議開幕環(huán)節(jié)由知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體執(zhí)行主編李雪主持，浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長王亦非出席會(huì)議并致辭。

王亦非? 浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長

　　王亦非庭長在致辭中表示，近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迅速占領(lǐng)市場，傳統(tǒng)行業(yè)利用“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)行產(chǎn)業(yè)要素和商業(yè)模式轉(zhuǎn)型升級，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭日益加劇，不正當(dāng)競爭行為呈現(xiàn)出新的態(tài)勢，不同類型的網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為不斷涌現(xiàn)，沖擊著原有的不正當(dāng)競爭法律規(guī)制體系。本次論壇邀請了來自科研高校的法學(xué)教授、來自各地法院的審判專家、來自頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行業(yè)精英，我們期待著能夠從不同的視角為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭規(guī)制和數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)探尋好辦法好思路，提出更多具有前瞻性的真知灼見，為保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新提質(zhì)一號發(fā)展工程注入新動(dòng)能！

　　會(huì)議中，愛奇藝科技有限公司法律部法務(wù)經(jīng)理鄔夢晢、阿里巴巴集團(tuán)司法協(xié)同創(chuàng)新中心主任申欣旺、騰訊集團(tuán)專家法律顧問喬晶、融力天聞律師事務(wù)所合伙人邱政談、北京市海淀區(qū)人民法院民五庭副庭長王棲鸞、杭州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官唐承飛、浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授張占江分別就互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的維權(quán)與難點(diǎn)、商業(yè)數(shù)據(jù)爬取的不正當(dāng)競爭分析、互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)相關(guān)問題探討、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭“實(shí)質(zhì)性替代”標(biāo)準(zhǔn)的判定及存廢、與平臺數(shù)據(jù)競爭糾紛相關(guān)的審判實(shí)務(wù)問題分析、監(jiān)守自盜式數(shù)據(jù)權(quán)益侵權(quán)案件的審理思路、數(shù)字經(jīng)濟(jì)反不正當(dāng)競爭的法理重塑與方法革新等話題發(fā)表了演講。

鄔夢晢 愛奇藝科技有限公司法律部法務(wù)經(jīng)理

　　鄔夢晢經(jīng)理介紹了愛奇藝公司在實(shí)踐中常見的侵權(quán)表現(xiàn)形式，如刷量、數(shù)據(jù)污染，非法數(shù)據(jù)抓取，屏蔽廣告，會(huì)員賬號租賃，電商出售盜版破解軟件等。由于此類侵權(quán)現(xiàn)象隱蔽性強(qiáng)、傳播速度快的特性，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)面臨著廣告權(quán)益受損、會(huì)員制度遭破壞、數(shù)據(jù)被污染的現(xiàn)實(shí)困境。針對以上困境，她結(jié)合愛奇藝訴“微光”App屏蔽廣告案、愛奇藝訴“GG租號”提供VIP賬號分時(shí)租賃案等相關(guān)司法案例對侵權(quán)手段、判決思路進(jìn)行了分析，以期為相關(guān)案件提供解決思路。

申欣旺 阿里巴巴集團(tuán)司法協(xié)同創(chuàng)新中心主任

　　申欣旺主任以“首例盜圖抄店執(zhí)法案”為切入針對網(wǎng)店和商品詳情數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性展開演講。他從行為主體認(rèn)定、競爭關(guān)系認(rèn)定、行為及不正當(dāng)性判斷、常見抗辯等法律爭議點(diǎn)展開了深入的分析。針對上述數(shù)據(jù)爬取中“技術(shù)中立”的抗辯，他認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件中，要重點(diǎn)審查技術(shù)開發(fā)者和使用者的主觀目的或意思聯(lián)絡(luò)。技術(shù)本身可能具有實(shí)質(zhì)非侵權(quán)用途，但如果技術(shù)開發(fā)者明知或應(yīng)知他人正在使用該技術(shù)從事侵權(quán)行為，卻依然積極地提供該技術(shù)，甚至教唆引誘他人使用該技術(shù)并從該技術(shù)的使用中獲取利益，則技術(shù)開發(fā)者應(yīng)就該技術(shù)的使用承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

喬晶? 騰訊集團(tuán)專家法律顧問

　　喬晶顧問圍繞平臺數(shù)據(jù)可保護(hù)性、未經(jīng)許可獲取他人數(shù)據(jù)的可責(zé)性、數(shù)據(jù)壟斷法律判斷三方面就互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)相關(guān)問題展開了探討。她認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為一種財(cái)產(chǎn)性、競爭性權(quán)益，受法律保護(hù)。即便是所謂公開數(shù)據(jù)，也是平臺通過海量的人力、物力投入以及長期經(jīng)營，通過從各層面提高平臺體驗(yàn)、平臺功能等方式吸引廣大用戶積極使用而積累匯聚形成的，所進(jìn)行的投入相比于非公開數(shù)據(jù)并沒有差別。同時(shí)，無論單一數(shù)據(jù)還是整體數(shù)據(jù)，均是在平臺上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上沒有差別，整體數(shù)據(jù)系由單一數(shù)據(jù)聚合而成。對數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)當(dāng)然可以進(jìn)行反壟斷法規(guī)制，但對于其他平臺也能夠直接向用戶收集并進(jìn)行處理的相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)謹(jǐn)慎評估數(shù)據(jù)壟斷，而且數(shù)據(jù)壟斷的界定要以保護(hù)和尊重企業(yè)對平臺數(shù)據(jù)的合法權(quán)益為前提，應(yīng)依據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定依法認(rèn)定。

邱政談? 融力天聞律師事務(wù)所合伙人

　　邱政談律師以“數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭‘實(shí)質(zhì)性替代’標(biāo)準(zhǔn)的判定和存廢”為題展開演講。他從立法、司法規(guī)制思路沿革梳理了實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)的一般裁判思路是，數(shù)據(jù)獲取行為的不正當(dāng)抓取必然導(dǎo)致后續(xù)使用行為的不正當(dāng)性，自然會(huì)形成后續(xù)的不正當(dāng)競爭認(rèn)定，此時(shí)無需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性替代的判定。他表示，實(shí)質(zhì)性替代的判定可以從四方面展開，即他人數(shù)據(jù)基本直接搬運(yùn)使用、未作過多創(chuàng)新性修改、未形成新的服務(wù)或商業(yè)模式和存在用戶此消彼長的高度可能性。如果是對他人數(shù)據(jù)的照搬照抄，往往會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性替代性后果，進(jìn)而被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。如果在他人數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，就需要綜合被告使用行為的創(chuàng)新程度、對原告利益的影響及其在促進(jìn)社會(huì)福利提升方面的貢獻(xiàn)，以及是否有更好的替代方案等因素，來判斷被訴行為的競爭后果。

王棲鸞? 北京市海淀區(qū)人民法院民五庭副庭長

　　王棲鸞副庭長針對與平臺數(shù)據(jù)競爭糾紛相關(guān)的審判實(shí)務(wù)問題進(jìn)行分析。她認(rèn)為，在平臺數(shù)據(jù)競爭糾紛中對于抓取、存儲和使用行為，應(yīng)分別審查、整體判斷。對于平臺的非公開數(shù)據(jù)，往往會(huì)破壞或繞開平臺經(jīng)營者所設(shè)定的訪問限制或技術(shù)保護(hù)措施，此種獲取行為通常不具有正當(dāng)性。如果是以不正當(dāng)?shù)姆绞将@取到數(shù)據(jù)，則后續(xù)對該數(shù)據(jù)的利用亦缺乏正當(dāng)性。對于平臺的公開數(shù)據(jù)，認(rèn)定獲取和使用公開數(shù)據(jù)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，還需結(jié)合獲取、使用數(shù)據(jù)的具體方式，綜合考慮該行為是否違反了相關(guān)行業(yè)的商業(yè)道德、對其他經(jīng)營者的合法權(quán)益、消費(fèi)者利益以及市場競爭秩序所產(chǎn)生的影響等方面進(jìn)行分析判斷。

唐承飛? 杭州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官

　　唐承飛法官以“監(jiān)守自盜式數(shù)據(jù)權(quán)益侵權(quán)案件的審理思路”為題展開演講，深入闡述了一起員工盜用公司后臺數(shù)據(jù)“刷獎(jiǎng)”套現(xiàn)，離職后仍不停手的數(shù)據(jù)商業(yè)秘密糾紛案。他從競爭關(guān)系的判斷、是否構(gòu)成商業(yè)秘密、懲罰性賠償?shù)倪m用三個(gè)裁判要點(diǎn)展開分析，即后臺實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)符合保密性、秘密性、商業(yè)價(jià)值的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)秘密。員工主觀上侵權(quán)故意明顯，客觀上造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)對其適用懲罰性賠償。最后，唐法官提到《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志中“數(shù)據(jù)已取代石油成為世界上最有價(jià)值的資源”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“對最有價(jià)值的資源應(yīng)給予最大的保護(hù)力度”。

張占江 浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授

　　張占江教授就數(shù)字經(jīng)濟(jì)反不正當(dāng)競爭法的法理重塑與方法革新話題進(jìn)行了分享。他指出，目前數(shù)字經(jīng)濟(jì)反不正當(dāng)競爭出現(xiàn)兩類新問題，過度干預(yù)和保護(hù)不足。平臺競爭結(jié)構(gòu)具有不對稱性，參與者只有實(shí)現(xiàn)對平臺的高度互補(bǔ)、為整個(gè)生態(tài)創(chuàng)造更高的價(jià)值，才可能獲得更高的績效。動(dòng)輒以“不勞而獲”“搭便車”為由介入競爭關(guān)系，無異于將不道德的污點(diǎn)強(qiáng)加作為競爭者的平臺參與者。同時(shí)，脫胎于私法的反不正當(dāng)競爭法時(shí)常會(huì)陷入到“形式平等”、“個(gè)體主義”判斷的泥潭，導(dǎo)致弱者無法獲得足夠的自我實(shí)現(xiàn)（創(chuàng)新）空間。基本權(quán)利審查在不正當(dāng)競爭認(rèn)定中可作為法理補(bǔ)充與方法控制。反不正當(dāng)競爭法依賴于與基本權(quán)利防御權(quán)功能和國家保護(hù)義務(wù)功能的呼應(yīng)與轉(zhuǎn)換，以“一般條款”或“不確定概念”為“媒介”，通過基本權(quán)利審查迂回作用于不正當(dāng)競爭認(rèn)定，有助于準(zhǔn)確劃定不正當(dāng)競爭的邊界。這樣一種法律補(bǔ)充和方法革新，可以有效解決濫用相對優(yōu)勢地位、數(shù)據(jù)抓取等不正當(dāng)競爭爭議，而不必倉促地進(jìn)行類型化立法。

　　除了主題演講外，會(huì)議的討論環(huán)節(jié)也碰撞出了不少的智慧火花。浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長何瓊、廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官葉丹、小米集團(tuán)法務(wù)部法務(wù)總監(jiān)沈沖、貝殼找房（北京）科技有限公司法務(wù)經(jīng)理閻德志均參與了相關(guān)話題的研討。討論環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李揚(yáng)主持。

　　至此，第二屆西湖論茶研討會(huì)圓滿完成了各項(xiàng)議程，除本場會(huì)議外，2023年知產(chǎn)財(cái)經(jīng)還將在北京、成都、上海等地舉辦知產(chǎn)財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)論壇，均涉及行業(yè)前沿話題，敬請期待！