隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起，競爭模式從最初的同業(yè)競爭發(fā)展為平臺(tái)競爭、生態(tài)競爭，市場競爭邊界和競爭關(guān)系趨于模糊。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中一些條款的適用也的確產(chǎn)生了諸如列舉不正當(dāng)競爭行為不周延、兜底條款適用條件不統(tǒng)一、兜底條款與反法原則性條款關(guān)系不明確等問題。為進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛的法律適用，在上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的指導(dǎo)下，由名創(chuàng)優(yōu)品支持、上海市浦東新區(qū)人民法院聯(lián)合知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體于7月17日在上海世紀(jì)洲順酒店舉辦“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭原則條款適用實(shí)務(wù)論壇”，來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界近200位代表參加了本次會(huì)議，共同探討相關(guān)法律和實(shí)務(wù)問題。

　　會(huì)議開幕環(huán)節(jié)由知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體執(zhí)行主編李雪主持，上海市浦東新區(qū)人民法院院長吳金水出席論壇活動(dòng)并致辭。

　　吳金水院長表示，本次會(huì)議是學(xué)術(shù)界、司法界和產(chǎn)業(yè)界加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)與交流的一次盛會(huì)，也是江蘇、浙江、安徽、上海四地法院服務(wù)保障自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，加強(qiáng)長三角一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作交流的積極探索。他指出，新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》增加了“互聯(lián)網(wǎng)專條”，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法治進(jìn)程的新標(biāo)志。在司法實(shí)踐中，該條的適用亦產(chǎn)生了諸如列舉的不正當(dāng)競爭行為不周延、兜底條款適用條件不統(tǒng)一、兜底條款與反法原則性條款關(guān)系不明確等問題。本次論壇聚焦網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件審理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，共同探討難點(diǎn)問題。最后，他對知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體的精誠合作表示感謝并預(yù)祝本次實(shí)務(wù)論壇取得圓滿成功。

　　會(huì)上，上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長徐俊發(fā)布“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)視角下的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與法律邏輯——關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款適用的調(diào)研報(bào)告”及互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭典型案例?！驹斍辄c(diǎn)擊：全文發(fā)布|上海浦東法院發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)視角下的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與法律邏輯——關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款適用的調(diào)研報(bào)告 、附10個(gè)典型案例┃上海浦東法院發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭典型案例】

　　在主題演講環(huán)節(jié)，小米集團(tuán)法務(wù)部法務(wù)總監(jiān)沈沖，騰訊公司訴訟部總監(jiān)刁云蕓，百度公司法務(wù)部法務(wù)總監(jiān)李妍潔，阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)詹巍，北京市萬慧達(dá)律師事務(wù)所律師張涵，南開大學(xué)法學(xué)院教授、競爭法研究中心主任陳兵，清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸，上海浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官、不正當(dāng)競爭審判調(diào)研組組長徐弘韜，江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長湯茂仁，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判長佟姝分別就競爭與創(chuàng)新——互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)十年回顧、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭相關(guān)問題研究、互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭的思考、反法的商業(yè)邏輯與市場激勵(lì)、《反法》二條對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭判定的影響、互聯(lián)網(wǎng)競爭行為正當(dāng)性分析框架檢視、網(wǎng)絡(luò)競爭行為正當(dāng)性判定規(guī)則的侵權(quán)規(guī)范本質(zhì)、互聯(lián)網(wǎng)競爭行為的不正當(dāng)性判別、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的思考等話題發(fā)表了演講。知產(chǎn)財(cái)經(jīng)編輯部主任湯溪賀主持了本次論壇的主題演講環(huán)節(jié)。

　　沈沖總監(jiān)梳理了十年間互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競爭和發(fā)展的形態(tài)，他認(rèn)為，2010年對于網(wǎng)絡(luò)互相競爭是具有時(shí)代意義的，因?yàn)檫@一年最高人民法院在“青島海帶配額案”中明確了反法第2條適用的條件及誠實(shí)信用原則的基本內(nèi)涵。同時(shí)在“3Q大戰(zhàn)”的最終判決中，法院認(rèn)定基于“基礎(chǔ)服務(wù)免費(fèi)+增值服務(wù)收費(fèi)+廣告服務(wù)收費(fèi)”的模式下，兩家公司在整體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中具有競爭關(guān)系。他指出，對于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)有價(jià)值或者是有助力的為以下幾點(diǎn)，一是關(guān)注長期價(jià)值，做一個(gè)長期主義者；二是越是免費(fèi)的，可能“越貴”；三是在市場的多次博弈中，避免“囚徒困境”；四是保護(hù)競爭、鼓勵(lì)創(chuàng)新。

　　刁云蕓總監(jiān)總結(jié)了騰訊公司在實(shí)踐中遇到的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域典型不正當(dāng)競爭行為類型，一是侵犯商業(yè)標(biāo)識(shí)的專有使用權(quán)行為；二是侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益行為；三是破壞平臺(tái)生態(tài)行為；四是劫持流量行為。通常，這些不正當(dāng)競爭行為具有以下四個(gè)特點(diǎn)，即原告均為知名度高或流量大的權(quán)益主體；被告的目的均為獲得本屬于原告的流量或競爭資源；手段均為未經(jīng)原告許可進(jìn)行違法獲取或違法使用；后果均為被告食人而肥、不勞而獲。

　　李妍潔總監(jiān)就互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭話題展開了分享。她認(rèn)為，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭手段多樣、隱蔽性強(qiáng)，新興領(lǐng)域快速蔓延等新變化給互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭的維權(quán)帶來了新挑戰(zhàn)，即侵權(quán)人定位難、侵權(quán)人技術(shù)手段證明難、權(quán)利人實(shí)際受損及侵權(quán)人獲益證明難、有限干預(yù)與自由競爭的邊界問題等。針對上述問題，她建議，一是可以放寬立案標(biāo)準(zhǔn)；二是要求侵權(quán)人就其技術(shù)正當(dāng)性進(jìn)行舉證；三是加大惡性侵權(quán)判賠；四是鼓勵(lì)市場充分、自由競爭。

　　詹巍總監(jiān)以付費(fèi)搜索廣告的場景分析為切入點(diǎn)，深入闡述了反法背后的商業(yè)邏輯與市場激勵(lì)問題。他表示，電商的使命就是促成交易，通過關(guān)鍵詞的引導(dǎo)，讓供需匹配，從而達(dá)到更好的配置。電商的關(guān)鍵詞不僅僅是品牌標(biāo)識(shí)，比如說功能詞、場景詞等等。因此，購買他人商業(yè)標(biāo)識(shí)關(guān)鍵詞并非“本身違法”，它是有中立性的。最后，他引用了浦東法院判決的一段論述總結(jié)了發(fā)言。在開放的競爭環(huán)境下，隱性關(guān)鍵詞的使用方式符合現(xiàn)代銷售和合法競爭的精神，該競爭行為并不違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

　　張涵律師向大家介紹了《反法》第二條對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭判定的影響。他提及，《反法》第2條作為誠實(shí)信用原則的基本條款，有著基本規(guī)定和一般規(guī)定的雙重作用，為解決互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為提供了適用空間。首先，它對《反法》第2章規(guī)定有拘束和指導(dǎo)作用；同時(shí)它具有開放性適用的一般條款功能，對司法據(jù)以認(rèn)定未列舉不正當(dāng)競爭行為的開放性適用。除此之外，他從三要素角度考量了大數(shù)據(jù)殺熟具備反法項(xiàng)下可保護(hù)性，一是擾亂競爭秩序，二是損害消費(fèi)者權(quán)益，三是經(jīng)營者利益受損。

　　陳兵教授以《反不正當(dāng)競爭法》下數(shù)據(jù)爬取行為適法性為例，針對互聯(lián)網(wǎng)下競爭行為正當(dāng)性分析框架檢視話題展開了分享。他認(rèn)為，面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新應(yīng)用及新模式，司法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)需保持審慎的態(tài)度，避免對市場競爭和創(chuàng)新行為造成不當(dāng)干預(yù)。同時(shí)，數(shù)據(jù)爬取行為對市場競爭秩序和消費(fèi)者利益也可能具有積極效果，并不是所有的數(shù)據(jù)爬取行為都應(yīng)當(dāng)被視為違法的。此外，多元多維度價(jià)值權(quán)衡，才能在正確評估數(shù)據(jù)爬取行為合法性的同時(shí)，讓真正對競爭秩序、技術(shù)創(chuàng)新以及消費(fèi)者有利的行為在市場中得到健康發(fā)展。

　　蔣舸副教授以“網(wǎng)絡(luò)競爭行為正當(dāng)性判定規(guī)則的侵權(quán)規(guī)范本質(zhì)”為題展開了分享。她認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)則本質(zhì)就在于要保護(hù)的是民事權(quán)益，只不過是商業(yè)領(lǐng)域的民事權(quán)益。她指出，如果認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法是侵權(quán)法的規(guī)則，那么它需要侵犯的就是民事權(quán)利和利益，我們通常會(huì)認(rèn)為在民法上最常見的財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利、人身性的權(quán)利及合同性的利益，人身性的權(quán)利相對而言在商業(yè)競爭領(lǐng)域里不太容易看得到，比較典型的還是財(cái)產(chǎn)性的利益、合同性的利益。此外，她指出，對于非商業(yè)領(lǐng)域的惡意投訴，可以利用《民法典》第1165條進(jìn)行規(guī)制。

　　徐弘韜法官通過支付寶與斑馬公司不正當(dāng)競爭糾紛案、陸金所金融服務(wù)平臺(tái)不正當(dāng)競爭糾紛案、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司等與諶某某等不正當(dāng)競爭糾紛案等五個(gè)案例，從商業(yè)慣例、主觀狀態(tài)、實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途、自力救濟(jì)、社會(huì)公共利益五個(gè)方面評估、判別了互聯(lián)網(wǎng)競爭行為是否具有不正當(dāng)性，為后續(xù)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件的審理提供了審判思路。

　　湯茂仁庭長從司法角度對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了思考。他表示，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭，與一般線下經(jīng)營不正當(dāng)競爭相比，有時(shí)呈現(xiàn)無邊界、無底線現(xiàn)象。從價(jià)值衡量上來看，信息主體對信息傳播控制的權(quán)益顯然高于已經(jīng)合法公開的個(gè)人信息流通所產(chǎn)生的潛在財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)更多考量信息主體對其信息傳播控制的權(quán)利及利益影響程度的評判，即應(yīng)尊重個(gè)人信息主體對于其已被合法公開信息進(jìn)行二次傳播的意愿，賦予其應(yīng)有的選擇權(quán)利，防止其被競爭對手故意用于不正當(dāng)競爭目的。

　　從2018年以來，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院三家互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件數(shù)量已經(jīng)超過了21萬件。佟姝審判長表示，隨著案件數(shù)量不斷攀升，我們也注意到一些新類型的疑難案件往往最容易在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭領(lǐng)域涌現(xiàn)出來，這給知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作帶來了很大的挑戰(zhàn)。從2020年9月開始，最高院先后公布了一系列的司法解釋和司法政策性文件，隨著這些司法解釋的出臺(tái)和在實(shí)踐中的應(yīng)用，對于進(jìn)一步的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，都將會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用。

　　除主題演講外，會(huì)議的討論環(huán)節(jié)也碰撞出了不少的智慧火花。中國政法大學(xué)民商法學(xué)院教授李揚(yáng)，安徽省合肥市中級(jí)人民法院副院長、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐艷陽，浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判員李臻，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長徐瑾，蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長徐飛云，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長徐新均參與了相關(guān)話題的研討，討論環(huán)節(jié)由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判二庭庭長錢光文主持。

　　上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長劉軍華對本次論壇活動(dòng)作了會(huì)議總結(jié)。他表示，此次論壇匯集知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界代表，大家就互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛的相關(guān)實(shí)務(wù)問題進(jìn)行了深入研討，碰撞出不少思想上的火花，相信通過理論界、實(shí)務(wù)界的共同努力，一定能助推知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷創(chuàng)造新局面。