11月22日，由湖北省版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)、湖南省版權(quán)協(xié)會(huì)、長(zhǎng)沙市版權(quán)協(xié)會(huì)、武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)研究中心、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院、中南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦的“2024年兩湖版權(quán)對(duì)話——版權(quán)保護(hù)助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”研討會(huì)在武漢隆重舉辦。會(huì)議設(shè)置以“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任與邊界”為主題的分論壇，匯聚了來自學(xué)術(shù)界、司法界、產(chǎn)業(yè)界等代表圍繞行業(yè)前沿、熱點(diǎn)話題展開深入交流與探討。會(huì)上，武漢市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)周書博圍繞“算法推薦服務(wù)提供者的法律責(zé)任與規(guī)制”話題進(jìn)行主旨演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對(duì)其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　整理人員：湯園 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　一、算法推薦技術(shù)的發(fā)展與挑戰(zhàn)

　　1、算法推薦技術(shù)概述

　　十幾年前，如果要在互聯(lián)網(wǎng)上查找一個(gè)內(nèi)容，需通過輸入關(guān)鍵詞在海量的信息里進(jìn)行搜索。七八年前，我們會(huì)懷疑我們的日常生活被手機(jī)“監(jiān)聽”了，因?yàn)槲覀冏⒁獾绞謾C(jī)會(huì)根據(jù)日常對(duì)話或?yàn)g覽情況來推送相關(guān)內(nèi)容；再到當(dāng)下，我們似乎已經(jīng)完全習(xí)慣甚至享受這種“監(jiān)聽——推送”行為帶來的便利，因?yàn)槭謾C(jī)會(huì)根據(jù)個(gè)人喜好推薦感興趣的內(nèi)容，省去了大量搜索時(shí)間。這其中涉及的就是算法推薦技術(shù)。

　　人工智能技術(shù)是新一代產(chǎn)業(yè)變革的重要力量，算法、數(shù)據(jù)和算力是其三要素。算法推薦技術(shù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，其通過數(shù)據(jù)收集、分析、處理和反饋實(shí)現(xiàn)個(gè)性化內(nèi)容推薦，對(duì)海量信息的高效分發(fā)起到關(guān)鍵作用。

　　但該技術(shù)在提升用戶體驗(yàn)、增強(qiáng)平臺(tái)黏性的同時(shí)，也帶來了一些社會(huì)治理新問題。比如侵害隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)使用者生活習(xí)慣的監(jiān)視，瀏覽記錄的抓??；以及算法歧視，給用戶打上一個(gè)特定的身份標(biāo)簽，進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟等；同時(shí)還形成了信息繭房，持續(xù)不斷地推薦用戶所感興趣的內(nèi)容，使其喪失了從多渠道獲得多方面信息的能力。

　　2、算法推薦與著作權(quán)侵權(quán)問題

　　同時(shí)，隨著算法推薦技術(shù)在內(nèi)容分發(fā)中的廣泛應(yīng)用，其引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)問題成為熱點(diǎn)，如何界定算法推薦服務(wù)提供者的責(zé)任成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

　　在對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行責(zé)任判定時(shí)，主要涉及兩個(gè)問題：第一，相比于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，算法推薦服務(wù)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)？如果要求其承擔(dān)更高的注意義務(wù)，又如何保證技術(shù)發(fā)展不受到遏制，從而達(dá)到技術(shù)創(chuàng)新和權(quán)利保護(hù)的平衡？這是當(dāng)前亟須解決的問題。

　　算法推薦服務(wù)涉及日常網(wǎng)絡(luò)生活各個(gè)領(lǐng)域，用戶感知最明顯的一般是短視頻的推薦。短視頻的創(chuàng)作方式較多，主要有以下三種：原創(chuàng)內(nèi)容、二次創(chuàng)作及搬運(yùn)內(nèi)容，在平臺(tái)上都有較重的分量。二次創(chuàng)作又包括盤點(diǎn)類、解說類和混剪類等，屬于比較受歡迎的類型。

　　算法推薦技術(shù)是通過分析用戶的歷史行為和偏好，利用算法推薦系統(tǒng)向用戶推送相關(guān)內(nèi)容，增強(qiáng)用戶體驗(yàn)。其工作原理主要涉及內(nèi)容收集和內(nèi)容分析，通過對(duì)內(nèi)容的分類和標(biāo)簽的提取來實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的分析，同時(shí)進(jìn)行內(nèi)容審核。另一個(gè)關(guān)鍵的步驟是用戶標(biāo)簽的提取，即根據(jù)用戶的身份、行為以及興趣特征，給用戶打上標(biāo)簽，再進(jìn)行內(nèi)容推送。因此，算法推薦的本質(zhì)特征是實(shí)現(xiàn)內(nèi)容標(biāo)簽和用戶標(biāo)簽的匹配。

　　該技術(shù)能夠識(shí)別用戶對(duì)特定片段的興趣點(diǎn)，并且據(jù)此來推送相關(guān)內(nèi)容，因此可以反映出算法推薦技術(shù)本身對(duì)內(nèi)容有一定程度的識(shí)別能力。這一點(diǎn)應(yīng)該是討論這個(gè)問題的核心要素，其對(duì)于算法推薦服務(wù)者身份的認(rèn)定、注意義務(wù)的要求，以及舉證責(zé)任承擔(dān)是非常關(guān)鍵的。

　　3、短視頻算法推薦的司法爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　視頻算法推薦的司法爭(zhēng)議中主要有以下幾個(gè)問題：第一，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)問題。短視頻平臺(tái)的合集與話題功能設(shè)置，以及智能算法推薦涉侵權(quán)視頻的行為，是否構(gòu)成直接侵權(quán)或間接侵權(quán)。第二，算法推薦技術(shù)的中立性問題。平臺(tái)是否因其算法推薦系統(tǒng)而承擔(dān)額外的侵權(quán)責(zé)任？短視頻平臺(tái)是否有義務(wù)、有能力采取過濾措施？采取合理必要措施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任又應(yīng)當(dāng)如何分配？第三，關(guān)于平臺(tái)身份的認(rèn)定問題。算法推薦服務(wù)提供者是否仍然屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者？算法推薦與人工推薦是否不同？如何認(rèn)定算法推薦服務(wù)提供者是否存在主觀過錯(cuò)？上述問題均值得深入探究。

　　二、算法推薦服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定

　　以下分享一些主流觀點(diǎn)，并不代表個(gè)人及法院觀點(diǎn)。

　　1、技術(shù)中立原則的適用

　　首先是技術(shù)中立原則。技術(shù)中立系指技術(shù)是中性的，具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的技術(shù)的提供方不因其技術(shù)被他人用于侵權(quán)用途而被要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在適用該原則時(shí)，我想進(jìn)一步探討一下何為技術(shù)提供方？對(duì)于純粹的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造者，只要該技術(shù)具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途，則其當(dāng)然無需因技術(shù)被用于侵權(quán)而承擔(dān)責(zé)任。而我們所要重點(diǎn)討論的是為滿足終端用戶需求而使用這項(xiàng)技術(shù)，或提供技術(shù)服務(wù)的人，也就是我們所說的技術(shù)服務(wù)提供者。我們?cè)谠u(píng)判技術(shù)中立原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分純粹的技術(shù)研發(fā)者和技術(shù)服務(wù)提供者。

　　2、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的考量

　　在對(duì)算法推薦服務(wù)進(jìn)行規(guī)制時(shí)一定要把握一點(diǎn)，即不能因?yàn)橐?guī)制侵權(quán)而遏制技術(shù)發(fā)展，所要遏制的是對(duì)技術(shù)的不良使用即侵權(quán)行為，而非遏制技術(shù)本身。因此，應(yīng)該考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)算法推薦服務(wù)提供者責(zé)任規(guī)制的影響，以及如何促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展；基于算法推薦技術(shù)在推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用，考慮如何引導(dǎo)算法向上向善。

　　3、現(xiàn)有歸責(zé)體系的評(píng)價(jià)

　　需要思考的是，我國(guó)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)體系，對(duì)于算法推薦服務(wù)者而言是否適用？現(xiàn)有規(guī)則體系的邏輯起點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身并不提供侵權(quán)內(nèi)容，但算法服務(wù)提供者的算法推薦行為是否屬于內(nèi)容的提供？

　　美國(guó)曾嘗試對(duì)算法推薦苛以較為嚴(yán)格的責(zé)任，但可能被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反對(duì)，所以美國(guó)現(xiàn)在的通行觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)的“通知-刪除”規(guī)則仍可以適用，無需作較大改動(dòng)。而歐盟則認(rèn)為算法推薦雖然沒有直接提供侵權(quán)內(nèi)容，但仍然可以視為其實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。這是兩個(gè)區(qū)域在司法實(shí)踐中的不同。

　　如果在不認(rèn)為算法推薦屬于作品提供行為的情況下，其過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又應(yīng)當(dāng)如何適用？是否應(yīng)與技術(shù)發(fā)展本身相匹配？目前的主流觀點(diǎn)是，算法推薦本身與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)肯定有所區(qū)別，雖然其仍然屬于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商概念，但基于技術(shù)的發(fā)展、算力的提高，尤其在推薦過程中對(duì)內(nèi)容的識(shí)別、用戶的識(shí)別，在此情況下如果還以傳統(tǒng)的“通知-刪除”注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行歸責(zé)，明顯降低了責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)。最簡(jiǎn)單的例如一部熱播劇，尤其是在視頻平臺(tái)上獨(dú)家熱播時(shí)，算法能夠識(shí)別出用戶對(duì)這部劇的偏好，卻不能識(shí)別出是某平臺(tái)獨(dú)家播出嗎？在這種情況下還要認(rèn)為算法推薦服務(wù)提供者不需要盡注意義務(wù)，或者認(rèn)為推薦行為不構(gòu)成侵權(quán)，似乎是不合理的。

　　三、算法推薦服務(wù)提供者注意義務(wù)的設(shè)定

　　需要思考的問題是，首先，算法推薦服務(wù)提供者是否應(yīng)承擔(dān)算法過濾義務(wù)，以及如何構(gòu)建有效的過濾機(jī)制？算法推薦服務(wù)提供者在收到侵權(quán)通知后，應(yīng)采取哪些合理必要措施，以及如何避免侵權(quán)內(nèi)容再次進(jìn)入推薦范圍？其次，算法過濾的可行性和局限性，以及在特定情形下算法過濾義務(wù)的要求有哪些？評(píng)估算法推薦技術(shù)是否提升了信息管理能力，以及服務(wù)提供者是否有能力預(yù)防類似侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在法律已通過“通知-刪除”規(guī)則合理分配侵權(quán)發(fā)現(xiàn)成本的基礎(chǔ)上，要求算法推薦服務(wù)提供者對(duì)所有知名度作品主動(dòng)采取過濾措施缺乏依據(jù)。但算法技術(shù)的突飛猛進(jìn)，代表網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息管理能力的提升，同時(shí)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)“通知-刪除”規(guī)則提出更高更具體的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，需要在個(gè)案中綜合考量，例如在簡(jiǎn)單重復(fù)侵權(quán)情形出現(xiàn)時(shí)，僅“通知-刪除”不足以覆蓋平臺(tái)的責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以也應(yīng)當(dāng)采取合理的過濾措施，如設(shè)置黑名單詞庫，在算法推薦過程中增加撞庫步驟，避免與黑名單詞庫相匹配的內(nèi)容再次進(jìn)入推薦環(huán)節(jié)。在算法推薦技術(shù)的運(yùn)行過程中，應(yīng)當(dāng)定期審核、評(píng)估是否存在算法風(fēng)險(xiǎn)并采取可能的修正措施。

　　以一段比較喜歡的話結(jié)尾：“盡管我們現(xiàn)在比過去知道得更多，但是我們也發(fā)現(xiàn)，不知何故，每個(gè)新答案都會(huì)引出更多的新問題。”