判決書顯示，北京師范大學(xué)出版社（集團(tuán)）有限公司是北師大版英語教材的版權(quán)所有人，這套教材分為小學(xué)、初中、高中共24冊。

　　2019年4月，北師大出版社與北京京師訊飛教育科技有限公司（下稱“京師訊飛公司”）簽訂《維權(quán)授權(quán)書》，將北師大版教材的全部圖書作品及音像制品的制作數(shù)字資源的權(quán)利以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予京師訊飛公司獨占使用，并授予京師訊飛公司開展維權(quán)工作。

　　京師訊飛公司起訴稱，小猿搜題將涉案教材的圖書文字內(nèi)容及配套錄音制品的聲音內(nèi)容制作成電子數(shù)據(jù)文件，供用戶使用。

　　在京師訊飛起訴后不久，小猿搜題就下線了北師大版英語教材的內(nèi)容。

（小猿搜題已下架北師大版英語教材資源）

　　判決書顯示，法院認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，在“小猿搜題”APP中提供涉案教材配套錄音制品的播放及下載服務(wù)，并在播放音頻時同步播放與涉案教材中內(nèi)容一致的文字內(nèi)容的行為，侵犯了原告就涉案教材及其錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。因此判決賠償共55萬元。

　　近年來，工具類APP、教育硬件產(chǎn)品層出不窮，其中搭載的學(xué)習(xí)資料的侵權(quán)行為也屢屢出現(xiàn)。

　　不久前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院也審理了多起教材出版商培生公司起訴教育硬件產(chǎn)品步步高學(xué)習(xí)機(jī)的侵權(quán)案件。

　　判決書顯示，法院認(rèn)為，步步高公司所售產(chǎn)品的資料下載網(wǎng)站中，未經(jīng)授權(quán)存在大量的培生英語資料，侵犯了培生公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　但因為培生公司提供證據(jù)難以證明其遭受的實際經(jīng)濟(jì)損失及步步高公司獲利情況，法院綜合考慮，酌情確定單冊被侵權(quán)教材的賠償金額為2-3萬元。

　　同樣存在大量版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的還有在線題庫產(chǎn)品。2020年，在線題庫菁優(yōu)網(wǎng)起訴網(wǎng)絡(luò)文庫豆丁網(wǎng)侵犯著作權(quán)案作出判決，這起案件延宕多年，經(jīng)歷了一審、二審和再審，深圳市中級人民法院作出的再審判決中，認(rèn)定菁優(yōu)網(wǎng)組織答題老師作出的答題解析具有獨創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

　　同期宣判的另一起案件中，在線藝術(shù)教育機(jī)構(gòu)音基100網(wǎng)起訴微信公眾號“藝習(xí)微課”侵犯其試題的著作權(quán)，最終，“藝習(xí)微課”為私自上傳1885道音基100網(wǎng)的題庫付出了賠償10.8萬元的代價。

　　教材出版商研發(fā)一套教材往往需要投入大量資源。根據(jù)判決書，北師大出版社披露了其與一些工具類教育APP的合作費用，比如納米盒使用兩種小學(xué)英語教材3年的使用費為195萬元，一起教育使用北師大版基礎(chǔ)教育階段教材2年的使用費為160萬元，北京智慧流教育科技有限公司使用小學(xué)英語教材1年的使用費為33.6萬元。

　　由于工具類教育APP面向用戶免費提供其中的教材資源，因此在侵權(quán)訴訟中，法院往往根據(jù)教材出版商遭受的損失，而非侵權(quán)方獲得的收益計算賠償額。

　　在該案中，由于京師訊飛公司提供的其他合作案例與本案涉案教材并不完全重合，法院僅將這些案例作為判賠的參考。